Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 09АП-18828/21 по делу N А40-260191/2020

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А40-260191/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Веклича Б.С., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стайл Ойл" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2021 по делу N А40-260191/20 по иску ООО "ИТВ Функциональные Полимеры и Составы" (ИНН 7704670798) к ООО "Стайл Ойл" (ИНН 6732131852)

о взыскании 5 606 290 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лаврентьева В.Н. по доверенности от 11.11.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИТВ Функциональные полимеры и составы" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Стайл Ойл" (ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 5 606 290 руб. 62 коп., в том числе: основной долг в размере 5 270 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 336 290 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на отсутствие извещения ответчика о принятии к производству искового заявления, что нарушило право ответчика выразить свою позицию и заявить свои возражения, а также указывает на злоупотребление правом со стороны истцом, выразившееся в ненаправлении в адрес ответчика искового заявления с приложенными документами.

Истец в порядке ст.262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, считает, что решение суда обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами заключен дистрибьюторский договор N 48В-0703 от 07.03.2017, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчику товары в ассортименте и количестве, определяемых ответчиком в заказе, для целей их реализации (перепродажи) третьим лицам, а ответчик обязался принять эти товары и оплатить их стоимость.

Факт осуществления поставки товара истцом в адрес ответчика на сумму 8 394 191 руб. 52 коп. подтверждается подписанными обеими сторонами универсальным передаточным документом N 405 от 27.12.2019, а также актом сверки взаимных расчетов от 15.10.2020.

Согласно п. 4.1 договора, ООО "Стайл Ойл" обязан оплатить стоимость товара в полном объеме в срок не позднее 30 (тридцати) дней с момента поставки.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору оплату произвел частично.

По расчету истца у ответчика образовалась задолженность в размере 5 270 000 руб.

В связи с отсутствием оплаты, истец направил в адрес ответчика претензию N б/н от 22.01.2020 с требованием погасить задолженность, которая, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.01.2020 по 23.12.2020 в сумме 336 290 руб. 62 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора N 48В-0703 от 07.03.2017, положениями ст.ст. 309, 310, 395, 486, 516 ГК РФ, установив факт поставки товара истцом, при отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца и наличие долга либо доказательств оплаты долга, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал и оценил доказательства, имеющиеся в деле.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик был лишен возможности в полной мере воспользоваться принадлежащими ему правами в связи с ненадлежащим извещением последнего о рассмотрении дела, отклоняется апелляционный суд по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес местонхождения ООО "Стайл Ойл": 214015, Смоленская область, город Смоленск, улица Мало-Краснофлотская, дом 16А, офис 1 (л.д.91).

Из материалов дела следует, что почтовое отправление с определением суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания было направлено по адресу ответчика: 214015, Смоленская область, город Смоленск, улица Мало-Краснофлотская, дом 16А, офис 1.

Согласно почтовому уведомлению заказное письмо получено ответчиком 21.01.2021 (л.д.2).

Доказательств того, что "Почта России" ненадлежащим образом исполнило свои обязанности по извещению заявителя, нарушило правила доставки почтовой корреспонденции, заявителем в материалы дела не представлено, как и доказательств обращения общества с заявлениями в "Почта России" в целях установления обстоятельств доставки корреспонденции в его адрес.

Таким образом, ООО "Стайл Ойл" считается извещенным надлежащим образом, в силу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт направления истцом искового заявления по юридическому адресу ответчика подтверждается описью вложения в ценное письмо (л.д.18) и почтовой квитанцией (л.д.19).

Таким образом, ответчик не был лишен возможности представлять в суде первой инстанции возражения на исковое заявление и доказательства в обоснование своей позиции по делу.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, нежелание ответчика представлять доказательства в суде первой инстанции, апелляционным судом квалифицируется исключительно как отказ от опровержения фактов, на наличие которых указывает истец.

В силу положений ч. 2 п. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении спора, наличие задолженности не оспорил, доказательства оплаты задолженности в полном объеме, не представил, суд первой инстанции обоснованно счел требования истца документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм действующего законодательства и несогласием ответчика с принятым судебным актом, не подтвержденные какими-либо доказательствами, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2021 по делу N А40-260191/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Б.С. Веклич Л.А. Яремчук