Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 10АП-4175/21 по делу N А41-66026/2020

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А41-66026/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой Д.Ш.,

при участии в заседании:

от истца - Кузнецов А.К. генеральный директор, протокол общего собрания от 23.12.2018,

от ответчика - Дикарев И.Г. представитель по доверенности от 01.03.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Никс" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 января 2021 года по делу N А41-66026/20 по иску Ассоциации по благоустройству территории "Европейский квартал-84" (ИНН 5040998680, ОГРН 1135000000695) к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Никс" (ИНН 5040100018, ОГРН 1105040004563) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация по благоустройству территории "Европейский квартал-84" (далее - истец, Ассоциация "ЕК-84") обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ - л.д. 70-74) к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Никс" (далее - ответчик, ООО "Проектно-строительная фирма "Никс") о взыскании 1.230.000 руб. задолженности по оплате целевого взноса, 251.421 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2017 по 01.11.2020, 86.400 руб. задолженности по оплате членских взносов, 6.506 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 01.11.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.01.2021 по делу N А41- 66026/20 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Проектно-строительная фирма "Никс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Ассоциация по благоустройству территории "Европейский квартал-84" (ранее Некоммерческое партнерство по благоустройству территории "Европейский квартал-84") представляет собой объединение граждан, юридических лиц, основанных на добровольном членстве, созданное в целях содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач, не преследующее извлечение прибыли в качестве основной своей деятельности и не распределяющее полученную прибыль между своими членами, что следует из п. 1.2 Устава.

Основной целью деятельности Ассоциации "ЕК-84" является содействие ее членам в осуществлении мероприятий по благоустройству земельного участка коттеджного поселка "Европейский квартал" (п. 2.1 Устава).

16.03.2016 генеральным директором ООО "Проектно-строительная фирма "Никс" подано заявление о вступлении в члены НП "Европейский квартал-84"(л.д.23).

На основании Устава Ассоциация "ЕК-84" и решения заседания Совета партнерства от 16.03.2017 (протокол N 90 ч/2017) ООО "Проектно-строительная фирма "НиКС" является членом Ассоциации "ЕК-84".

Согласно вышеуказанному заявлению, ответчик обязался не позднее 01.11.2017 внести целевой взнос в размере 1.230.000 руб. на организацию основных инженерных сетей и объектов благоустройства территории общего пользования, а также оплачивать регулярные членские взносы из расчета 3.000 руб. в месяц и соблюдать положения Устава и внутренних документов партнерства.

Уставом партнерства предусмотрено, что источниками формирования его имущества являются членские взносы (вступительные членские взносы, регулярные членские взносы, целевые членские взносы).

Регулярные членские взносы уплачиваются каждым членом партнерства ежемесячно в течение всего срока участия в партнерстве.

Размер и сроки регулярных членских взносов устанавливаются Советом партнерства (пункт 6.3 Устава).

Пунктом 6.4 Устава установлено, что целевые взносы предназначены для финансирования конкретных мероприятий и целевых программ.

Сроки внесения, размер целевых взносов, форма и порядок оплаты целевых взносов устанавливаются Советом партнерства (пункт 6.5 Устава).

Протоколом заседания Совета Партнерства от 13.01.2015 установлен размер вступительного членского взноса - 1.000 руб., размер целевого членского взноса - 1.230.000 руб., размер регулярного членского взноса - 3.000 руб. ежемесячно.

Указанным решением Совета партнерства установлено, что целевой взнос уплачивается не позднее пяти дней в даты принятия Советом партнерства решения о принятии соответствующего лица в партнерство.

Регулярные членские взносы оплачиваются ежеквартально, не позднее первого числа месяца соответствующего квартала.

В соответствии с условиями Устава 16.03.2017 сторонами заключен договор N Е/П-33 о порядке пользования объектами инфраструктуры НП "ЕК-84", согласно условиям которого ответчик обязался своевременно и в полном объеме платить периодические и целевые членские взносы в партнерство в соответствии с Уставом и решениями Совета партнерства.

Однако ответчик оплату целевого взноса, а также регулярных членских взносов надлежащим образом не произвел.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

Члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза) (часть 2 статьи 123.11 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Федеральный закон "О некоммерческих организациях") некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение определенных законом и уставом целей.

Имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов некоммерческой организации определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2 статьи 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона "О некоммерческих организациях" требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Право на принудительное взыскание с члена партнерства взносов в случае его отказа от их внесения соответствует положениям статьи 307 ГК РФ и статей 14, 26 Закона N 7-ФЗ.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Добровольное волеизъявление в силу части 2 статьи 307 ГК РФ является основанием возникновения обязательства.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств признания недействительными решения Совета партнерства, Устава партнерства, договора N Е/П-33 от 16.03.2017 ответчик в материалы дела не представил.

Доказательств оплаты задолженности в материалах дела также не имеется.

Документального подтверждения об обращении в спорный период с заявлением о выходе из состава партнерства ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ).

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по уплате целевого взноса и членских взносов, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о взыскании задолженности в общем размере 1.316.400 руб. (1.230.000 руб. + 86.400 руб.) (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 257.928 руб. 02 коп. (расчеты - л.д. 71-72).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку у генерального директора ООО "Проектно-строительная фирма "Никс" обнаружена коронавирусная инфекция, в связи с чем он не мог принять участие в судебном заседании, является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, оценка обоснованности заявления об отложении судебного заседания в указанном случае относится к компетенции суда и является правом, а не обязанностью суда.

Из разъяснений, изложенным в ответе на вопрос N 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 следует, что суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также обоснование данного ходатайства, суд правомерно счел заявленное ответчиком ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств объективной невозможности ответчика как коммерческой организации обеспечить явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание 13.01.2021.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в истребовании доказательств, также необоснован, поскольку ответчик не доказал, что указанные им документы не могли быть получены Обществом самостоятельно.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии решения высшего органа Ассоциации о размере членских и целевых взносов необоснован и опровергается решением Совета Партнерства от 13.01.2015, которым установлен размер вступительного, членских взносов, а также размер целевых взносов.

Кроме того, в заявлении от 16.03.2016 генеральный директор ООО "Проектно-строительная фирма "Никс" указывает размер вступительного взноса (1 000 руб.), членских взносов (3 000 руб. в месяц) и целевого взноса (1 230 000 руб.) - л.д.23.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.01.2021 года по делу N А41-66026/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич