Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 04АП-1540/21 по делу N А10-4110/2020

г. Чита

28 апреля 2021 г.

Дело N А10-4110/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 апреля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Мациборы А.Е., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильченко Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2021 года по делу N А10-4110/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Васильченко Дмитрия Владимировича (ОГРН 320032700004843, ИНН 032500484419) к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное агентство "Эльбрус" (ОГРН 1080326001678, ИНН 0326474292) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2020, убытков,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Васильченко Дмитрий Владимирович (далее - предприниматель, предприниматель Васильченко Д.В.) обратился в арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное агентство "Эльбрус" (далее - общество, ООО "ЧОА "Эльбрус") о взыскании 65 000 рублей, в том числе 26 000 рублей - задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2020 за июнь - июль 2020 года, 39 000 рублей - убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Частное охранное агентство "Эльбрус" (ОГРН 1080326001678, ИНН 0326474292) взыскано в пользу Васильченко Дмитрия Владимировича (ОГРН 320032700004843, ИНН 032500484419) 27 258, 06 руб. - основного долга, 1 090, 44 руб. - расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его изменить, удовлетворив требования истца о взыскании 39 000 руб., в остальной части - оставить решения суда без изменения.

Считает, что ответчик, не представив возражений, исковые требования признал. Ссылается на пункт 2.2.6. договора. Указывает, что судом в рамках производства по делу не было указано на необходимость предоставления со стороны истца доказательств, подтверждающих требование об уплате 39 000 руб. и указание на то, какими именно доказательствами оно может быть подтверждено.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 01.06.2020, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 20 кв. м, расположенное в административном здании, находящимся по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, д. 21/2 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора от 01.06.2020 акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора (приложение N 1).

Пунктами 3.1, 3.2 указанного договора установлено, что арендная плата состоит из постоянной части, которая составляет 13 000 рублей в месяц. Все расчеты по арендной плате производятся арендатором в виде предоплаты за каждый последующий месяц в размере 100% денежных средств согласно пункту 3.1 договора путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя, либо путем зачисления денежных средств на расчетный счет не позднее 25 числа каждого предыдущего месяца.

Согласно пункту 2.2.6 договора в случае отказа от договора или досрочном расторжении, в связи с окончанием срока действия договора, арендатор обязан известить об этом арендодателя не позднее, чем за три месяца о необходимости освобождения помещения.

В случае освобождения арендатором помещения до истечения срока действия договора без его расторжения и передачи по акту арендодателю, с арендатора не снимается обязанность производить уплату арендных платежей до окончания срока его действия (пункт 4.4 договора аренды).

01.06.2020 к договору подписан акт приема-передачи помещения. Согласно акту арендатор ознакомлен с техническим состоянием нежилого помещения, прилегающей территории, претензий не имеет.

Как следует из искового заявления, письмом от 27.07.2020 (т. 1, л. д. 15) ответчик уведомил предпринимателя о досрочном расторжении договора аренды от 01.06.2020 с 01.08.2020.

Предпринимателем в адрес общества направлена претензия N 29 от 03.08.2020 с требованием погасить задолженность по арендной плате в размере 26 000 рублей за июнь, июль 2020 года, а также 39 000 рублей - убытки за 3 месяца на основании пункта 2.2.6 договора в установленные сроки.

Поскольку требования указанной претензии в добровольном порядке обществом не исполнены, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статьи 1, 3, 15, 34, 307, 309, 393, 422, 431, 432, 150.1, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Материалами дела подтверждается, что ответчик получил от истца помещение по договору аренды от 01.06.2020 (акт от 01.06.2020).

Пунктом 2.2.6 договора аренды от 01.06.2020 стороны предусмотрели право одностороннего отказа арендатора от договора аренды, с уведомлением арендодателя за три месяца о необходимости освобождения помещения арендатором (т. 1, л.д. 10, об.ст).

В материалы дела истцом представлено письмо от 27.07.2020 (т. 1, л.д. 15), согласно которому ответчик уведомил предпринимателя о досрочном расторжении договора аренды с 01.08.2020.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

С учетом того, что условиями договора аренды предусмотрено заблаговременное уведомление арендодателя о расторжении договора аренды и необходимости освобождения помещения, при этом пунктом 4.4 договора аренды предусмотрено, что в случае освобождения арендатором помещения до истечения срока действия его договора без расторжения и передачи по акту арендодателю, с арендатора не снимается обязанность производить уплату арендных платежей до окончания срока его действия, в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора аренды ранее срока истечения трех месяцев с момента уведомления истца о необходимости освобождения помещения следует признать, что договор аренды от 01.06.2020 прекратил свое действие 27.10.2020 (по истечении трех месяцев с момента получения арендодателем уведомления о расторжении договора).

При этом, заявленное истцом требование о взыскании убытков в размере 39000 руб. суд квалифицирует как требование об оплате долга по договору аренды.

Суд апелляционной инстанции приводит свой расчет задолженности по арендной плате с 01.06.2020 по 27.10.2020:

13000 руб. + 13000 руб. + 13000 руб. + 13000 руб. + (419,36 * 27) = 63322, 72 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга по договору аренды от 01.06.2020 подлежат удовлетворению в части в сумме 63 322, 72 руб., в остальной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Ответчиком в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что обязательства по внесению арендной платы исполнены надлежащим образом либо доказательства невозможности исполнения обязательства в силу форс-мажорных обстоятельств.

Более того, ответчик в суде первой инстанции требования не оспаривал, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, однако отзыв в материалы дела не представил как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске.

Выводы суда первой инстанции о расторжении договора с 01.08.2020 являются ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Бурятии подлежит отмене как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права (пункты 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что решение суда отменено, иск удовлетворен в части (97%), расходы истца за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции в размере 5432 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 168 руб. остаются на истце.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2021 года по делу N А10-4110/2019 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное агентство "Эльбрус" (ОГРН 1080326001678, ИНН 0326474292) в пользу индивидуального предпринимателя Васильченко Дмитрия Владимировича (ОГРН 320032700004843, ИНН 032500484419) основной долг в размере 63322 руб. 72 коп., 5432 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

А.Е. Мацибора Е.Н. Скажутина