Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 05АП-1909/21 по делу N А24-5786/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 августа 2021 г. N Ф03-3895/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

29 апреля 2021 г.

Дело N А24-5786/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Хачатряна Микаела Генриковича,

апелляционное производство N 05АП-1909/2021

на решение от 11.02.2021

судьи О.С. Алферовой

по делу N А24-5786/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя Хачатряна Микаела Генриковича (ИНН 410100660865, ОГРНИП 319410100017884)

к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101036106, ОГРН 1024101022010)

о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хачатрян Микаел Генрикович (далее - истец, предприниматель, ИП Хачатрян М.Г.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - ответчик, Администрация) о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Хачатрян М.Г. обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 11.02.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей правовой позиции предприниматель настаивает на наличии оснований для взыскания морального вреда, причиненного бездействием Администрации по непринятию решения об изъятии и выкупе для муниципальных нужд земельного участка.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Через канцелярию суда от Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

Истец является собственником нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже в многоквартирном доме N 4 по улице Дзержинского в г. Петропавловске-Камчатском (поз. 19-34, поз. 35-40).

Постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 05.11.2013 N 3195 данный многоквартирный дом, в состав которого входят принадлежащие истцу нежилые помещения, включен в муниципальную программу "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Петропавловск-Камчатского городского округа на 2014-2017 годы".

В соответствии с постановлением Правительства Камчатского края от 22.11.2013 N 520-П многоквартирный дом N 4, расположенный по ул. Дзержинского в г. Петропавловске-Камчатском подлежит расселению и сносу в рамках подпрограммы 2 "Повышение устойчивости жилых домов и систем жизнеобеспечения в Камчатском крае" государственной программы Камчатского края "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края на 2014-2018 годы".

По результатам обследования межведомственной жилищной технической комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.02.2019 N 4866 распоряжением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 17.05.2019 N 71-р многоквартирный дом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Дзержинского, д. 4, признан аварийным и подлежащим сносу.

31.05.2019 истец обратился к Главе Петропавловск-Камчатского городского округа с требованием произвести изъятие нежилых помещений и земельного участка путем выкупа.

27.06.2019 Администрацией подготовлен ответ на претензию N 01020201/5469/19, в котором со ссылками на часть 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа подготавливается к принятию решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом N 4 по ул. Дзержинского.

Администрация письмом от 20.01.2020 N 01020201/451/20 на обращение ИП Хачатрян М.Г., поступившее в ходе личного приема сообщила, что распоряжением Администрации от 17.05.2019 N 71-р "О признании многоквартирного дома N 4 по улице Дзержинского аварийным и подлежащим сносу" заявителю, как собственнику нежилых помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме N 4 по ул. Дзержинского в г. Петропавловске-Камчатском, посредством почтовой связи Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации 07.06.2019 исх. N 01-12-0/4532/19 было направлено требование о принятии мер к сносу аварийного дома.

В требовании о сносе указано, что в соответствии с законодательством Российской Федерации собственникам необходимо принять меры к сносу аварийного дома N 4 по ул. Дзержинского в г. Петропавловске-Камчатском в срок до 01.11.2019 и в случае неосуществлении сноса дома установленный срок, земельный участок, на котором расположен жилой дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд. Собственники аварийного жилого многоквартирного дома по состоянию на 10.01.2020 не приняли мер к его сносу. Управлением экономического развития и имущественных отношений Администрации подготовлен проект постановления об изъятии для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010117:477 и нежилых помещений в спорном многоквартирном доме, который находится на согласовании в органах администрации.

Бездействие Администрации по выкупу земельного участка и нежилого помещения явилось основанием для обращения истца за судебной защитой в рамках дела N А24-1892/2020.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.08.2020 на Администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа возложена обязанность - принять решение об изъятии для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010117:477, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Дзержинского, д. 4 и нежилых помещений, принадлежащих ИП Хачатрян М.Г. на праве собственности, расположенных в цокольном этаже по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Дзержинского, д. 4, поз. 19-34 общей площадью 179,3 кв.м., и поз. 35-40 общей площадью 91,9 кв.м., а также провести процедуру изъятия указанных нежилых помещений, принадлежащих ИП Хачатрян М.Г. на праве собственности в установленном законом порядке.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.08.2020 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Признать незаконным бездействие Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа по непринятию решения об изъятии для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010117:477, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Дзержинского, д. 4 и нежилых помещений, принадлежащих ИП Хачатрян М.Г. на праве собственности, расположенных в цокольном этаже по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Дзержинского, д. 4, поз. 19-34 общей площадью 179,3 кв.м., и поз. 35-40 общей площадью 91,9 кв.м. 19. Обязать Администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа в месячный срок с момента принятия постановления суда по настоящему делу принять решение об изъятии для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010117:477, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Дзержинского, д. 4 и уведомить Хачатрян М.Г. о принятом решении об изъятии земельного участка".

Полагая, что в результате бездействия ответчика, выразившегося в непринятии решения об изъятии и выкупе для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010117:477 и нежилых помещений в многоквартирном доме N 4 по улице Дзержинского в г. Петропавловске-Камчатском, принадлежащих истцу, нарушено право последнего на осуществление предпринимательской деятельности, ИП Хачатрян М.Г. обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании морального вреда, в удовлетворении которого судом отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из статьей 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика.

В силу статьи статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела и пояснений истца, предъявленные по настоящему делу исковые требования мотивированы тем, что результате бездействия ответчика нарушено право истца на осуществление предпринимательской деятельности.

В свою очередь предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, осуществляющими такую деятельность и зарегистрированными в таком качестве в установленном законом порядке (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Следовательно, истец, являющийся правообладателем нежилых помещений в подлежащем сносу многоквартирном доме, в рассматриваемом случае выступает в качестве индивидуального предпринимателя и как субъект правоотношений в сфере предпринимательской деятельности приравнивается к юридическим лицам.

При таких условиях, как верно указал суд первой инстанции, поскольку требование о возмещении морального вреда возникает в связи с организацией предпринимательской деятельности, оно носит имущественный характер и возмещению не подлежит.

Одновременно коллегия суда отмечает, что при нарушении имущественных прав гражданина компенсация морального вреда возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку иск заявлен им о нарушении имущественных прав в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кроме того, предпринимателем в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства наступления нравственных либо физических страданий в результате действий администрации, нарушающих его имущественные права, что по смыслу статей 151, 1099 ГК РФ свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, понесенные истцом при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.02.2021 по делу N А24-5786/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева С.В. Понуровская