Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 09АП-2044/21 по делу N А40-107550/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2021 г. N Ф05-15785/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-107550/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Виальди" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2020 года по делу N А40-107550/20

по иску Муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ИНН 6227000888, ОГРН 1036214000404 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Виальди" (ИНН 7708317209, ОГРН 1177746467909)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Карасева Е.А. по доверенности от 02.03.2021 N 66-21,

от ответчика Коротовский И.О. по доверенности от 01.07.2020 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Виальди" (далее - ответчик) о взыскании 5 674 712 руб. 37 коп. - долга, 559 398 руб. 73 коп. - пени, пеню по день фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 4 605 582 руб. 91 коп., в том числе: 4 046 184 руб. 18 коп. задолженности, 559 398 руб. 73 коп. - пени и расходы по уплате госпошлины в сумме 46 027 руб. 92 коп. В остальной части иска отказано в связи с применением срока исковой давности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции на основании определения суда истцом в материалы дела представлены дополнительные доказательства, которые приняты удом в соответствии со ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик является собственником 80 жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Рязань, ул. Соборная, дома N N 2, 4, 19, 21, г. Рязань, пос. Остров, дома NN 2, 2а, 4а, 7, 8, 8а, 9, 11, 14, 15, 16, 17, г. Рязань ул. Почтовая, д. N 54 на основании Договоров купли-продажи имущества от 25.11.2016, 29.07.2016, 30.01.2017 (Реестр объектов теплопотребления ООО "Виальди" Приложение N 1).

Истец является основным и единственным поставщиком тепловой энергии по городу Рязани.

Обращаясь с данным иском, истец указал, что ООО "Виальди" не обращалось с заявкой на заключением договора теплоснабжения.

Между тем, истец поставил в помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности тепловую энергию в количестве 2 805,38 Гкал (856,04 Гкал; 877,55 Гкал; 381,07 Гкал; 452,49 Гкал; 238,23 Гкал) за период с 21.09.2016 по 30.11.2019, всего на сумму 5 674 721 руб. 37 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 548 Кодекса правила, предусмотренные статьями 539- 547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренным договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие между сторонами письменного договора теплоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятую энергию.

Фактическое пользование ответчиком услугами по теплоснабжению, оказанных истцом, и в соответствии со статьей 438 ГК РФ принимаются как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, и рассматриваются как договорные.

Истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность.

Поскольку Ответчик потребленную тепловую энергию в полном объеме не оплатил, доказательств обратного суду не представил, требования истца о взыскании с ответчика основного долга признаны судом правомерными и обоснованными. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно объемов поставленной энергии рассмотрены судебной инстанцией, признаются несостоятельными.

Так, истец представил документы, подтверждающие точки поставки, тепловые нагрузки в отношении объектов, принадлежащих Ответчику (80 жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Рязань, ул. Соборная, дома N N 2, 4, 19, 21, г. Рязань, пос. Остров, дома NN 2, 2а, 4а, 7, 8, 8а, 9, 11, 14, 15, 16, 17, г. Рязань ул. Почтовая, д. N 54), а также, документы, подтверждающие факты наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств каждого многоквартирного дома к тепловым сетям Истца в спорный период: Список нагрузок объектов теплопотребления ООО Виальди, Схема тепловых сетей Соборная 19, 21, 2ТК-597, Схема тепловых сетей Почтовая-54-2ТК-597, Схема тепловых сетей от кот. Остров-15а, Схема тепловых сетей Соборная 2 4 3ТК-318, Условные обозначения на 1 л.

Установлено, за период с 25 сентября 2017 года по 30 ноября 2019 года МУП "РМПТС" было поставлено тепловой энергии ООО "Виальди" в количестве 1 949,34 Гкал:

* в период с 25.09.2017 по 30.04.2018 - 877,55 Гкал (Счет N 9226 от 28.08.2019);

* в период с 25.09.2018 по 31.12.2018 - 381,07 Гкал (Счет N 9226 от 28.08.2019);

* в период с 01.01.2019 по 24.04.2019 - 452,49 Гкал (Счет N 9226 от 28.08.2019);

* в период с 20.09.2019 по 30.11.2019 - 238,23 Гкал (Счет N 9226 от 20.12.2019).

Согласно Расчетам начислений за отопление (Приложения N 4-7 к Исковому заявлению б/н от 23.06.2020) указанный объем потребленной тепловой энергии - 1 949,34 Гкал рассчитан исходя из норматива потребления, установленного Постановлением Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области от 19.06.2015 N 60 (Приложение N 119 к Исковому заявлению б/н от 23.06.2020), для соответствующего типа многоквартирного дома (для многоквартирных домов по ул. Соборной NN 2, 4, 19, 21 - 0,0388 Гкал/кв.м.; пос. Остров NN 2, 2а, 4а, 7, 8, 8а, 9, 11, 14, 15, 16, 17 - 0,0388 Гкал/кв.м.; по ул. Почтовой N 54 - 0,0342 Гкал/кв.м.).

Поскольку принадлежащее Ответчику помещения расположены в многоквартирных домах, отношения сторон регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

При расчете платы за отопление МУП "РМПТС" руководствовалось пунктами 42 (1), 43 и применило формулу 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 354.

Таким образом, объем потребленной Ответчиком тепловой энергии - 1 949,34 Гкал рассчитан согласно пунктам 42 (1), 43 по формуле 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из площади жилого помещения, принадлежащего Ответчику и норматива потребления, установленного Постановлением Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области от 19.06.2015 N 60 для конкретного типа многоквартирного дома.

Стоимость поставленной тепловой энергии рассчитана по тарифам, утвержденным Постановлениями ГУ "Региональной энергетической комиссии" Рязанской области N 370 от 18.12.2015, N 371 от 18.12.2015, N 422 от 19.12.2018, N 423 от 19.12.2018 (Приложения N 120-123 к Исковому заявлению б/н от 23.06.2020).

Общая стоимость поставленной тепловой энергии (включая потери, утечки и расход воды) составила 4 046 184,18 руб., что расчетами начислений за отопление (Приложения N 4-7), Счетами N 9226 от 28.08.2019.

Таким образом, с учетом ст. 199, 200 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца и взыскал с ответчика 4 046 184 руб. 18 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом. Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Ответчику начислена неустойка (пени).

Согласно расчету истца неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов составила 559 398 руб. 73 коп. за период с 11.05.2018 по 05.04.2020.

В остальной части суд первой инстанции во взыскании неустойки отказал, учитывая срок исковой давности и мораторий в отношении неустоек с 06.04.2020 по 01.01.2021.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание также то, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательств оплаты ресурсов в полном объеме при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Ввиду отсутствия безусловных оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате истребуемых денежных средств, суд первой инстанции правомерно принял судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства. Основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2020 года по делу N А40-107550/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров