Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 06АП-1734/21 по делу N А04-9076/2020

г. Хабаровск

29 апреля 2021 г.

А04-9076/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Синергия": не явились;

от акционерной компании "ЯМАТА Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет аноним Ширкети": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерной компании "ЯМАТА Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет аноним Ширкети"

на решение от 12.02.2021

по делу N А04-9076/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Синергия"

к акционерной компании "ЯМАТА Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет аноним Ширкети"

о взыскании 4 128 199,65 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Синергия" (далее - истец, ООО "Синергия") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" (далее - ответчик, акционерная компания) о взыскании задолженности за оказанные по договору от 11.01.2019 N ОУСТ0069 услуги спецтехники в размере 3 820 920,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2019 по 10.02.2021 в размере 307 278,67 руб.

Решением суда от 12.02.2021 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом в части взыскания процентов, акционерная компания заявила апелляционную жалобу, просит изменить решение суда, снизить размер взысканных процентов до 293 205, 30 руб. В обоснование необходимости снижения процентов указывает на то, что акт N 3 от 15.03.2019 содержит рукописную запись о его подписании ответчиком 10.12.2019, из чего следует вывод, что данный акт, а так же счет к нему были получены последним именно 10.12.2019, в связи с чем, учитывая наличие 20 рабочих дней для оплаты данного счета, просрочка исполнения обязательства по оплате, в данном случае, не была допущена, поскольку оплата была произведена 27.12.2019.

Возражений на жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО "Синергия" (исполнитель) и акционерной компанией "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" (заказчик) был заключен договор оказания транспортных услуг от 11.01.2019 N ОУСТ0069, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался своими силами оказать транспортные услуги спецтехники, принадлежащей исполнителю: Кран автомобильный, государственный номер В079СВ174, цвет белый.

Спецтехника передается заказчику с экипажем исполнителя на основании заявки заказчика (пункт 2.1 договора).

Стоимость услуг каждой единицы техники в зависимости от условий ее эксплуатации и времени указана в договоре либо дополнительном соглашении на каждую единицу техники. Стоимость крана составляет 1700 руб. (без НДС) за 1 маш./час. (пункт 7.1 договора).

Расчеты за фактически оказанные услуги производятся Заказчиком путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет исполнителя согласно выставленному счету стоимости услуг по окончании работ за отчетный (расчетный) период. Расчетным периодом является, период с 1 по 15-ое число и с 15-го по 30/31 число отчетного месяца, за фактически отработанное время (пункт 7.2 договора).

В рамках достигнутых соглашений истец в период с января 2019 по июнь 2020 оказал ответчику услуги по договору на сумму 3 820 920,98 руб,, что подтверждается актами: N 2 от 28.02.2019 на сумму 92 860,00 руб., N 3 от 15.03.2019 на сумму 276 208,10 руб., N 4 от 30.03.2019 на сумму 133 827,00 руб., N 10 от 30.04.2019 на сумму 76 788,35 руб., N 11 от 31.05.2019 на сумму 582 702,13 руб., N 14 от 30.06.2019 на сумму 818 040,00 руб., N 21 от 31.07.2019 на сумму 1 097 520,00 руб., N 23 от 31.08.2019 на сумму 544 680,00 руб., N 25 от 30.09.2019 на сумму 1 017 960,00 руб., N 27 от 31.10.2019 на сумму 854 760,00 руб., N 28 от 30.11.2019 на сумму 805 852,80 руб., N 29 от 10.12.2019 на сумму 206 040,00 руб., N 1 от 31.01.2020 на сумму 330 480,00 руб., N бот 31.03.2020 на сумму 404 362,98 руб., N 7 от 30.04.2020 на сумму 541 620,00 руб., N 18 от 31.05.2020 на сумму 527 758 руб., N 22 от 30.06.2020 на сумму 292 740,00 руб., N 2 от 29.02.2020 на сумму 578 340,00 руб.

Возражений по объему и качеству оказанных услуг, их стоимости ответчик не заявил.

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком своевременно не производилась, в его адрес истцом были направлены претензии N 2 от 10.02.2020, N 5 от 18.05.2020, N 6 от 05.08.2020 с требованием произвести оплату задолженности в течении 7 рабочих дней с момента получения претензий.

Претензии оставлены без удовлетворения.

На момент подачи иска в суд задолженность ответчика по договору от 11.01.2019 N ОУСТ0069 составляет 3 820 920,98 руб.

Истец, на сумму долга рассчитал неустойку и обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе договорам аренды транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом договоре.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Рассмотрев спор, приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты услуг, равно как и обоснованных возражений, относительно размера задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований как в части основного долга в размере 3 820 920,98 руб., так и в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2019 по 10.02.2021 в размере 307 278,67 руб.

Доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с решением суда в части взыскания процентов по акту N 3 от 15.03.2019. По мнению заявителя жалобы, просрочка исполнения обязательства по оплате по указанному акту, не была допущена, поскольку акт, а так же счет к нему были получены ответчиком 10.12.2019, а оплата произведена 27.12.2019.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Пунктом 8.1 договора от 11.01.2019 N ОУСТ0069 определено, что в случае неисполнения или ненадлежащее исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ввиду наличия на стороне ответчика задолженности, суд апелляционной инстанции признает исковые требования в данной части правомерными.

Проверив перерасчет процентов, произведенный судом первой инстанции с учетом обстоятельств настоящего дела, апелляционный суд считает его обоснованным, арифметически правильным.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании процентов по акту N 3 от 15.03.2019, ввиду того, что фактически акт получен ответчиком 10.12.2019, оплата произведена 27.12.2019, апелляционным судом отклоняется, в силу следующего.

Согласно пункту 7.2 договора расчеты за фактически оказанные услуги производятся Заказчиком путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет исполнителя согласно выставленному счету стоимости услуг по окончании работ за отчетный (расчетный) период. Расчетным периодом является, период с 1 по 15-ое число и с 15-го по 30/31 число отчетного месяца, за фактически отработанное время.

Согласно пункту 10.1 договора споры и разногласия, решаются путем переговоров. Сторона, получившая претензию обязана в течении 10 рабочих дней направить инициатору письменный ответ. При не достижении согласия в процессе досудебного урегулирования спора, такие споры будут разрешаться в судебном порядке.

В обоснование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлены претензии N 2 от 10.02.2020, N 5 от 18.05.2020, N 6 от 05.08.2020.

Согласно ответу ответчика от 24.02.2020 N 0021/02-20 на претензию истца от 10.02.2020 N 2, в связи с образовавшимися финансовыми трудностями, компания не имеет возможности оплатить образовавшуюся задолженность. Меры, направленные на погашение задолженности, будут приняты в кратчайшие сроки.

Таким образом, истец уведомил ответчика о необходимости оплаты оказанных по договору от 11.01.2019 услуг на общую сумму 3 820 920,98 руб. Ответчику достоверно было известно о наличии задолженности по акту N 3 от 15.03.2019.

Между тем, с момента получения претензий и до момента обращения истца в суд с настоящим иском, ответчик каких-либо мер по погашению задолженности не принял.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 307 278,67 руб.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по приведенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 12.02.2021 по делу N А04-9076/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская