Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 09АП-70415/20 по делу N А40-139292/2020

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-139292/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020, принятое судьей Лаптевым В.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-139292/20, по исковому заявлению Акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" (ОГРН: 1083925011422) к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (ОГРН: 1097746390224) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, основного долга за потребленную в апреле 2020 года электроэнергию в сумме 356 905,63 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии на 25.09.2020 в сумме 10 377,70 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы 356 905.63 руб. за каждый день просрочки с момента вынесения решения арбитражным судом и по день фактической оплаты: с 1-го по 60-й день просрочки - 1/300 ставки рефинансирования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 заявленные требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 356 905,63 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 05.11.2020 не имеется.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец обосновал исковые требования следующим.

ОАО "Янтарьэнергосбыт" с 01.01.2012 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области согласно Приказам Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 г. N 115-01э/11, от 30.11.2011 г. N 116-15э/11, с учетом изменений, внесенных Приказом N 08-02э/15 от 28.01.2015.

17.07.2019 ОАО "Янтарьэнергосбыт" сменило наименование на АО "Янтарьэнергосбыт".

Между АО "Янтарьэнергосбыт"" и АО "ГУОВ" в установленном порядке не заключен договор энергоснабжения. В рамках лицевого счета N 103700002 между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии.

05.04.2019 года АО Янтарьэнергосбыт" направило для подписания договор энергоснабжения от 25.03.2019 N 103700002 с приложениями, однако подписанный договор со стороны Ответчика в адрес Истца не возвращен.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.98 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора на энергоснабжение с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), оплата электрической энергии производится ответчиком ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

За потребленную электроэнергию в апреле 2020 года АО "Янтарьэнергосбыт" предъявило Ответчику к оплате платежный документ на сумму 356 905 руб. 63 коп., который не оплачен Ответчиком.

Указанная сумма задолженности подтверждается счетом-фактурой N 1/042020/00412 от 30.04.2020, ведомостью электропотребления.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику обязаны уплатить ему пени.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично в сумме основного долга, в части неустойки исковые требования оставил без удовлетворения с учетом Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим мотивам.

Согласно п.п. "б" п.1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников:

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановляет:

Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников: б) организации, включенные: в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

АО "ГУОВ" включено в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики от 20.03.2020 N 3 (п.153 Перечня системообразующих организаций Российской экономики).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем 5. абзацами 7-10 пункта 1 статьи 63 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ несостоятельности (банкротстве)" (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1.Федерального закона N 127).

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127 не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 Постановления N 44 указано, что, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

На текущий момент времени в отношении АО "ГУОВ" рассматривается заявление о банкротстве (дело N А40-201619/2020).

Следовательно, ответчик в действительности пострадал в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавируеной инфекции, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения исковые требования в части неустойки.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 ноября 2020 года по делу N А40-139292/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В.Захарова