Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. N 17АП-255/24 по делу N А71-12255/2023

г. Пермь

09 февраля 2024 г.

Дело N А71-12255/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Журавлевой У.В., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамонтовой Д.И.,

при участии:

от истца (посредством веб-конференции) - Лешуков А.Л., доверенность от 29.12.2023;

от ответчика - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

публичного акционерного общества "Ижсталь",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 ноября 2023 года по делу N А71-12255/2023

по иску акционерного общества "Твердосплав" (ОГРН 1027700324618, ИНН 7726063780)

к публичному акционерному обществу "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655)

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Твердосплав" (далее - АО "Твердосплав", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к публичному акционерному обществу "Ижсталь" (далее - ПАО "Ижсталь", ответчик) о взыскании 1 278 624 руб. 44 коп. долга по договору поставки N 72201061 от 13.02.2020 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 14.11.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 1 278 624 руб. 44 коп. долга, а также 33 293 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 938 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

Возражая относительно взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины, апеллянт указал, что частичное погашение задолженности ответчик произвел 18.07.2023, т.е. до обращения истца с иском в суд и до принятия искового заявления к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики (определение от 20.07.2023), в связи с чем считает, что судебные расходы в этой части подлежат отнесению на истца.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчиком в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда (в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины) арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого от участвующих в деле лиц не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 72201061 от 13.02.2020 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (товар) в соответствии с условиями настоящего договора.

По УПД N 2522 от 28.07.2022, N 3242 от 15.09.2022 (л.д. 14-16) поставщик поставил покупателю товар на сумму 3 033 908 руб. 23 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия (исх. N 1 от 17.01.2023, л.д. 17) с просьбой в течение 30 дней с момента ее получения оплатить сумму долга, оставлена без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком 1 278 624 руб. 44 коп. долга (с учетом удовлетворенного судом ходатайства от уточнении размера исковых требований) послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора пришел к выводу об обоснованности и доказанности заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не установил.

Рассмотрев заявленные ответчиком возражения по вопросу распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции считает их подлежащими отклонению исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом разъяснений п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание, что частичное погашение долга в сумме 780 000 руб. произведено ответчиком после обращения истца с иском в суд (задолженность оплачена платежным поручением от 18.07.2023, исковое заявление подано посредством системы "Мой арбитр" 13.07.2023), при определении размера государственной пошлины суд первой инстанции верно исходил из цены иска, рассчитанной с учетом первоначально заявленной суммы задолженности - 2 058 624 руб. 44 коп. Размер государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 33 293 руб.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Принимая во внимание, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 в части предоставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп. ПАО "Ижсталь", не исполнено, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2023 года по делу N А71-12255/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

У.В. Журавлева О.В. Лесковец