Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 17АП-4510/21 по делу N А71-10298/2020

г. Пермь

28 апреля 2021 г.

Дело N А71-10298/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой И.Ю.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью "Август", третьего лица, Бутко Сергея Леонидовича,

на определение Арбитражный суд Удмуртской Республики

от 25 февраля 2021 года

о передаче дела N А71-10298/2020 на рассмотрение суда общей юрисдикции

по первоначальному иску индивидуального предпринимателя Плотникова Игоря Леонидовича (ОГРНИП 310183824400030, ИНН 182700006904)

к обществу с ограниченной ответственностью "Август" (ОГРН 1131838000876, ИНН 1838012951)

о взыскании долга, процентов по договору аренды,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Август" (ОГРН 1131838000876, ИНН 1838012951)

к индивидуальному предпринимателю Плотникову Игорю Леонидовичу (ОГРНИП 310183824400030, ИНН 182700006904)

о признании договора аренды недействительным,

третьи лица: Бутко Сергей Леонидович, Плотникова Вика Радиковна,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (предприниматель) Плотников Игорь Леонидович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Август" 1 510 316 руб. 50 коп. долг по договору аренды от 01.04.2017 (по состоянию на 24.08.2020), 141 724 руб. 88 коп. - неустойка в размере двух месячных оплат и 166 537 руб. 73 коп. - проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 01.04.2017 по 21.12.2020, с последующим начислением на сумму долга - 1 510 316 руб. 50 коп., по день фактической оплаты суммы долга (с учетом уточнения исковых требований (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)).

Общество "Август" предъявило к предпринимателю Плотникову Игорю Леонидовичу встречный иск (ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании заключенного сторонами договора аренды (с приложением) нежилого помещения на срок менее 1 года от 01.04.2017 недействительным с момента его заключения.

Исковые заявления были приняты арбитражным судом, возбуждено производство по делу N А71-10298/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), были привлечены Бутко Сергей Леонидович и Плотникова Вика Радиковна.

В судебном заседании 11.02.2021 предприниматель Плотников И.Л. заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску Бутко Сергея Леонидовича, исключив из числа третьих лиц, при этом было указано на то, что основанием привлечения Бутко С.Л. в качестве соответчика по первоначальному иску является его гарантийное письмо об оплате долга за ООО "Август" перед предпринимателем Плотниковым И.Л. по арендной плате в соответствии с договором аренды от 01.04.2017 в срок до 31.12.2020.

Одновременно предприниматель Плотников И.Л. уточнил первоначальный иск (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), указав на требование о взыскании с ответчиков, общества "Август" и Бутко Сергея Леонидовича 1 510 316 руб. 50 коп. - долг по договору аренды от 01.04.2017, 141 724 руб. 88 коп. - неустойка, и 166 537 руб. 73 коп. - проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.04.2017 по 21.12.2020, с последующим начислением процентов на сумму долга - 1 510 316 руб. 50 коп., по день фактической уплаты суммы долга.

Результатом разрешения судом первой инстанции ходатайства предпринимателя Плотникова И.Л. о привлечении к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску и исключении из числа третьих лиц Бутко С.Л. явилось определение об удовлетворении этого ходатайства: к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску привлечен Бутко Сергей Леонидович (ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и исключен из числа третьих лиц по делу.

Кроме того, представителем третьего лица Бутко С.Л. и представителем ООО "Август" как ответчика по первоначальному иску было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску Плотниковой В.Р. как солидарного должника перед предпринимателем Плотниковым И.Л. и об исключении из числа третьих лиц.

Это ходатайство было отклонено судом первой инстанции, поскольку у третьего лица с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует право на подачу такого ходатайства, а для удовлетворения ходатайства ООО "Август" как ответчика, необходимо совместное с истцом ходатайство либо его согласие, что в деле отсутствует.

В связи с тем, что, как было установлено судом первой инстанции, Бутко Сергей Леонидович, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, не имеет статуса индивидуального предпринимателя, определением от 25.02.2021 дело N А71-10298/2020 было передано в Верховный Суд Удмуртской Республики для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 4, ч. 5 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бутко Сергей Леонидович, считая себя третьим лицом, а также общество "Август" с вынесенным определением о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции от 25.02.2021 не согласны, обжалуют его в апелляционном порядке, просят признать незаконным.

Довод апелляционной жалобы Бутко С.Л. заключается в указании на то, что у Бутко С.Л. сохранился статус третьего лица по настоящему делу; "ООО "Август" не давало согласия на привлечение Бутко С.Л. в качестве соответчика, было заявлено, что если суд решит привлечь обоих третьих лиц в качестве солидарных соответчиков, то дело подлежит направлению в суд обшей юрисдикции".

Этот же довод содержится и в апелляционной жалобе ООО "Август".

Кроме того, в апелляционной жалобе ООО "Август" указано на то, что "основным доводом суда являлось то, что для привлечения в качестве соответчика Плотниковой В.Р. требуется совместное согласие истца и ответчика; между тем истец, предприниматель Плотников И.Л., и его представитель при рассмотрении данного ходатайства в суде не присутствовали, свое мнение не высказывали; ООО "Август" просило в случае привлечения Бутко С.Л. в качестве соответчика аналогично привлечь и Плотникову В.Р.; по отношению к Бутко С.Л. суд не принял во внимание, что как в письменных возражениях, так и устно заявлялось, что представленное "обязательство" оплатить задолженность за ООО "Август" не основано на договоре аренды (с приложением) нежилого помещения на срок менее 1 года от 01.04.2017; представлен договор аренды движимого имущества от 01.04.2017".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, представляется очевидным вне зависимости от доводов апелляционных жалоб, результатом разрешения судом первой инстанции ходатайства истца по первоначальному иску, предпринимателя Плотникова И.Л., явилось определение об удовлетворении на основании ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации этого ходатайства: к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску был привлечен Бутко Сергей Леонидович и исключен из числа третьих лиц по делу.

Согласно ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб, которые заключаются в указании на то, что у Бутко С.Л. сохранился статус третьего лица по настоящему делу, правовых последствий не влекут.

Отсутствие у привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Бутко С.Л. статуса индивидуального предпринимателя повлекло установление судом первой инстанции подсудности требования к этому физическому лицу суду общей юрисдикции.

С учетом уточнения истцом по первоначальному иску требований к обществу "Август" и Бутко С.Л. в части солидарного взыскания долга по договору аренды от 01.04.2017, неустойки, процентов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии возможности разделения требований по отношению к каждому из ответчиков, что и повлекло передачу дела N А71-10298/2020 в Верховный Суд Удмуртской Республики для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 27, ст. 28, ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена определения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

То, что, как указано в апелляционной жалобе ООО "Август", "основным доводом суда являлось то, что для привлечения в качестве соответчика Плотниковой В.Р. требуется совместное согласие истца и ответчика; между тем истец, предприниматель Плотников И.Л., и его представитель при рассмотрении данного ходатайства в суде не присутствовали, свое мнение не высказывали; ООО "Август" просило в случае привлечения Бутко С.Л. в качестве соответчика аналогично привлечь и Плотникову В.Р.; по отношению к Бутко С.Л. суд не принял во внимание, что как в письменных возражениях, так и устно заявлялось, что представленное "обязательство" оплатить задолженность за ООО "Август" не основано на договоре аренды (с приложением) нежилого помещения на срок менее 1 года от 01.04.2017; представлен договор аренды движимого имущества от 01.04.2017", не свидетельствует о наличии таких нарушений или неправильного применения норм процессуального права.

В отсутствие правовых оснований апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 25 февраля 2021 года о передаче дела N А71-10298/2020 на рассмотрение суда общей юрисдикции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

В.Ю. Дюкин