Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 10АП-3927/21 по делу N А41-76277/2020

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А41-76277/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление - 7" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2021 года по делу N А41-76277/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Москва" (ИНН 5009033419, ОГРН 1035002001594) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление - 7" (ИНН:5038053064, ОГРН: 1065038035259) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Москва" (далее - ООО "Газпром Межрегионгаз Москва", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление - 7" (далее - ООО "РСУ - 7", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа N 61-8-0863/13 от 26.09.2017 с ноября 2019 года по март 2020 года в сумме 296 387,86 руб., неустойки за период с 26.12.2019 по 01.10.2020 в размере 21 499,80 руб. (т.1 л.д. 2-5).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2021 по делу N А41-76277/20 требования ООО "Газпром Межрегионгаз Москва" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 79-81).

Не согласившись с решением суда, ООО "РСУ - 7" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.09.2017 между ООО "Газпром Межрегионгаз Москва" и ООО "РСУ-7" был заключен договор поставки газа N 61-8-0863/13 по условиям которого ООО "Газпром Межрегионгаз Москва" обязался поставлять газ горючий/природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а ООО "РСУ-7" оплачивать поставленный газ.

Как указал истец, в рамках указанного договора ответчику был поставлен газ за период с ноября 2019 года по март 2020 года, в результате неоплаты которого за ООО "РСУ-7" образовалась задолженность в сумме 296 387,86 руб.

26.06.20 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N ЮЩ5158 об оплате задолженности по договору.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив законную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения по поставке газа регулируются также Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа).

Согласно статье 18 Федерального закона N 69-ФЗ от 31.03.1999 "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 1 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, положения, закрепленные в них, обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Пунктом 5 Правил установлено, что поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, указанных Правил и иных нормативных правовых актов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки ответчику газа за период с ноября 2019 года по март 2020 года на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела актами.

Возражений относительно фактического объема поставленного газа ответчик истцу не заявил, документально обоснованный контррасчет задолженности не направил.

В суде первой инстанции ответчик факт поставки газа на спорную сумму не отрицал, наличие задолженности и ее размер не оспорил, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представил, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Доказательств оплаты поставленного газа на спорную сумму в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 296 387,86 руб. задолженности за поставленный, но неоплаченный газ является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поданного газа подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Истец представил расчет суммы неустойки, рассчитанной за период с 26.12.2019 по 01.10.2020 в размере 21 499,80 руб. в соответствии с положениями Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что многоквартирный дом по адресу: Московская область, г. Пушкино, Московский проспект, д. 57, к. 1, выбыл из управления ответчика 31 октября 2019 года, в связи с чем из расчетов подлежат исключению объемы потребляемого газа в размере 7,840 тыс. куб. м., не принимаются судом апелляционной инстанции.

В опровержение указанного довода истцом в порядке абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ представлено письмо от 05.02.2020 N 40 ответчика, которым он обратился в адрес истца с просьбой об исключении с 01.11.2019 котельной, расположенной по адресу: Московская область, г. Пушкино, Московский проспект, д. 57 (далее - площадка) в связи с ее переходом в управление ООО "УК Заботливая".

Как указал истец, ввиду того, что на момент поступления указанного обращения у истца отсутствовала информация о переходе котельной к ООО "УК Заботливая", с заявкой и необходимыми документами ООО "УК Заботливая" не обращалось, исключение площадки было произведено с 01.01.2020.

В адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение от 25.01.2020 N __/20. Однако, указанное соглашение подписано не было, в адрес общества не возвращено.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что уменьшение плановых объёмов в связи с обращением ответчика отражено в сводных актах поданного-принятого газа за период с января по март 2020 года, в которых исключена котельная по адресу: Московская область, г. Пушкино, Московский проспект, д. 57 в связи с ее переходом в управление ООО "УК Заботливая".

Документы за ноябрь, декабрь 2019 года подписаны ответчиком без разногласий относительно стоимости и объемов.

Таким образом, довод ответчика об исключении потребленного газа в размере 7,840 тыс. куб.м. с ноября 2019 года несостоятелен и не соответствует обстоятельствам дела.

С учетом изложенного доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что с 01.01.2015 составляет 3 000 рублей.

Принимая во внимание, что в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказано и при обращении в суд им не была уплачена государственная пошлина, с ООО "РСУ - 7" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2021 года по делу N А41-76277/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление - 7" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич