Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 г. N 20АП-1858/21 по делу N А09-8448/2020

г. Тула

21 апреля 2021 г.

Дело N А09-8448/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителей: заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Культура" (Брянская область, пос. Добрунь, ИНН 3207002257, ОГРН 10232002141280) - Боженова А.М. (доверенность от 21.10.2020), заинтересованного лица - администрации Брянского района (Брянская область, с. Глинищево, ИНН 3207004800, ОГРН 1023202136605) - Михальченко И.Н. (доверенность от 14.01.2021 N 1-3ОА), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по управлению муниципальным имуществом Брянского района (Брянская область, с. Глинищево, ИНН 3207005353, ОГРН 1023202140268) - Кокотова М.К. (доверенность от 11.01.2021 N 1), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Брянского района на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.02.2021 по делу N А09-8448/2020 (судья Петрунин С.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Культура" (далее - заявитель, общество, ООО "Агрофирма "Культура") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Брянского района (далее - заинтересованное лицо, администрация), выразившегося в неподаче заявления в уполномоченные органы о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в связи с исправлением реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:62, и об обязании администрации в десятидневный срок, с момента вступления решения суда в законную силу, подать документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, связанные с исправлением реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:62.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Брянского района (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.02.2021 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован неправомерностью бездействия администрации, выразившегося в неподаче заявления в уполномоченные органы о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в связи с исправлением реестровой ошибки в отношении спорного земельного участка, установленной вступившим в законную силу судебным актом.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права. Администрация указывает на то, что общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:62, арендодатель не чинит препятствий в пользовании объектом аренды и наличие реестровой ошибки само по себе не препятствует пользованию земельным участком в соответствии с его целевым назначением, в связи с чем необходимости в ее исправлении, по мнению администрации, не имеется. Заинтересованное лицо также ссылается на то, что в дальнейшем в отношении спорного земельного участка планируется разработка проектной документации для комплексного освоения территории, ввиду чего исправление реестровой ошибки является нецелесообразным.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу поддержал изложенные администрацией доводы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве позиции общества и комитета, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Агрофирма "Культура" 17.06.2020 обратилось в администрацию с заявлением о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:62, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, расположен по направлению на запад от д. Бакшеево.

Земельный участок с кадастровым номером 32:02:0000000:62 принадлежит на праве собственности Брянскому муниципальному району, в 2003 году предоставлен в аренду СПК-Агрофирма "Культура" сроком на 49 лет.

Согласование границ было вызвано необходимостью исправления реестровой ошибки, выразившейся в устранении пересечения границ земельного участка с автодорогой "Брянск-Новозыбков-Тиганово-Трубчино". К заявлению был приложен межевой план земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:62, изготовленный кадастровым инженером Созыко Н.В., в целях исправления реестровой ошибки.

В соответствии с нормами порядка согласования местоположения границ, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", согласование границ было проведено посредством опубликования извещения о проведении собрания по согласованию границ.

Акт согласования границ земельного участка был подписан 29.06.2020 от имени собственника земельного участка председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом Брянского района Голобувой Т.В., действующей по доверенности от 30.03.2020 N 1-998А, от имени арендатора земельного участка акт согласования границ земельного участка подписала председатель Кооператива Туркова О.Е., действующая на основании Устава.

ООО "Агрофирма "Культура" 13.07.2020 обратилось в администрацию с заявлением о сдаче администрацией документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:62. Однако фактических действий по направлению заявления в уполномоченные органы о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, администрация не совершила.

Общество, полагая, что администрацией допущено незаконное бездействие, выразившееся в неподаче заявления в уполномоченные органы о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 АПК РФ на административный орган.

Вопросы, связанные с возможностью исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости, регламентированы статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), согласно которой исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

По смыслу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 15 Закона N 218-ФЗ изменение основных характеристик объекта недвижимости может быть осуществлено только по заявлению собственника объекта недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 11.03.2020 по делу N А09-13457/2019 установлено, что при изготовлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:62 допущена реестровая ошибка, которая выразилась в ошибочном включении в площадь земельного участка автодороги "Брянск-Новозыбков-Тиганово-Трубчино".

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок принадлежат на праве собственности Брянскому муниципальному району.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств обращения с заявлением в уполномоченные органы о государственном кадастровом учете об уточнении границ спорного земельного участка, связанного с исправлением реестровой ошибки, администрацией не представлено.

Таким образом, изложенные обстоятельства в неразрывной совокупности с приведенными нормами права свидетельствуют о том, что наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка препятствует реализации права ООО "Агрофирма Культура" на выкуп испрашиваемого земельного участка, что подтверждается отказом администрации в предоставлении земельного участка.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, правомерно пришел к выводу о том, что бездействие администрации, выразившееся в неподаче заявления в уполномоченные органы о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в связи с исправлением реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:62, противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Поскольку в рассматриваемом случае установлены основания для признания бездействия администрации, выразившегося в неподаче заявления в уполномоченные органы о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в связи с исправлением реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:62, незаконным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что способом восстановления нарушенного права заявителя является обязание администрации в десятидневный срок, с момента вступления решения суда в законную силу, подать документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, связанные с исправлением реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:62.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 09.02.2021 по делу N А09-8448/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина