Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 09АП-14217/21 по делу N А40-235994/2020

г.Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А40-235994/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТГА-ГРУПП"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2021 по делу N А40-235994/20, принятое судьей в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ"

к ООО "ТГА-ГРУПП"

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ТГА-ГРУПП" о взыскании 46 225,55 руб. долга, 47,77 руб. штрафной неустойки за просрочку платежа, 120 000 руб. за досрочный отказ от оказания услуг по договору.

Решением суда от 03.03.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N SS627 от 29.06.2018 о предоставлении телекоммуникационных услуг.

Истец исполнял взятые обязательства надлежащим образом. Услуги связи оказывались ответчику в полном объеме.

За весь указанный период претензий ответчика относительно оказания услуг связи ненадлежащего качества не поступало.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 166 273,32 руб., в том числе 46 225, 55 руб. основного долга за оказанные услуги, 47,77 руб. штрафной неустойки за просрочку платежа, 120 000 руб. счет за досрочный отказ от оказания услуг по договору.

19.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что абонент фактически исполнял заключенный с оператором договор, принял подключение к услуге, пользовался услугой, в установленном порядке не оспаривал условия заключенного договора, материалами дела подтверждается, что абонент отказался от оказания спорной услуги до истечения минимального срока пользования услугой, предусмотренного бланком заказа и приложением на оказание услуги "Офисный цифровой телефон", доказательств погашения долга не представлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы ответчика об отсутствии с его стороны задолженности отклоняется судом, поскольку каких-либо доказательств в обоснование данного утверждения ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка на недоказанность несения истцом расходов в связи с досрочным прекращением договора отклоняется, так как в соответствии с п.5.2 приложения на оказание услуги "Офисный цифровой телефон" к договору при отказе абонента от услуг, предусмотренных соответствующим бланком заказа на услуги, после приемки таких услуг абонентом и до окончания первоначального срока предоставления таких услуг согласно бланку заказа на услуги, оператор вправе потребовать от абонента оплаты согласованных расходов, исходя из первоначального срока предоставления таких услуг, указанного в бланке заказа на услуги.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 по делу N А40-235994/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич