Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 09АП-18073/21 по делу N А40-159870/2020

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А40-159870/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Янина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "СОВКОМБАНК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2021 года по делу N А40-159870/20 об отказе в утверждении мирового соглашения по иску Публичного акционерного общества "СОВКОМБАНК" (ОГРН: 1144400000425) к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-СЕРВИС" (ОГРН: 5137746062614) о взыскании денежных средств в размере 296 682,81 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Портнягина Н.Н. по доверенности от 14 августа 2020 ;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "СОВКОМБАНК" (далее -Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-СЕРВИС" (далее -ответчик) о взыскании задолженности по Договору предоставления банковской гарантии N 949140 от 19.10.2018 по состоянию на 24.08.2020 включительно в размере 296 682 (Двести девяносто шесть тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2020 года, принятым в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об утверждении между сторонами мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2021 г по делу N А40-159870/2020 в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "СОВКОМБАНК" об утверждении мирового соглашения отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ПАО "СОВКОМБАНК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об утверждении мирового соглашения, заключенное между ПАО "Совкомбанк" и ООО "Альфа- Сервис" на стадии исполнения решения по делу N А40-1598710/2020 Арбитражного суда города Москвы, представленное в суд ПАО "Совкомбанк".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 20.04.2021 г от ООО "Альфа- Сервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал доводы апелляционной жалобы истца и просил суд отменить определение об отказе в утверждении мирового соглашения от 15.02.2021 г и утвердить мировое соглашение на стадии исполнения решения по делу N А40-459870/2020.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отказывая в утверждении соглашения, Арбитражный суд г. Москвы констатировал, что мировом соглашении стороны устанавливают дату исполнения обязательств -до 30 ноября 2020 года, заявление об утверждении указанного соглашения поступило в суд 07 декабря 2020 года согласно штампу канцелярии суда.

По мнению суда первой инстанции, поскольку указанное условие мирового соглашения носит ретроспективный характер, не нашел оснований для удовлетворения заявления об утверждении мирового соглашения.

Как отражено в оспариваемом определении, суду не представлены на обозрение экземпляры мирового соглашения ответчика, не представлены полномочия на подписание мирового соглашения со стороны ответчика, не исполнены определения суда от 09.12.2020 г., от 26.01.2021 г.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, доводы ответчика, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 2, 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

Частью 2 статьи 7 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 138 АПК РФарбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии со статьей 139 АПК РФи мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Положениями частей 1, 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", следует, что в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

В силу положений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 12 статьи 141 АПК РФ).

В силу статей 9 и 41 (часть 2) АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и несут риск наступления последствий совершения (не совершения) процессуальных действий.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с положениями ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 этого Закона и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного этим Законом, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Мировое соглашение от 27.11.2020 г в материалы дела представлено сторонами в следующей редакции:

"Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2020 г по гражданскому делу N А40-159870/2020 (далее по тексту- Решение суда) удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (далее по тексту- истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-СЕРВИС" (далее- по тексту- ответчик) о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии N 949140 от 19.10.2020 г (далее- по тексту- договор), заключенному между Публичным акционерным обществом "Совкомбанк" и Обществом с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-СЕРВИС".

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" в лице Устименко Екатерины Александровны, действующей на основании доверенности N 10/1101-19 от 06.02.2019 г с одной стороны, и

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-СЕРВИС" в лице Смирнова Владислава Сергеевича, действующего на основании доверенности N 01-20 от 01.01.2020 г.

С другой стороны, совместно именуемые "Стороны", руководствуясь ст. 139-141 АПК РФ, ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заключили настоящее мировое соглашение на стадии исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2020 г по делу N А40-159870/2020-26-10410 (далее по тексту- Соглашение) и ходатайствуют перед судом о его утверждении на нижеследующих условиях:

1. Стороны пришли к соглашению о том:

1.1. что по настоящему Соглашению ответчик обязуется в срок до 30.11.2020 включительно оплатить истцу задолженность по решению Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 г по делу N А40-1598710/2020-26-1040 в размере 234 684 (двести тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 50 коп., начисленную по состоянию на 30.11.2020 и задолженность по процентам, начисленную с 01.12.2020 до фактической даты погашения задолженности истцу в том числе:

-сумм, уплаченная бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 186 494 руб. 86 коп.;

- сумма процентов, начисленных по 30.11.2020 включительно на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу) в размере 39 255 руб. 64 коп.;

-проценты, начисленные на основной долг по ставке 36 % с 01.12.2020 г до фактической даты погашения задолженности;

- государственная пошлина в размере 8 934 руб. 00 коп.

1.2 что при надлежащем исполнении условий внесения ответчиком платежей, предусмотренных п. 1 и п. 2 настоящего Соглашения, штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. и пени, установленные п. 1.1.8 договора и присужденные ко взысканию Решением суда, не начисляется и не уплачивается.

2. Стороны договорились установить следующий порядок погашения задолженности ответчиком перед истцом: Ответчик обязуется до 30.11.2020 включительно оплатить задолженность в сумме 234 684 (двести тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 50 коп., начисленную по состоянию на 30.11.2020 включительно и задолженность по процентам, начисленную с 01.12.2020 до фактической даты погашения задолженности истцу в счет погашения задолженности по Договору и решению суда, в соответствии с настоящим Соглашением.

3. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на банковский счет истца, указанный в п. 7 настоящего Соглашения.

4. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прям или косвенно связанные с настоящим делом (за исключением расходов по уплате государственной пошлины, указанных в п. 1 настоящего Соглашения), Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Стороны договорились, что Ответчик имеет право досрочно погасить всю либо часть суммы задолженности по Соглашению. При этом досрочное погашение задолженности не освобождает Ответчика от полной уплаты суммы задолженности в срок, предусмотренный п. 2 Соглашения. При полной выплате Ответчиком суммы задолженности в размере и сроки, предусмотренные Соглашением, обязательства Ответчика перед Истцом, возникшие в связи с предъявлением регрессного требования за исх. N 33389549 от 07.05.2020 в соответствии с условиями Договора, Решением суда, будут считаться прекращенными в связи с полным исполненным с учетом условий настоящего Соглашения.

6. Сторонами согласовано, что при возникновении первого случая неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств, установленных настоящим Соглашением, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение продолжается в течение периода, превышающего 5 (пять) календарных дней, Истец вправе взыскать с Ответчика сумму задолженности (основного долга) по договору, проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу по ставке 36 % (тридцать шесть) процентов годовых, а также штрафные санкции (неустойки (пени), штрафы), установленные п. 1.1.8 Договора, без учета условий настоящего Соглашения. В случае, если Ответчиком оплата произведена с нарушением срока оплаты, указанного в п. 2 настоящего Соглашения не более чем на 5 календарных дней, размер процентов и пени, начисляемые по условиям Договора и Решению суда пересчитываются и уплачиваются Ответчиком из расчета на дату фактической оплаты".

Данное соглашение подписано уполномоченными лицами от истца ПАО "Совкомбанк" Устименко Е.М., от ответчика ООО "Альфа- Сервис" Смирнов В.С.

Вопреки выводам суда, в материалы дела представлена доверенность представителя ООО "Альфа- Сервис" Смирнова Владислава Сергеевича от 01.01.2020 г с предоставлением права заключения мирового соглашения (л.д. 72-73) сроком действия на 3 года, которое ошибочно не оценено и не принято судом первой инстанции.

На имя представителя ПАО "Совкомбанк" Устименко Е.М. выдана доверенность от 06.02.2019 г N 10/1101-19 сроком действия на 3 года, с предоставлением права на заключение мирового соглашения.

Суд первой инстанции принял ошибочную позицию в части указания ретроспективного характера мирового соглашения, поскольку заключение и содержания мирового соглашения непосредственно связано с волей сторон судебного разбирательства, у суда имеются полномочия по проверке законности изменения или прекращения обязательства на согласованных обеими сторонами условиях.

Возможность согласования ретроспективного применения условий договора к отношениям сторон, возникшим до его заключения, предусмотрена п.2 ст. 425 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 425 ГК РФ установлено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Из смысла данной нормы усматривается, что стороны могут установить дату заключения и исполнения мирового соглашения до даты утверждения мирового соглашения в суде.

В соответствии СП. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 50 и в силу принципа свободы договора (ст.421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Заключив мировое соглашение, его стороны самостоятельно распорядились принадлежащими им материальными правами.

Стороны определили и согласовали все условия мирового соглашения на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ). Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 названного Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ПАО "Совкомбанк" и ООО "Альфа-сервис" подписали мировое соглашение в трех экземплярах, один из которых, в целях исполнения вышеуказанной нормы направлен в суд (л.д. 66-68).

Предоставление на обозрение суда всех трех экземпляров мирового соглашения не предусмотрено процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Судом апелляционной инстанции не установлено, что заключенное между истцом и ответчиком мировое соглашение противоречит закону, нарушает прав и законные интересы других лиц.

На основании ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В соответствии со ст. 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Судом установлено, что условия представленного мирового соглашения не противоречат законам и иным нормативным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц. Представленное мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ. С учетом изложенного суд считает возможным утвердить мировое соглашение, подписанное сторонами, отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 г по делу N А40-159870/2020 с указанием на то, что решение, принятое в порядке ст. 229 АПК РФ от 27.10.2020 г. по делу N А40-159870/20, исполнительный лист серии ФС N 036475619 от 27.11.2020 г. исполнению не подлежат.

Представленное на утверждение сторонами мировое соглашение по форме и содержанию соответствует установленным законом требованиям, суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для его утверждения.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции- 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 141 АПК РФ взыскиваются апелляционным судом в соответствии с условиями заключенного между сторонами мирового соглашения.

Руководствуясь ст.ст. статьями 138-141, 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

11. Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 г по делу N А40-159870/2020 отменить.

2. Утвердить мировое соглашение, заключенное Публичным акционерным обществом "СОВКОМБАНК" (ОГРН: 1144400000425) и Обществом с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-СЕРВИС" (ОГРН: 5137746062614), заключенное на стадии исполнения судебного акта в следующей редакции:

"Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2020 г по гражданскому делу N А40-159870/2020 (далее по тексту- Решение суда) удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (далее по тексту- истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-СЕРВИС" (далее- по тексту- ответчик) о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии N 949140 от 19.10.2020 г (далее- по тексту- договор), заключенному между Публичным акционерным обществом "Совкомбанк" и Обществом с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-СЕРВИС".

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" в лице Устименко Екатерины Александровны, действующей на основании доверенности N 10/1101-19 от 06.02.2019 г с одной стороны, и

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-СЕРВИС" в лице Смирнова Владислава Сергеевича, действующего на основании доверенности N 01-20 от 01.01.2020 г

С другой стороны, совместно именуемые "Стороны", руководствуясь ст. 139-141 АПК РФ, ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заключили настоящее мировое соглашение на стадии исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2020 г по делу N А40-159870/2020-26-10410 (далее по тексту- Соглашение) и ходатайствуют перед судом о его утверждении на нижеследующих условиях:

1. Стороны пришли к соглашению о том:

1.1. что по настоящему Соглашению ответчик обязуется в срок до 30.11.2020 включительно оплатить истцу задолженность по решению Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 г по делу N А40-1598710/2020-26-1040 в размере 234 684 (двести тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 50 коп., начисленную по состоянию на 30.11.2020 и задолженность по процентам, начисленную с 01.12.2020 до фактической даты погашения задолженности истцу в том числе:

-сумм, уплаченная бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 186 494 руб. 86 коп.;

- сумма процентов, начисленных по 30.11.2020 включительно на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу) в размере 39 255 руб. 64 коп.;

-проценты, начисленные на основной долг по ставке 36 % с 01.12.2020 г до фактической даты погашения задолженности;

- государственная пошлина в размере 8 934 руб. 00 коп.

1.2 что при надлежащем исполнении условий внесения ответчиком платежей, предусмотренных п. 1 и п. 2 настоящего Соглашения, штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. и пени, установленные п. 1.1.8 договора и присужденные ко взысканию Решением суда, не начисляется и не уплачивается.

2. Стороны договорились установить следующий порядок погашения задолженности ответчиком перед истцом: Ответчик обязуется до 30.11.2020 включительно оплатить задолженность в сумме 234 684 (двести тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 50 коп., начисленную по состоянию на 30.11.2020 включительно и задолженность по процентам, начисленную с 01.12.2020 до фактической даты погашения задолженности истцу в счет погашения задолженности по Договору и решению суда, в соответствии с настоящим Соглашением.

3. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на банковский счет истца, указанный в п. 7 настоящего Соглашения.

4. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прям или косвенно связанные с настоящим делом (за исключением расходов по уплате государственной пошлины, указанных в п. 1 настоящего Соглашения), Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Стороны договорились, что Ответчик имеет право досрочно погасить всю либо часть суммы задолженности по Соглашению. При этом досрочное погашение задолженности не освобождает Ответчика от полной уплаты суммы задолженности в срок, предусмотренный п. 2 Соглашения. При полной выплате Ответчиком суммы задолженности в размере и сроки, предусмотренные Соглашением, обязательства Ответчика перед Истцом, возникшие в связи с предъявлением регрессного требования за исх. N 33389549 от 07.05.2020 в соответствии с условиями Договора, Решением суда, будут считаться прекращенными в связи с полным исполненным с учетом условий настоящего Соглашения.

6. Сторонами согласовано, что при возникновении первого случая неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств, установленных настоящим Соглашением, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение продолжается в течение периода, превышающего 5 (пять) календарных дней, Истец вправе взыскать с Ответчика сумму задолженности (основного долга) по договору, проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу по ставке 36 % (тридцать шесть) процентов годовых, а также штрафные санкции (неустойки (пени), штрафы), установленные п. 1.1.8 Договора, без учета условий настоящего Соглашения. В случае, если Ответчиком оплата произведена с нарушением срока оплаты, указанного в п. 2 настоящего Соглашения не более чем на 5 календарных дней, размер процентов и пени, начисляемые по условиям Договора и Решению суда пересчитываются и уплачиваются Ответчиком из расчета на дату фактической оплаты".

3. Решение, принятое в порядке ст. 229 АПК РФ от 27.10.2020 г. по делу N А 40-159870/20, исполнительный лист серии ФС N 036475619 от 27.11.2020 г. исполнению не подлежат.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина