Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 09АП-76437/20 по делу N А40-170916/2020

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-170916/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АВТОСОЮЗ-ПОБЕДА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2020 по делу N А40-170916/20(3-1240), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску САО "ВСК"

к ООО "АВТОСОЮЗ-ПОБЕДА"

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "АВТОСОЮЗ-ПОБЕДА" (далее - ответчик) ущерба в порядке суброгации в размере 491 665, 97 руб.

Решением суда от 17.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд неправомерно отклонил ходатайство ответчика о назначении экспертизы.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.01.2020, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

1) Volkswagen Tiguan гос. номер в467нт799, владелец Бондарь Ольга Анатольевна, водитель Бондарь Ольга Анатольевна;

2) Kia Optima гос. номер ОУ29677, владелец ООО "АВТОСОЮЗПОБЕДА", водитель Джумагулов Акылбек Бообекович.

Виновником ДТП является водитель - Джумагулов Акылбек Бообекович.

В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство Volkswagen Tiguan в467нт799 на момент ДТП было застраховано в САО "ВСК", договор страхования N 190J0VO006998, и получило повреждения в результате указанного события.

САО "ВСК" признало событие страховым случаем и 29.05.2020 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 891 665,97 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим иском.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет САО "ВСК".

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 N 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО "ВСК" перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно документам компетентных органов собственником транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, является ООО "Автосоюзпобеда".

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (напр. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы также правомерно отклонено судом, так как в деле достаточно доказательств для полного, всестороннего рассмотрения дела.

Оснований для назначения судебной экспертизы в соответствии со ст. 82 АПК РФ не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2020 по делу N А40-170916/20(3-1240) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АВТОСОЮЗ-ПОБЕДА" государственную пошлину за рассмотрение дела в апелляционном суде в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева