Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 13АП-4440/21 по делу N А56-109716/2020

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2021 г.

Дело N А56-109716/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от заявителя: Лачауниекс А.И. по доверенности от 14.01.2021

от заинтересованного лица: явился, извещен

от третьего лица: явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4440/2021) общества с ограниченной ответственностью "Юнона" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2021 по делу А56-109716/2020,(судья Синицына Е.В.) принятое

по заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

к обществу с ограниченной ответственностью "Юнона"

третье лицо: Попцова Мария Сергеевна

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Юнона" (далее - заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Попцова Мария Сергеевна.

Решением суда первой инстанции от 14.01.2021 ООО "Юнона" привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 14.01.2021 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности. Податель жалобы полагает недоказанным нарушение Обществом положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ), ссылаясь на то, что Общество осуществляло взаимодействие только по личным номерам должника, указанным им в анкете при получении займа.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Юнона" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (свидетельство 4/18/78000-КЛ от 15.05.2018).

В Управление поступили обращения гр.Попцовой М.С. (вх.N N 46734/20/78000, 46725/20/78000 от 29.05.2020; N N 47144/20/78000, 47104/20/78000 от 01.06.2020; N 47574/20/78000 от 02.06.2020; N 48252/20/78000 от 05.06.2020, N 52822/20/78000 от 19.06.2020) на нарушение Обществом требований Закона N 230-ФЗ, в котором содержались сведения о том, что при осуществлении деятельности по возврату ее просроченной задолженности сотрудники ООО "Юнона" совершают многочисленные звонки на номера телефонов третьих лиц.

Принимая во внимание, что в заявлении Попцовой М.С. и представленных заявителем материалах усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ, определением Управления от 15.07.2020 N 62/20/780000-АР в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.57 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что между Обществом и ООО "МФО "Юпитер 6" заключен договор об уступке прав требований от 03.05.2018, а также дополнительное соглашение N 4-04-05-2020-1 от 04.05.2020 к данному договору, согласно которым к Обществу перешло право требования задолженности по договору потребительского займа N 1-386389708142078 от 25.03.2020, заключенному между ООО "МФО "Юпитер 6" и Попцовой М.С.

Обществом осуществлено взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности Попцовой М.С., посредством телефонных переговоров по номеру +7-911-825-хххх, указанному Попцовой М.С. при оформлении договора займа с ООО "МФО "Юпитер 6" как личный номер телефона, 13.05.2020 в 18:59:06, 14.05.2020 в 10:54:13, 24.05.2020 в 14:38:22; а также посредством направления смс-сообщений в период с 05.02.2020 по 15.06.2020 в количестве 10 шт.

Кроме того, согласно предоставленному ООО "Юнона" перечню произведенных взаимодействий в виде направления смс-сообщений, по инициативе Общества было осуществлено взаимодействие посредством направления смс-сообщений по номеру +7-922-305-хххх, указанному Попцовой М.С. при оформлении договора займа как "иные контактные данные заемщика (факс/домашний телефон/рабочий телефон/электронная почта), в период с 05.05.2020 по 12.06.2020 в количестве 7 шт., а также по номеру +7-921-561-хххх, указанному Попцовой М.С. при оформлении договора займа как "иные контактные данные заемщика (факс/домашний телефон/рабочий телефон/электронная почта), в период с 05.02.2020 по 28.05.2020 в количестве 2 шт., а именно:

1. 05.02.2020 в 12:51 по номеру +7-921-561-хххх: "Попцова Мария Сергеевна, Ваш долг в Деньга переуступлен в ООО Юнона. Вам выставлено требование оплатить полностью весь долг 13992,49 р. Нарушение сроков оплаты будет зафиксировано, как отказ от оплаты, КА ООО Юнона тел. 8812963хххх";

2. 05.05.2020 в 10:52 по номеру +7-922-305-хххх: "Попцова Мария Сергеевна, Ваш долг в Деньга переуступлен в ООО Юнона. Вам выставлено требование оплатить полностью весь долг 13992,49 р. Нарушение сроков оплаты будет зафиксировано, как отказ от оплаты, КА ООО Юнона тел. 8812963хххх";

3. 10.05.2020 в 11:33 по номеру +7-922-305-хххх: "Попцова Мария Сергеевна, Ваш долг в Деньга переуступлен в ООО Юнона. Не уклоняйтесь от оплаты задолженности. Срочно верните долг! КА ООО Юнона тел. 8812963хххх";

4. 18.05.2020 в 11:54 по номеру +7-922-305-хххх: "Попцова Мария Сергеевна, Ваш долг в Деньга переуступлен в ООО Юнона. Вам выставлено требование оплатить полностью весь долг 13992,49 р. Нарушение сроков оплаты будет зафиксировано, как отказ от оплаты, КА ООО Юнона тел. 8812963хххх";

5. 28.05.2020 в 12:51 по номеру +7-921-561-хххх: "Попцова Мария Сергеевна, Ваш долг в Деньга переуступлен в ООО Юнона. Не уклоняйтесь от оплаты задолженности. Срочно верните долг! КА ООО Юнона тел. 8812963хххх";

6. 02.06.2020 в 12:54 по номеру +7-922-305-хххх: "Попцова Мария Сергеевна, Ваш долг в Деньга переуступлен в ООО Юнона. Не уклоняйтесь от оплаты задолженности. Срочно верните долг! КА ООО Юнона тел. 8812963хххх";

7. 04.06.2020 в 12:42 по номеру +7-922-305-хххх: "Попцова Мария Сергеевна, Ваш долг в Деньга переуступлен в ООО Юнона. Вам выставлено требование оплатить полностью весь долг 13992,49 р. Нарушение сроков оплаты будет зафиксировано, как отказ от оплаты, КА ООО Юнона тел. 8812963хххх";

8. 09.06.2020 в 11:54 по номеру +7-922-305-хххх: "Попцова Мария Сергеевна, Ваш долг в Деньга переуступлен в ООО Юнона. Не уклоняйтесь от оплаты задолженности. Срочно верните долг! КА ООО Юнона тел. 8812963хххх";

9. 12.06.2020 в 10:50 по номеру +7-922-305-хххх: "Попцова Мария Сергеевна, Ваш долг в Деньга переуступлен в ООО Юнона. Не уклоняйтесь от оплаты задолженности. Срочно верните долг! КА ООО Юнона тел. 8812963хххх".

Иные виды взаимодействия не осуществлялись.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО "Мегафон" (от 11.09.2020 per. N 23452), абонентские номера +7-922-305-хххх и +7-921-561-хххх принадлежат иным лицам, а не Попцовой М.А.

На основании указанных обстоятельств Управление пришло к выводу, что действия Обществу по возврату просроченной задолженности посредством телефонных переговоров и смс-сообщений совершались с нарушением требований и ограничений, установленных частями 5, 6 статьи 4, частью 3 статьи 6 Закона N 230-ФЗ, а именно: взаимодействие с третьим лицом, без оформления надлежащим образом согласия должника на такое взаимодействие; в передаче третьим лицам сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления 21.10.2020 в отношении Общества протокола N 215/20/78000-АП об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем привлек ООО "Юнона" к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 14.01.2021 в связи со следующим.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Законом N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (часть 6 статьи 4 Закона N 230-ФЗ).

В силу части 9 статьи 4 Закона N 230-ФЗ предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона N 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа (часть 4 статьи 6 Закона N 230-ФЗ).

В рассматриваемом случае из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что по инициативе Общества было осуществлено взаимодействие посредством направления смс-сообщений по номеру +7-922-305-хххх, указанному Попцовой М.С. при оформлении договора займа как "иные контактные данные заемщика (факс/домашний телефон/рабочий телефон/электронная почта), в период с 05.05.2020 по 12.06.2020 в количестве 7 шт., а также по номеру +7-921-561-хххх, указанному Попцовой М.С. при оформлении договора займа как "иные контактные данные заемщика (факс/домашний телефон/рабочий телефон/электронная почта), в период с 05.02.2020 по 28.05.2020 в количестве 2 шт., в отсутствие письменного согласия должника на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности должника, а также при отсутствии согласия третьих лиц на осуществление такого взаимодействия.

При этом, Обществом в ходе взаимодействия в текстах смс-сообщений, направленных по вышеуказанным номерам третьим лицам, была разглашена информация о просроченной сумме задолженности должника Попцовой М.С. и ее взыскании.

Таким образом, Обществом нарушены требования частей 5, 6 статьи 4, части 3 статьи 6 Закона N 230-ФЗ, что свидетельствует о наличии в действиях Общества объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований Закона N 230-ФЗ, а равно принятия необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие в действиях ООО "Юнона" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10. Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей назначено судом в минимальном пределе санкции части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера вмененного Обществу административного правонарушения и степенью вины нарушителя, а также с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 14.01.2021 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 января 2021 года по делу N А56-109716/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнона" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас