Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 09АП-18068/21 по делу N А40-5109/2021

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А40-5109/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГАЛЛА ГРУП" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2021 года по делу N А40-5109/21 по иску Общества с ограниченной ответственностью "МЕДИКАЛ ПАРТС" (ОГРН: 1187746266344) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛЛА ГРУП" (ОГРН: 5137746190907) о взыскании задолженности по договору поставки N 1533/09-2020 от 15.09.2020 г. в размере 3 212 000 руб., неустойки за период с 02.10.2020 г. по 11.01.2021 г. в размере 118 560 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Слепова М.В. по доверенности от 18 декабря 2020;

от ответчика - Волкова Е.В. по доверенности от 05 марта 2021;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИКАЛ ПАРТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛЛА ГРУП" о взыскании задолженности по договору поставки N 1533/09-2020 от 15.09.2020 г. в размере 3 212 000 руб., неустойки за период с 02.10.2020 г. по 11.01.2021 г. в размере 118 560 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2021 года по делу N А40-5109/21 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ГАЛЛА ГРУП" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- суд отказал ответчику в привлечении третьего лица - ООО "Квинта-В", а также в ходатайстве об отложении предварительного судебного заседания; полагает, что привлечение третьего лица помогло бы суду выяснить существенные для дела обстоятельства; суд лишил ответчика возможности представить доказательства; взысканные судом судебные расходы являются завышенными.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители сторон дали пояснения по делу.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 1533/09-2020 от 15.09.2020 г., по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставить Товар, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Наименование, количество, стоимость Договора указываются в Спецификации к Договору.

Судом также установлено, что во исполнение условий Договора, истец осуществил 100% оплату ответчику за Товар в сумме 3 952 000 (Три миллиона девятьсот пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N 812 от 17.09.2020 г. в соответствии с выставленным счетом на оплату N 691 от 15.09.2020 г.

В соответствии с п. 4.1 Приложения N 1 к Договору, Поставщик предоставляет Товар к отгрузке в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента поступления оплаты на расчетный счет Поставщика. При этом день, в который производится оплата не засчитывается.

В соответствии с п. 8.2 Договора Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения настоящего Договора, отправив Ответчику соответствующие претензии от 07.10.2020 г. Исх. N П16 и повторная претензия от 18.12.2020 г. Исх. ПN 18 (идентификатор почтового отправления 10880154009251), однако до настоящего времени ответчик ответа на претензию не представил, спор в досудебном порядке не урегулирован.

Судом установлено, что доказательств поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, денежные средства (предоплата) истцу в полном объеме не возвращены.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

В соответствии с п. 8.1, Договора за нарушение сроков поставки Покупатель вправе требовать с Поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% от стоимости товара, не поставленного в срок, за каждый день просрочки, но не более 3%.

На основании пункта 8.1 договора истец начислил ответчику неустойку за период с 02.10.2020 г. по 11.01.2021 г. в размере 118 560 руб. Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд не нашел оснований для применения данной статьи.

Протокольным определением от 11 февраля 2021 года судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле ООО "Квинта-В" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального законодательства следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 года по делу N А40-5109/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина