Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 07АП-1403/21 по делу N А45-13735/2020

город Томск

29 апреля 2021 г.

А45-13735/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Киреевой О.Ю.,

Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эндосервис" (N 07АП-1403/2021) на решение от 30.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13735/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Центральный Научно-Исследовательский Институт Машиностроения" (ОГРН 1195081054310, ИНН: 5018200994, г. Королев) к обществу с ограниченной ответственностью "Эндосервис" (ОГРН 1027710031690, ИНН: 7710448329, г. Новосибирск) о взыскании 276 093 рублей 60 копеек задолженности, 480 844 рублей 60 копеек пени в соответствии с п. 6.2.2. договора, с продолжением начисления пени до погашения суммы задолженности, 386 рублей 53 копеек неустойки в соответствии с п. 6.2.1. договора, 220 874 рублей 88 копеек штрафа, об обязании осуществить восстановительные ремонтные работы.

Третьи лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Синюхин С.В. по доверенности от 29.12.2020, паспорт,

от ответчика: Ивглевская С.С. по доверенности от 01.03.2021, паспорт, диплом

СУД УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Центральный Научно-Исследовательский Институт Машиностроения" (далее - АО "ЦНИИмаш") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эндосервис" (далее - ООО "Эндосервис") о взыскании:

276 093 рублей 60 копеек задолженности по договору N ИР-9106/56-18 аренды недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, от 09.02.2018;

480 844 рублей 60 копеек неустойки в соответствии с п. 6.2.2. договора N ИР-9106/56-18 аренды недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, от 09.02.2018, с продолжением начисления пени по день исполнения обязательства,

386 рубля 53 копеек неустойки в соответствии с п. 6.2.1. договора N ИР-9106/56-18 аренды недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, от 09.02.2018, за неосуществление государственной регистрации договора;

220 874 рублей 88 копеек штрафа, предусмотренного п. 6.2.3 договора N ИР-9106/56-18 аренды недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, от 09.02.2018, за переустройство арендованного помещения без письменного разрешения арендодателя,

об обязании осуществить восстановительные ремонтные работы по приведению арендованных помещений в надлежащее состояние.

В ходе судебного разбирательства истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ увеличил размер искового требования о взыскании неустойки (пени) за просрочку уплаты арендной платы по договору от 01.02.2018 N ИР-9106/56-18 до 878 971 рубль 83 коп. за период с 11.02.2019 по 14.12.2020, с продолжением начисления неустойки, начиная с 15.12.2020 по день исполнения обязательства; указал срок осуществления ответчиком восстановительного ремонта: в течение 1 (один) месяца с момента вынесения решения по данному делу, уточнив ремонтные работы по приведению арендованных ранее по договору от 09.02.2018 N ИР-9106/56-18 помещений в надлежащее состояние:

N п/п	Наименование работ	Площадь, кв.м.
Помещение N 227
Стены
1	Ремонт штукатурки (5%)	4
2	Подготовка, покраска	83
Помещение N 228
Стены
1	Покраска	3
2	Ремонт линолеума	2
Помещение N 228а
Помещение N 2286
Помещение N 228в
Стены
1	Покраска	5
Пол
1	Ремонт линолеума	2

и заявил требование о присуждении с общества с ограниченной ответственностью "Эндосервис" (ОГРН 1027710031690) в пользу акционерного общества "Центральный Научно-Исследовательский Институт Машиностроения" (ОГРН 1195081054310) на случай неисполнения решения в части осуществления восстановительных ремонтных работ по приведению в надлежащее состояние арендованных помещений по договору N ИР-9106/56-18 аренды недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, от 09.02.2018, в установленный срок, денежных средств в размере 920 руб. 31 коп. за каждый день просрочки.

Определением от 30 декабря 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть от 23.12.2020) выделены в отдельное производство:

исковые требования о:

- обязании общества с ограниченной ответственностью "Эндосервис" (ОГРН 1027710031690) осуществить восстановительные ремонтные работы по приведению арендованных помещений по договору N ИР-9106/56-18 аренды недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения от 09.02.2018, в надлежащее состояние;

- взыскании 220 874 руб. 88 коп. штрафа, предусмотренного п. 6.2.3. договора N ИР-9106/56-18 аренды недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения от 09.02.2018,

требование о присуждении с общества с ограниченной ответственностью "Эндосервис" (ОГРН 1027710031690) в пользу акционерного общества "Центральный Научно-Исследовательский Институт Машиностроения" (ОГРН 1195081054310) на случай неисполнения решения в части осуществления восстановительных ремонтных работ по приведению в надлежащее состояние арендованных помещений по договору N ИР-9106/56-18 аренды недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения от 09.02.2018, в установленный срок, денежных средств в размере 920 руб. 31 коп. за каждый день просрочки.

В связи с выделением в отдельное производство указанных требований, по существу в данном деле рассмотрены исковые требования о взыскании 276 093 рублей 60 коп. долга; 878 971 рубль 83 коп. неустойки (пени) за просрочку уплаты арендной платы по договору от 09.02.2018 N ИР-9106/56-18 за период с 11.02.2019 по 14.12.2020, с продолжением начисления неустойки, начиная с 15.12.2020 по день фактического исполнения обязательства; 386 рублей 53 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственной регистрации договора от 09.02.2018 N ИР-9106/56-18.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2020 требования истца удовлетворены частично; с ООО "Эндосервис" в ПАО "Центральный Научно-Исследовательский Институт Машиностроения": 276 093 руб. 60 коп. задолженности на основании договора N ИР-9106/56-18 аренды недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения от 09.02.2018, за период с 01.02.2019 по 31.12.2019; 125 567 руб. 40 коп. неустойки, предусмотренной п. 6.2.2. договора N ИР-9106/56-18 аренды недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения от 09.02.2018, за период с 11.02.2019 по 14.12.2020, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% в день от суммы долга 276 093 руб. 60 коп., начиная с 15.12.2020 по день исполнения обязательства; 22 460 руб. 73 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требования о взыскании в остальной части неустойки, предусмотренной п. 6.2.2. договора, требования о взыскании 386 руб. 53 коп. неустойки, предусмотренной п. 6.2.1. договора N ИР-9106/56-18 аренды недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения от 09.02.2018 отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой (с учетом уточнений), в которой просит решение изменить в части взыскания с ответчика 276 093,60 руб. задолженности по договору N ИР-9106/56-18 аренды.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что 22.12.2020 задолженность в размере 276 093,60 руб. перед истцом была погашена, погашение задолженности осуществило за ответчика ООО "ЭСИ Медикал", что подтверждается платежным поручением N 88674 от 22.12.2020.

АО "ЦНИИмаш" представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, между Федеральным государственным унитарным предприятием "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" (с 01.08.2019 реорганизовано в АО "ЦНИИмаш" (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Эндосервис" (Арендатор) заключен договор от 09.02.2018 N ИР-9106/56-18 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 107,2 кв. м, расположенные в нежилом здании-корпус 82 (82-1, 82-2, 82-3, 82-4, 82-6, 82-7, 82-8) блок 8 по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Пионерская, д. 4, для административного использования (далее соответственно - помещения, здание).

Здание является федеральной собственностью и принадлежит Арендодателю на праве хозяйственного ведения, что подтверждается Выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.01.2018 N 50-0-1 -299/4107/2018-1068, Выпиской из реестра федерального имущества от 25.08.2017 N 423/108.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, срок действия настоящего Договора составляет 3 (три) года.

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

При вынесении решения в обжалуемой части, суд первой инстанции руководствовался статьями 174, 308.3, 393, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации и исходил из доказанности факта неисполнения арендатором обязанности по проведению текущего ремонта.

Выводы суда по существу спора являются верными.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 5.1.-5.4 договора, сумма ежемесячной арендной платы в соответствии с расчетом составляет 54 298 рублей 41 копейка, в том числе НДС 18% 8 282 рубля 81 копейка.

Арендная плата устанавливается с момента истечения 16.09.2017 срока предыдущего договора от 16.09.2014 N ИР-9106/658-14 и на весь период действия настоящего договора.

В ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто, что ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

31.12.2019 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора 31.12.2019 (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 3 соглашения задолженность арендатора перед арендодателем составляет 276 093 руб. 60 коп., которую арендатор обязался погасить в срок до 31.01.2020.

Ответчиком факт просрочки внесения арендных платежей по договору не оспорен, так же как и не оспаривается неустойка в размере 125 567 руб. 40 коп. предусмотренная пунктом 6.2.2. договора N ИР-9106/56-18 аренды недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения от 09.02.2018, за период с 11.02.2019 по 14.12.2020, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% в день от суммы долга 276 093 руб. 60 коп., начиная с 15.12.2020 по день исполнения обязательства, при этом ответчиком приложено платежное поручение N 88674 от 22.12.2020 в подтверждение оплаты по договору аренды в сумме 276 093,60 руб.

Отклоняя доводы апеллянта о наличии оснований для отмены решения в части основного долга в связи с погашением задолженности, суд апелляционной инстанции исходит из того, что на дату вынесения решения по настоящему делу (резолютивная часть от 23.12.2020), истец мог не знать об изменении основания платежа, поскольку об этом ему было сообщено письмом ООО "ЭСИ Медикал" от 23.12.2020. Факт получения данного письма истцом не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен права предъявить доказательства оплаты в ходе исполнительного производства.

Учитывая, что сам по себе факт наличия задолженности, заявленной к взысканию на день вынесения судом решения ответчиком не опровергнут, произведенные ответчиком платежи, за день до вынесения резолютивной части решения, при не предоставлении данных платежных поручений в суд первой инстанции, не могут являться основанием для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения по настоящему делу.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2020 по делу N А45-13735/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков