Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 14АП-1852/21 по делу N А66-2995/2019

г. Вологда

29 апреля 2021 г.

Дело N А66-2995/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,

от истца Веселовой Н.А. генерального директора на основании решения 13.11.2020, от ответчика Пирматова В.А. по доверенности от 25.01.2021 N 25,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЗАРЯ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 января 2021 года по делу N А66-2995/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК ЗАРЯ" (ОГРН 1156952022534, ИНН 6950041976; адрес: 170043, Тверская область, город Тверь, улица Левитана, дом 54, офис 7; далее - ООО "УК ЗАРЯ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, шоссе Петербургское, дом 2, кабинет 12; далее - ООО "Тверская генерация") о возложении обязанности внести изменения в договор от 01.06.2017 N 96103 (далее - договор) в части включения в приложение 1 жилого дома N 58 (корпус 5) по улице Левитана города Твери.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом указано общество с ограниченной ответственностью "ГЛАВСЕРВИС" (далее - ООО "ГЛАВСЕРВИС").

Определениями суда от 03.04.2019, от 09.09.2019 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Твери, Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие "Сахарово".

Решением суда от 29 января 2021 года в удовлетворении иска отказано.

ООО "УК ЗАРЯ" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на надлежащее и соответствующее законодательству присоединение дома к системе теплоснабжения. Заявляет, что именно истец препятствует в получении ответчиком необходимых документов для получения разрешения на допуск энергоустановок в эксплуатацию.

Представитель ООО "УК ЗАРЯ" в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

ООО "Тверская генерация" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили приведенные в жалобе доводы, просили жалобу оставить без удовлетворения.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, ООО "ГЛАВСЕРВИС" осуществляло строительство жилого дома N 58 (корпус 5) по улице Левитана города Твери.

Решением указанного лица от 12.09.2010 данный дом передан в управление ООО "УК ЗАРЯ", в этот же день с последним заключен договор управления указанным объектом.

Сторонами 01.06.2017 заключен договор N 96103 теплоснабжения и горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

ООО "УК ЗАРЯ" 02.11.2018 обратилась к ответчику с просьбой включить в названный договор жилой дом N 58 (корпус 5) по улице Левитана города Твери, а 16.01.2019 с претензией по этому вопросу.

Поскольку изменения в договор не внесены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца оспорил, поскольку последним для внесения изменения в договор не представлены документы, поименованные в пунктах 35 и 36 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

Суд первой инстанции, проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, с учетом статей 9 и 65 названного Кодекса, пришел к верному выводу о том, что иск ООО "УК ЗАРЯ" удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Договор, по условиям которого поставляются коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, является договором ресурсоснабжения. Из пунктов 3, 16, 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), следует, что порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами N 124, а также субсидиарно нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

С заявкой на заключение договора исполнитель коммунальных услуг в числе прочих документов должен представить документы, подтверждающие факт подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома (жилого дома) в установленном порядке к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется подача соответствующего вида коммунального ресурса, предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (подпункт "в" пункта 6 Правил N 124).

Пунктом 36 Правил N 808 установлен перечень документов, прилагаемых к заявке на заключение договора теплоснабжения, в числе которых: сведения о предполагаемом режиме потребления тепловой энергии; сведения об имеющихся приборах учета тепловой энергии, теплоносителя и их технические характеристики; документы, подтверждающие подключение теплопотребляющих установок заявителя к системе теплоснабжения; разрешение на ввод в эксплуатацию (в отношении объектов капитального строительства, для которых законодательством о градостроительной деятельности предусмотрено получение разрешения на ввод в эксплуатацию), разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки (для теплопотребляющих установок с тепловой нагрузкой 0,05 Гкал/час и более, не являющихся объектами капитального строительства, для которых законодательством о градостроительной деятельности предусмотрено получение разрешения на ввод в эксплуатацию), выданное органом федерального государственного энергетического надзора; акты готовности таких теплопотребляющих установок к отопительному периоду, составленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как обоснованно указано судом, истцом такие документы с заявкой на внесение изменения в договор путем заключения к нему дополнительного соглашения ответчику не представлены.

Доказательства принятия истцом исчерпывающих мер к получению данных документов и оформлению допуска в эксплуатацию энергоустановок суду не предъявлено.

Между тем, система отопления, смонтированная застройщиками в рассматриваемом доме, является источником повышенной опасности.

Обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения в силу пункта 9 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 23.2 Закона N 190-ФЗ под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в этом Законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.

Вопросами контроля за соответствием энергоустановки техническим регламентам и условиям, проекту, исполнительной документации, требованиям нормативных правовых актов, полноты проведения наладочных работ и испытаний, готовности к эксплуатации и безопасности должен заниматься специально уполномоченный на это орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор. Таким органом является Ростехнадзор, который осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в числе прочего в сфере безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей) (пункт 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401).

Порядок организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок утвержден приказом Ростехнадзора от 07.04.2008 N 212 (далее - Порядок N 212).

Как установлено пунктом 7 Порядка N 112, для выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей должностное лицо Ростехнадзора рассматривает заявление установленного образца и перечень прилагаемых документов, в том числе технические условия на присоединение тепловых энергоустановок; справку о выполнении технических условий; технические отчеты о проведенных испытаниях (измерениях).

В случае отсутствия замечаний к представленным документам должностное лицо согласовывает с заявителем дату осмотра энергоустановки, после осмотра энергоустановки оформляет акт осмотра энергоустановки и выдает разрешение на допуск ее в эксплуатацию (пункты 10 и 14 Порядка N 112).

Как видно из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, истец не располагает разрешениями Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергоустановок спорного дома.

Таким образом, установив факт отсутствия разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергоустановок на спорный объект, а также приняв во внимание, что предоставление при заключении договора теплоснабжения разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки прямо предусмотрено пунктом 36 Правил N 808, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для возложения на истца обязанности внести изменения в договор в части включения в приложение 1 жилого дома N 58 (корпус 5) по улице Левитана города Твери не имеется.

К аналогичным выводам пришел суд кассационной инстанции в рамках дела N А66-232/2019 по аналогичному спору между теми же сторонами.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 января 2021 года по делу N А66-2995/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЗАРЯ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

А.В. Журавлев А.А. Холминов