Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 17АП-4074/21 по делу N А60-44244/2020

г. Пермь

30 апреля 2021 г.

Дело N А60-44244/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью агентство путешествий "Антонина": учредитель Чернышова А.В., паспорт, решение N 1 от 11.12.2012; Мозговой А.В., доверенность от 01.09.2020, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица - Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью агентство путешествий "Антонина"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 февраля 2021 года по делу N А60-44244/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью агентство путешествий "Антонина" (ИНН 6685023529, ОГРН 1126685033496)

к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252)

о признании недействительным решения о непринятии к зачёту расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством об отказе в выделении средств на выплату страхового обеспечения N 768 от 02.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью агентство путешествий "Антонина" (далее - заявитель, ООО АП "Антонина", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, фонд) с требованием о признании недействительным решения о непринятии к зачёту расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством об отказе в выделении средств на выплату страхового обеспечения N 768 от 02.07.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным оспариваемое решение, обязать заинтересованное лицо устранить нарушения прав и законных интересов общества путем выделения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 85 722 руб. 48 коп.

Заявитель жалобы считает, что суд необоснованно признал, что действия Чернышовой А.В. и ООО АП "Антонина" носят формальный характер и являются злоупотреблением правом; факт непрерывного нахождения указанных лиц в трудовых отношениях подтверждается действиями работника и работодателя по выплате страхового возмещения в связи с временной нетрудоспособностью, а также сведениями из ЕГРЮЛ о том, что весь спорный период работник являлся руководителем организации; наличие записи об увольнении и последующем приеме работника на работу является ошибочно внесенной записью в трудовую книжку работника и не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения; фондом не отрицается факт соответствия всех представленных документов требованиям законодательства.

В представленных в суд дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указал, что вывод суда о том, что Чернышова А.В. фактически не приступила к исполнению трудовых обязанностей, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам; суд необоснованно пришел к выводу, что согласно выписке из банка в период с 01.01.2019 по 30.09.2019 операции по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности обществом не осуществлялись; вывод суда о том, что в трудовой книжке Чернышовой А.В. отсутствует запись об ошибочном внесении записи об увольнении и приеме на работу Чернышевой А.В., противоречит материалам дела.

По ходатайству заявителя представленные обществом дополнения к апелляционной жалобе приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в качестве письменных пояснений в порядке статьи 81 АПК РФ.

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ к материалам дела также приобщены представленные заявителем копии заявления о выплате (перерасчете) пособия (оплате отпуска) от 12.03.2021, квитанции о получении файла, кассового чека N 61 от 24.03.2021 (документы в электронном виде).

Участвовавшие в судебном заседании представители заявителя выразили несогласие с решением суда; доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к жалобе, поддержали.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Фонд в представленных в суд апелляционной инстанции возражениях на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами апеллянта, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, 27 января 2020 года ООО Агентство путешествий "Антонина" обратилось в филиал N 15 ГУ - СРО ФСС РФ с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения в виде пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в общей сумме 87 230,48 руб.

По обращению страхователя фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством общества.

По результатам камеральной проверки составлен акт N 768 от 13.05.2020, вынесено решение N 768 от 02.07.2020 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 85 722,48 руб. и отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 85 722,48 руб.

По итогам проверки обществу предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 85 722,48 руб. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.01.2020 по 30.09.2020.

Полагая, что решение фонда является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал обоснованными и доказанными выводы фонда о создании обществом преднамеренной искусственной ситуации с целью незаконного получения государственных денежных средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Пособие по временной нетрудоспособности является одним из видов страхового обеспечения (подпункт 5 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) право на пособие по временной нетрудоспособности имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (застрахованные лица). Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам. Лицами, работающими по трудовым договорам, в целях данного Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, либо лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (часть 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (часть 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ).

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 данного Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

Право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства, установлено и пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной не трудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

Исходя из приведенных выше норм, с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений и фактическую выплату соответствующих пособий работнику.

Как следует из материалов дела, ООО АП "Антонина" обратилось в фонд с заявлением о выделении средств обязательного социального страхования на выплату страхового обеспечения - пособия по временной нетрудоспособности Чернышевой А.В. за период с 03.06.2019 по 20.12.2019 на сумму 85 722,48 руб.

В ходе проверки правильности и обоснованности расходов на выплату страхового обеспечения фондом исследованы представленные обществом документы: расчетные ведомости по заработной плате Чернышевой А.В. за период с 01.05.2017 по 31.12.2018, табели учета рабочего времени Чернышевой А.В. за период с 01.05.2017 по 31.12.2018, банковские выписки по движению денежных средств на расчетном счете за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, кассовые документы за период с 26.02.2018 по 31.10.2018, кадровые приказы Чернышовой А.В. за период с 18.12.2012 по 31.12.2018, пояснение о периодах освобождения от работы Чернышовой А.В.

По итогам проверки представленных документов, а также фактических обстоятельств, фонд пришел к выводу о создании обществом искусственной ситуации для неправомерного получения средств из бюджета фонда путем заключения договора от 01.06.2019 с Чернышовой А.В., что послужило основанием для непринятия к зачету соответствующих расходов страхователя.

Проверяя выводы фонда, положенные в основу оспариваемого обществом решения, суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО АП "Антонина" зарегистрировано 18.12.2012, учредителем общества является Чернышова А.В. Согласно записи N 12 трудовой книжки AT-VIII N 5887269 Чернышова А.В. принята на работу на должность директора с 18.12.2012. Согласно приказу общества от 31.12.2018 N 5 Чернышова А.В. уволена 31.12.2018.

Согласно договору поручения от 01.01.2019 N 606/1 заявителем на ООО "Линком" возложено выполнение поручений, в том числе осуществление сдачи отчетности ежеквартально по телекоммуникационным каналам связи (Интернет) с правом подписания данных отчетов своей электронной подписью, на период с 01.01.2019 по 31.12.2019. Согласно пункту 1 указанного договора, выполнение поручений общества осуществляется ООО "Линком" безвозмездно.

Согласно трудовой книжке, в период с 01.01.2019 по 31.05.2019 Чернышова А.В. не была трудоустроена.

Согласно трудовому договору от 01.06.2019 б/н и приказу общества от 01.06.2019 N 1 Чернышова А.В. вновь принята на работу с 01.06.2019 на должность директора. При этом, согласно записи от 01.06.2019 N 14 трудовой книжки AT-VIII N 5887269, трудовому договору от 01.06.2019 б/н, табелю учета рабочего времени за июнь 2019 года Чернышова А.В. принята на работу директором в общество с 01.06.2019 - в выходной день (субботу).

Согласно табелям учета рабочего времени и листкам нетрудоспособности в период с 03.06.2019 по 20.12.2019 Чернышова А.В. также к работе не приступала, а осуществляла уход за больным ребенком.

Согласно расчетам по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме 4-ФСС и расчетам по страховым взносам за 1 квартал 2019 года, полугодие 2019 года, 9 месяцев 2019 года, 2019 год показатели фонда оплаты труда работников нулевые.

Проанализировав представленную в материалы дела выписку банка по счету общества за период с 01.01.2019 по 30.09.2019, суд первой инстанции правильно установил, что финансово-хозяйственная деятельность обществом в 2019 году не осуществлялась.

Ссылки заявителя на произведенные 04.07.2019 и 14.09.2019 платежи на счета ООО "Машредуктор-ЕКБ" и ООО "ПК "Стилмаш" указанные выводы не опровергают, поскольку материалы дела не позволяют установить назначение данных платежей; договоры с указанными контрагентами, как и счета, ссылки на которые имеются в выписке, заявителем не представлены.

При рассмотрении дела судом первой инстанции также обоснованно учтено, что в соответствии с договором от 01.01.2019 N 606/1 на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 управление предприятием было поручено обществу "Линком", ввиду чего суд верно заключил, что необходимость принятия на работу 01.06.2019 Чернышовой А.В. заявителем не доказана.

Кроме того, приняв во внимание, что согласно положениям статьи 61 Трудового кодекса РФ работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором, установив, что Чернышова А.В. принята на работу 01.06.2019 (в субботу), а в период с 03.06.2019 по 20.12.2019 осуществляла уход за больным ребенком, суд пришел к обоснованному выводу, что с даты приема на работу Чернышова А.В. к исполнению своих трудовых обязанностей не приступила. Иного не доказано. Документов, позволяющих установить объем работ, выполненных Чернышовой А.В. в спорный период, в материалах дела не имеется, как не представлено и доказательств начисления и выплаты Чернышовой А.В. заработной платы.

К доводам заявителя о том, что запись об увольнении Чернышовой А.В. 31.12.2018 внесена ошибочно судебная коллегия относится критически.

В материалы дела представлено письменное пояснение, данное Чернышовой А.В. 27.12.2019 в МРИ ФНС России N 31 по Свердловской области, в котором Чернышова А.В. подтверждает обстоятельства, установленные фондом при проверке, об увольнении 31.12.2018.

Доводы апеллянта о перечислении Чернышовой А.В. фондом денежных средств в 2021 апелляционным судом отклонены, поскольку к обстоятельствам, установленным в рамках настоящего дела, прямого отношения не имеют.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд правомерно поддержал вывод фонда о том, что трудовые отношения общества с Чернышовой А.В. носят формальный или фиктивный характер.

При этом, как верно указал суд, формальное соответствие представленных обществом документов требованиям закона само по себе не свидетельствует о правомерности действий, направленных на получение компенсационной выплаты по обязательному социальному страхованию.

Оснований для иных суждений и переоценки представленных сторонами в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства, доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы и возражения сторон, в их совокупности и взаимосвязи, суд признал подтвержденным материалами дела факт искусственного создания обществом ситуации в целях неправомерного возмещения за счет средств фонда выплаты в пользу Чернышовой А.В., сделав обоснованный вывод о правомерности отказа фонда в принятии заявителем к зачету расходов на выплату Чернышовой А.В. страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 85 722,48 руб.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований о признании недействительным решения фонда N 768 от 02.07.2020.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2021 года по делу N А60-44244/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью агентство путешествий "Антонина" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.В. Васильева Е.Ю. Муравьева