Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 11АП-5196/21 по делу N А49-4356/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июля 2021 г. N Ф06-5858/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

29 апреля 2021 г.

Дело N А49-4356/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трошиным А.И.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "РОСВОЕНИПОТЕКА")

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 11 марта 2021 об отказе в удовлетворении заявления ФГКУ "РОСВОЕНИПОТЕКА" о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А49-4356/2020 (судья Балябина Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) Сонова Астемира Хасановича (11.08.1988 г/р., место рождения: с. Каменномостское Зольского р-на КБАССР; место регистрации и жительства: Литке ул., 1 д., Заречный г., Пензенская обл., 442961; СНИЛС N 115739-410 58, ИНН 071513869900),

УСТАНОВИЛ:

Дело о банкротстве гражданина Сонова Астемира Хасановича возбуждено 22 мая 2020 по заявлению должника.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28 июля 2020 гражданин Сонов Астемир Хасанович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Танькова Анна Александровна. Публикация в газете "КоммерсантЪ" произведена 08 августа 2020 года.

В Арбитражный суд Пензенской области 25 сентября 2020 обратился кредитор ФГКУ "РОСВОЕНИПОТЕКА" с заявлением о включении требований в размере 2 628 042,52 руб., как обеспеченных залогом имущества должника, в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Сонова Астемира Хасановича по делу о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.03.2021 заявление Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" о включении в реестр требований кредиторов гражданина Сонова Астемира Хасановича требования в размере 2 628 242,52 руб. как обеспеченного залогом имущества должника оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГКУ "РОСВОЕНИПОТЕКА" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 27.04.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что Сонов А.Х. является военнослужащим войсковой части 3473 ФС ВНГ РФ с 16.08.2011, а с 19.06.2010 является участником накопительно-ипотечной системы.

03.03.2014 между ФГКУ "Росвоенипотека" (кредитор) и Соновым Астемиром Хасановичем (должник) заключен договор целевого жилищного займа N 1308/00093967, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих N 1310/00101779.

Целевой жилищный заем предоставлен заемщику: - в размере 813 019,77 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения: жилого помещения по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 03.03.2014 N 623/1218-0001269, выданному Банком ВТБ 24 (ЗАО), находящегося по адресу: Кабардино-Балкарская республика, г. Нальчик, ул. Гагарина, д. 6, кв. 65, общей площадью 74,3 кв.м., договорной стоимостью 3 125 000 руб., - для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках договора является ипотека жилого помещения, указанного в подпункте 3.1. договора, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение (п. 4.).

26 марта 2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике произведена государственная регистрации права собственности должника на указанную выше квартиру и ипотеки в силу закона, номер регистрации 07-07- 01/001/2014-335.

За период с даты заключения договора ФГКУ "Росвоенипотека" за счет средств федерального бюджета перечислено участнику по договору целевого жилищного займа 2 628 042,52 руб. для оплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту участника НИС (дата последнего платежа - 08.09.2020).

Определением суда от 16.02.2021, вступившим в законную силу, требования кредитора Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в сумме 2 990 879,16 руб., из которых 2 984 578,50 руб. - основной долг, 6 300,66 руб. - неустойка и пени, признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Сонова Астемира Хасановича по делу о его несостоятельности (банкротстве), в том числе, требования на сумму 1 956 560,78 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Учитывая, что в связи с признанием должника банкротом, имущество должника подлежит реализации в процедуре банкротства, ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов залогового требования в размере средств предоставленных должнику по договору целевого жилищного займа.

Суд первой инстанции установив, что Сонов А.Х. не утратил статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту с Министерством обороны Российской Федерации, которому в рамках реализации Закона N 117-ФЗ выделяются целевые денежные средства как раз для исполнения обязательств по упомянутым кредитному договору и договору займа, следовательно, спорное обязательство исполняется Соновым А.Х. за счет бюджетных средств без нарушений специального Закона N 117-ФЗ и вне рамок Закона о банкротстве, не затрагивая права третьих лиц и иных кредиторов гражданина, тогда как законодательством не предусмотрено, что после введения в отношении должника процедуры банкротства бюджетные обязательства финансирования ипотечного договора прекращаются или иным образом трансформируются. Заимодавец по договору целевого жилищного займа также продолжает быть обязанным перед должником осуществлять за него исполнение по кредиту. Учитывая, что кредитный договор заключен именно между должником и банком, а соглашение о целевом займе не предусматривало привативного перевода долга на ФГКУ "Росвоенипотека", обязанным лицом перед банком по кредитному договору является именно должник, в связи с чем определением суда от 16.02.2021, вступившим в законную силу, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) включен в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Сонова А.Х. в качестве залогового кредитора, суд первой инстанции не усмотрел оснований для включения в реестр требований кредиторов требования ФГКУ "Росвоенипотека".

При этом Арбитражный суд Пензенской области сослался на правовую позицию, сформированную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2018 N 307-ЭС18- 7179.

В апелляционной жалобе, настаивая на заявленных требованиях, ФГКУ "Росвоенипотека" повторяет свои доводы, указанные при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции исходя из следующего.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в процедуре реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

При этом в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 "О статусе военнослужащих" и Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон от 20.08.2004 N 117-ФЗ), Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов.

В соответствии с пунктами 2, 8 статьи 3 Закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 14 Закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы (НИС) целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника НИС оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

При досрочном увольнении участников НИС с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 названного закона, участники НИС обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

Категории военнослужащих, относящихся к участникам НИС, определены пунктом 1 статьи 9 Закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ. При наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, военнослужащие включаются в реестр участников, формируемый федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба.

Основания исключения из данного реестра определены пунктом 3 указанной статьи.

Так, военнослужащий может быть исключен из реестра участников НИС в случаях: увольнения его с военной службы; исключения его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнения государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

Иных оснований для исключения военнослужащего из числа участников НИС, в том числе ввиду введения в отношении физического лица процедуры банкротства, действующим законодательством не предусмотрено.

При этом, как правомерно отметил суд первой инстанции, подобного условия изменения сроков личного исполнения обязательства военнослужащим не содержит и договор целевого жилищного займа, заключенный между должником и кредитором (Росвоенипотека).

Учитывая, что ни по условиям договора, ни по нормам действующего законодательства, обязательства по возврату предоставленного в счет исполнения обязательств государства целевого жилищного займа у Сонова А.Х. - участника НИС, проходящего военную службу по контракту, чей статус военнослужащего не утрачивается в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве гражданина, не возникли, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для включения в реестр требований кредиторов заявленной ФГКУ "Росвоенипотека" суммы не имеется.

Нормы законодательства о банкротстве физического лица не создают условий для изменения сроков исполнения обязательств, определяемых по специальным нормам, регулирующим жилищное обеспечение военнослужащих Российской Федерации.

Поскольку обязательство исполняется должником за счет бюджетных средств без нарушений специального Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и вне рамок Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не затрагивая права третьих лиц и иных кредиторов гражданина; обстоятельства нарушения должником исполнения обязательств участника НИС либо обстоятельства, свидетельствующие о прекращении в отношении должника действия порядка субсидирования затрат по ипотеке, отсутствуют, суд пришел к правомерном выводу об отсутствии оснований считать данные обязательства наступившими для целей участия соответствующего учреждения в деле о банкротстве гражданина и, как следствие - к выводу об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов требования учреждения.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2020 N 307-ЭС19-25244 по делу N А42-9652/2017, а также в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 7 декабря 2020 N Ф06-67013/2020

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 11 марта 2021 по делу N А49-4356/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Д.К. Гольдштейн Н.А. Мальцев