Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 12АП-3077/21 по делу N А06-4737/2020

г. Саратов

30 апреля 2021 г.

Дело N А06-4737/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рафиковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Два кита" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 февраля 2021 года по делу N А06-4737/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (414000, г. Астрахань ул. Красная Набережная, 32; 414000, г. Астрахань, ул. Яблочкова, 24 "А", а/я 44, ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Два кита" (ОГРН

1023000825407, ИНН 3016030743)

третье лицо: публичное акционерное общество "Россети Юг" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561),

о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 303.004 руб. 50 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Два кита" о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 303 004 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 февраля 2021 года по делу N А06-4737/2020 исковые требования публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554) удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Два кита" (ОГРН 1023000825407, ИНН 3016030743) в пользу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554) взыскано 242 044 руб. 45 коп., из которых 235 017 руб. 50 коп. - сумма долга и 7 027 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Два кита" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" и ООО "Торговая фирма "Два кита" 30.11.2012 года заключен договор энергоснабжения N 26-191-02513/00933, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик (истец по делу) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией Потребителя (ответчик по делу), а Потребитель обязался принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д. 23-31).

13.11.2019 года представителями сетевой организации ПАО "Россети Юг" в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающим устройством ответчика, расположенным по адресу: г. Астрахань, ул. Татаищева, 57 (магазин) было выявлено безучетное потребление электрической энергии путем нарушения целостности пломб ЭСО открывающим доступ на токоведущие части до прибора учета, о чем составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 004218 от 13.11.2019 года (л.д. 10-11).

На основании данного акта в соответствии с пунктом 195 Положений третьим лицом произведен расчет безучетного потребления электроэнергии за период с 02.09.2019 года по 13.11.2019 года, стоимость которого составила 303 004 руб. (л.д. 12-13).

14.12.2019 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате стоимости безучетного потребления (л.д. 36-40).

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Возражая против доводов истца, ответчик указал, что общество не было надлежаще уведомлено о проведении проверки приборов учета, считает, что пломба, установленная на дверце открывающим доступ на токоведущие части до прибора учета не соответствует требованиям законодательства, дверца щита не имеет отношения к прибору учета, компонентам интеллектуальной системы электрической энергии и не препятствует доступ ним.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 307, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положенияN 442), пришел к выводу о том, что факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии в заявленный истцом период является доказанным.

Вместе с тем, установив, что сетевая организация не применила установленный приложением N 1 к договору значение максимальной мощности устройств по спорной точке поставки в размере 20 кВт., суд самостоятельно произвел расчет объема потребления электроэнергии с использованием максимальной мощности устройств по спорной точке поставки в размере 20 кВт. и удовлетворил требование истца в части на сумму 235 017 руб. 50 коп.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "Торговая фирма "Два кита" в апелляционной жалобе указывает на то, что щит трансформатора не является прибором учета и не подлежит обязательному пломбированию энергоснабжающей организацией. Отсутствие пломбы на дверце щита не свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии,

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков. Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства от 04 мая 2012 года N 442 (далее Положения).

Согласно пункту 2 Положений "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: - гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; - лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пункт 193 Положений предусматривает перечень данных, подлежащих отражению в акте о неучтенном потреблении электроэнергии.

Как указано ранее, в подтверждение исковых требований истцом представлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 13.11.2019 года N 004218, подписанный потребителем без возражений (л.д. 10-11).

В данном акте указано на нарушение целостности пломбы ЭСО N 3000028368 установленной на щите доступа трансформатора тока.

Акт составлен с участием представителей сетевой организации, проводившей проверку, а также в присутствии представителя потребителя - Левочкина М. В.

Акт N 004218 от 13.11.2019 года подписан со стороны потребителя. При этом, в графе "Объяснения", потребитель указал "Объяснения будут приложены позже".

Доводы ответчика о том, что щит трансформатора не подлежит обязательному пломбированию энергоснабжающей организацией, и отсутствие пломбы на дверце щита не свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями указанных Правил и других нормативнотехнических документов (НТД), своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок.

Согласно пункту 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Согласно указанной норме, для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Судом на основании фото - и видеоматериалов дела установлено, что узел учета потребителя, проверенный работниками сетевой компании 13.11.2019 представляет собой металлический шкаф (камера), в котором находились трансформаторы тока и отключающие устройства.

Приборы учета установлены отдельно, за пределами шкафа. Непосредственно опломбировка трансформаторов тока, находящихся в шкафу (камере) не осуществлялась.

В качестве контроля за работой указанных устройств установлена пломба на дверце металлического шкафа (камеры). Установка пломбы N 3000028368 на дверце металлического шкафа подтверждается актом проверки расчетных приборов учета электрической энергии от 02.09.2016 года N 14811. В данном акте от 02.09.2016 года потребителю рекомендовано обеспечить сохранность пломб ЭСО (л.д. 20).

Соответственно, прибор учета размещен за пределами металлического шкафа, вся система электроснабжения (токоведущие части с трансформаторами тока и клеммными соединениями) размещена внутри металлического шкафа.

Таким образом, наличие пломбы на дверце металлического шкафа (камеры) исключает возможность доступа к вводному устройству и токоведущим частям, расположенным до прибора учета (следовательно, исключает возможность безучетного потребления энергии).

Согласно Правилам учета электроэнергии от 24.10.1996 года N 1182 средства учета - совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осуществление контроля путем опломбировки дверцы камеры, в которой находятся трансформаторы тока, не противоречит действующим нормативно-правовым актам.

Целью опломбировки является недопущение доступа к токоведущим частям до прибора учета, позволяющим использовать электроэнергию в обход прибора учета, подключенного после трансформаторов тока. При отсутствии пломбы на дверце камеры возможно потребление электроэнергии путем присоединения нагрузки непосредственно к вводному устройству, при этом прибор учета не будет учитывать потребляемую электроэнергию.

Исключение возможности защиты схемы электроснабжения в виде пломбировки дверцы камеры, в которой размещены токоведущие части с трансформаторами тока и клеммными соединениями, дает возможность потребителю к подключению вторичных цепей, минуя прибор учета, приводящее к безучетному потреблению электроэнергии.

Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета (пункт 145 Положений).

Таким образом, обязанность по обеспечению сохранности установленных пломб, безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложены на абонента.

Соответственно, учитывая, что вся система электроснабжения (токоведущие части с трансформаторами тока и клеммными соединениями) размещена внутри камеры, непосредственно опломбировка токоведущих частей, клеммных соединений, трансформаторов тока, находящихся в камере не осуществлялась, то установление пломбы ЭСО N 3000028368 имело целью защиты схемы электроснабжения, исключения возможности доступа к вводному устройству и токоведущим частям, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 года N 301-ЭС17-8833 дано толкование пункта 2 Положений, согласно которому, применительно к обстоятельствам настоящего дела, такие действия потребителя как нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, являются основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате, а совершение указанных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленный акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 004218 от 13.11.2019 года, суд обоснованно пришел к выводу о том, что он соответствует установленным требованиям и содержит все необходимые данные, достаточные для установления факта безучетного потребления электроэнергии, в связи с чем и поэтому принят судом как надлежащее доказательство, подтверждающее факт безучетного потребления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд обоснованно счёл доказанным факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии в заявленный истцом период.

Сетевой организацией на основании Акта о неучтенном потреблений электрической энергии N 004218 от 13.11.2019 был определен объем безучетного потребления электрической энергии за период с 02.09.2019 года по 13.11.2019 года в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Положениям произведен расчет стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии, размер которой составил 303 004 руб. 50 коп.

В соответствии с абзацем 2 подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Положениям если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, то объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, определяется по формуле:

W = P макс x T, где:

P макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки;

T - количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Таким образом, для определения величины потребленной электроэнергии имеет значение максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки.

Правоотношения сторон урегулированы договором энергоснабжения N 26-191-02513/00933 от 30.11.2012 года. Приложением N 1 к договору стороны установили сведения о присоединенной максимальной мощности токоприемников потребителя

Между тем, из представленного расчета потребления электрической энергии по акту N 004218 от 13.11.2019 года усматривается, что сетевая организация не применила установленный приложением N 1 к договору значение максимальной мощности устройств по спорной точке поставки в размере 20 кВт. (л.д. 12)

Следовательно, расчет объема потребления электроэнергии должен быть произведен с использованием максимальной мощности устройств по спорной точке поставки в размере 20 кВт.

Судом самостоятельно произведен расчет объема безучетного потребления за период с 02.09.2019 года по 13.11.2019 года, который составил 34.288 кВт.ч.

20 кВт. х 72 дня х 24 часа = 34.560 кВт.ч.

оплачено 272 кВт.ч.

34.560 - 272 = 34.288 кВт.ч.

тариф на электрическую энергию без НДС - 5,71185 руб.

34.288 х 5,71185 х 1,2 = 235.017 руб. 50 коп.

Таким образом, стоимость безучетного потребления составила 235 017 руб. 50 коп.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчик расчет объема безучетного потребления в количественном и стоимостном выражении не опроверг, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты безучетного потребления электрической энергии в размере 235 017 руб. 50 коп., а равно доказательств задолженности в ином (меньшем) размере, ответчик не представил, судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 235 017 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований судом правомерно отказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм материального права применительно к правильно установленным по делу обстоятельствам, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, однако оснований для такой переоценки судом апелляционной инстанции по материалам дела не усматривается.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 февраля 2021 года по делу N А06-4737/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Два кита" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Два кита".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 февраля 2021 года по делу N А06-4737/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова