Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 08АП-3354/21 по делу N А70-11648/2020

город Омск

29 апреля 2021 г.

Дело N А70-11648/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Сафронова М.М., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Асадуллиной С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3354/2021) индивидуального предпринимателя Ефанова Виталия Владимировича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2021 по делу N А70-11648/2020 (судья Халявин Е.С.), принятое по иску акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) к индивидуальному предпринимателю Ефанову Виталию Владимировичу (ОГРНИП 318723200081880, ИНН 720202470434) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" индивидуального предпринимателя Ефанова Виталия Владимировича и его представителя Камнева Д.Н. (доверенность от 22.11.2020 сроком действия 5 лет);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - общество, АО "ЭК "Восток") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ефанову Виталию Владимировичу (далее -предприниматель, Ефанов В.В.) о взыскании задолженность за потребленную электрическую энергию в сентябре 2019 года в размере 13 562 руб. 90 коп., пени в размере 1 892 руб. 58 коп. за период с 19.10.2019 по 24.11.2020, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга, начиная с 25.11.2020 (с учетом принятого судом к рассмотрению уточнения исковых требований).

Решением от 12.02.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11648/2020 исковые требования АО "ЭК "Восток" удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы предприниматель указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценку тому, что договор энергоснабжения заключен с физическим лицом, а не с индивидуальным предпринимателем. Также указывает на то, что общество с ограниченной ответственностью "Технолог" (далее - ООО "Технолог") оплачивает все счета Ефанова В.В. по договору энергоснабжения, ООО "Технолог" зарегистрирован в качестве ресурсоснабжающей организации, имеет утвержденный Департаментом тарифной и ценовой политики Тюменской области тариф на тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения с 2016 года в отношении многоквартирного жилого дома, подключенного к котельной. Сторонами согласованы условия договора энергоснабжения, при этом истец изменяет порядок расчета стоимости электрической энергии более чем в три раза. И поскольку Ефанов В.В. не занимается предпринимательской деятельностью, а в силу жилищного законодательства является исполнителем коммунальной услуги, то может быть отнесен к категории "население", в связи с чем к предпринимателю должен применяться тариф для населения.

АО "ЭК "Восток" представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, где истец просит оставить обжалуемое решение без изменения апелляционную ю жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

АО "ЭК "Восток", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав позицию ответчика, суд апелляционной инстанции установил, что требования истца обусловлены ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательства по оплате потребленной электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 21.04.2016 N 12132 в редакции дополнительного соглашения N 001 от 11.05.2018 (далее - договор энергоснабжения), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных Приложением N 1 к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора энергоснабжения).

Согласно пункту 7.1. договора энергоснабжения, настоящий договор вступает в силу с 06.04.2016 и действует до 31.12.2016. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на 1 (один) год в случае, если потребитель за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие договора (пункт 7.1 договора энергоснабжения).

В отсутствие доказательств о прекращении, изменении договора, заключения нового договора, суд признает договор пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях в силу пункта 7.1 договора и части 2 статьи 540 ГК РФ и исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

Перечень точек поставки электрической энергии согласован сторонами в приложении N 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 11.05.2018 N 001: котельная, 625015, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Беляева, д. 37, стр. 1; офисное помещение, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Харьковская, д.48А/3 (л.д. 31, 43).

Разделом 5 договора стороны определили порядок расчетов за электроэнергию.

Исходя из условий данного договора, отношения сторон подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

По условиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указывает истец, во исполнение рассматриваемого договора энергоснабжения, АО "ЭК "Восток" за период сентябрь 2019 года поставило ответчику электрическую энергию в количестве 2 890 кВт.ч. на сумму 18 290 руб. 65 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 30.09.2019 N 19093004656/02/501, выпиской из акта снятия показаний приборов учета электрической энергии (л.д. 49-52), ведомостью энергопотребления (л.д. 63).

Ответчик факт потребления электрической энергии, как и ее объем, отпущенный в спорный период, не оспаривает.

Спорным моментом является примененный истцом при расчете суммы иска тариф.

По мнению предпринимателя Ефанова В.В., при расчете стоимости электроэнергии подлежат применению тариф для населения, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее - Основы ценообразования) ответчик является исполнителем коммунальных услуг, приобретающим электроэнергию для целей оказания коммунальной услуги населению. Объект аренды - котельная является единственным источником тепловой энергии и горячей воды для многоквартирного жилого дома, объем тепловой нагрузки распределен в соответствии со схемой теплоснабжения г. Тюмени.

При оценке приведенного довода, коллегия судей учла следующее.

В сфере функционирования розничных рынков электрической энергии покупатель электрической энергии - это лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) в целях ее продажи, а также исполнитель коммунальных услуг приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению и в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (пункт 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", далее также - Правила N 442).

Суд первой инстанции, оценив характер использования предпринимателем приобретаемого ресурса по спорному договору электроснабжения, пришел к выводу о том, что электрическая энергия потребленная объектом: котельная, Тюменская область, город Тюмень, ул. Беляева, дом 37 строение 1, не относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома, и используемое для поставки коммунальных ресурсов населению ООО "Технолог", а не предпринимателем не относит последнего к исполнителю коммунальных услуг.

Согласно спорному договору энергоснабжения истец поставляет коммунальный ресурс на два объекта ответчика: офисное помещение по адресу ул. Харьковская, 48а/3 и котельная по адресу Беляева, 37, стр. 1.

По объекту котельная определена ценовая категория (тарифная группа) - потребители, приравненные к населению (городские населенные пункты, эл. плиты), 1-став, СН2.

По объекту офисное помещение - 1ЦК потребители с мах. мощностью до 150 кВт СН2.

При этом в отношении объекта котельная на 1ЦК истцом изменена ценовая политика (потребители с мах. мощностью до 150 кВт СН2), в целях приведения в соответствие с положениями пункта 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20- э/2, поскольку к тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей. И поскольку котельная, не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (находящаяся в собственности иного лица), то ответчик не входит в тарифную группу "население".

Как установлено судом первой инстанции согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Ефанов В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Согласно представленному в материалы дела договору аренды N 03-2019 от 26.08.2019, предприниматель (арендодатель) также сдает обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЭТАЖИ" (арендатор) во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 140,4 кв.м., находящееся по адресу: г. Тюмень, ул. Харьковская, д. 48а/3 (л.д. 40-42).

Также между ответчиком (арендодатель) и ООО "Технолог" (арендатор) заключен 22.01.2016 договор аренды имущества, согласно которому арендодатель представляет в аренду арендатора имущество: Комплекс - Газовая котельная с наружными сетями газового хозяйства, общей площадью 93,6 кв.м., расположенная по адресу: Тюменская область, город Тюмень, ул. Беляева, дом 37 строение 1 (л.д. 34-39).

Исходя из приведенных обстоятельств и разрешенного вида деятельности, осуществляемого предпринимателем, суд первой инстанции верно и обоснованно заключил о том, что представленные в материалы дела договоры аренды свидетельствуют об осуществлении Ефановым В.В. предпринимательской деятельности по передаче в аренду спорного объекта энергоснабжения, а не деятельностью по предоставлению коммунальных услуг.

В связи с чем истцом верно определен тариф по объекту котельная.

При этом применение того или иного тарифа при определении стоимости потребленной электрической энергии базируется на том, на какие именно нужды потребляется данная электрическая энергия.

В настоящем случае приобретение электрической энергии по договору энергоснабжения, заключенного с АО "ЭК "Восток" по спорным объектам обусловлена целями арендодателя обеспечить сдаваемые в аренду объекты недвижимостью электричеством.

В пункте 1 приложения N 1 к "Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 содержится перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам):

1. Исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищностроительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования.

2. Садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

3. Юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания при условии наличия раздельного учета электрической энергии для указанных помещений.

4. Юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии.

5. Содержащиеся за счет прихожан религиозные организации.

6. Гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях дальнейшей продажи населению и приравненным к нему категориям потребителей в объемах фактического потребления населения и приравненных к нему категорий потребителей и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемой для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

7. Объединения граждан, приобретающих электрическую энергию (мощность) для использования в принадлежащих им хозяйственных постройках (погреба, сараи). Некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы), приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунальнобытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности

Исполнитель же коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абзац седьмой пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", далее также Правила N 354).

С учетом изложенного подлежит отклонению довод предпринимателя относительно того, что, приобретая электрическую энергию, он предоставляет коммунальные услуги обслуживаемых многоквартирных домов в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Следовательно, истцом применен верный тариф и правильно определена стоимость электрической энергии.

Коль скоро, доказательств оплаты фактически потребленного ресурса ответчиком не представлено, суд первой инстанции, взыскав задолженность в заявленном обществом размере, принял законный и обоснованный судебный акт.

Довод о том, что между предпринимателем и обществом отсутствует договор энергоснабжения (таковой заключен с ответчиком как с физическим лицом), подлежит отклонению, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 27.12.2012 N 34-П, отсутствие государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Согласно статье 23 ГК РФ (пункт 3) к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Следовательно, при заключении договора энергоснабжения с АО "ЭК "Восток", осуществляя предпринимательскую деятельность, Ефанов В.В. фактически находился в статусе индивидуального предпринимателя, а, следовательно, подлежат применению правовые последствия, как для индивидуального предпринимателя, в том числе и при определении подсудности.

Изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2021 по делу N А70-11648/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

М.М. Сафронов Ю.М. Солодкевич