Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 13АП-4195/21 по делу N А56-74040/2020

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2021 г.

Дело N А56-74040/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Д. Н. Тюриной,

при участии:

от истца (заявителя): А. А. Кузнецова, доверенность от 13.01.2021;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4195/2021) ООО "Геоизол" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2020 по делу N А56-74040/2020 (судья А. А. Коросташов), принятое

по иску акционерного общества "Статика инжиниринг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Геоизол"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Статика инжиниринг" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Геоизол" (далее - ответчик) о взыскании 1576474,80 руб. долга, 1399671,79 руб. неустойки по состоянию на 27.08.2020 с последующим начислением по день оплаты долга.

Решением суда от 10.12.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 1576474,80 руб. долга, 1399671,79 руб. неустойки с последующим начислением неустойки с 28.08.2020 по день оплаты долга (исходя из ставки 0,1%), а также 37881 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что, злоупотребляя правом, истец намеревается в судебном порядке получить оплату за выполненные работы, предъявляя в суд недостоверные, недопустимые доказательства с подписями неустановленных лиц, которые, по мнению истца, приняли эти работ от имени ответчика; работы выполнены не в полном объеме, акт от 28.02.2018 и справка от 28.02.2018 подписаны неуполномоченным лицом, замечания к работам не устранены в полном объеме.

Апелляционный суд отмечает, что в апелляционной жалобе ответчик доводов относительно нарушения судом первой инстанции процессуальных прав ответчика рассмотрением спора в судебном заседании 02.12.2020 при наличии возражений ответчика, не приводит. Отсутствие указанного довода в апелляционном жалобе исключает вывод апелляционного суда о нарушении данных прав ответчика, по инициативе суда.

Ответчик никаких новых доказательств в суд апелляционной инстанции не представил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) был заключен договор подряда N 094-02/2018 от 11.12.2017, по которому подрядчик обязуется по поручению заказчика выполнить работы по погружению железобетонных свай методом забивки на объекте: "Строительство пляжеудерживающих сооружений", расположенном по адресу: пос. Отрадное - г. Светлогорск, Калининградская обл. (1 этап строительства).

Сторонами было заключено Дополнительное соглашение N 1 от 19.02.2018 к Договору, согласно которому стоимость работ по Договору составила 3724530 руб.

В соответствии с пунктом 4.3.2. Договора платеж за выполненные работы, в размере 95% от стоимости работ, указанной в КС-3, производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным. Оставшиеся 5% от стоимости выполненных работ по Договору заказчик удерживает в качестве Гарантийных удержаний в качестве меры по обеспечению исполнения Подрядчиком всех обязательств по Договору и выплачивает в течение 60 (шестидесяти) банковских дней с даты подписания последнего акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и при условии предоставления подрядчиком заказчику по акту полного комплекта исполнительной документации.

Согласно пункту 8.2. договора за нарушение заказчиком сроков оплаты принятых работ предусмотренных договором, подрядчик имеет право взыскать с заказчика с соблюдением претензионного порядка пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец выполнил согласованные сторонами работы, что подтверждается подписанными сторонами актом формы КС-2 и справкой формы КС-3 от 28.02.2018 на сумму 3724530 руб., а также актом сдачи-приемки результата выполненных работ от 28.02.2018.

Соответственно, оплата 95% от стоимости выполненных работ в размере 3538303,50 руб., должна была быть произведена заказчиком не позднее 15.03.2018, оплата гарантийного удержания в размере 186226,50 руб. не позднее 24.05.2018.

Подписи на данных актах от имени ответчика последним не оспорены, о фальсификации, в том числе, в апелляционной инстанции, не заявлено, в связи с чем работы считаются надлежащим образом выполненными истцом и принятыми ответчиком.

Какая-либо переписка о наличии в результатах работ конкретных дефектов в дело не представлена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнил предусмотренные договором работы, которые были приняты ответчиком без возражений.

Доказательств оплаты результата работ на сумму 1576474,80 руб. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просил взыскать с ответчика 1399671,79 руб. неустойки с последующим начислением неустойки с 28.08.2020 по день оплаты долга (исходя из ставки 0,1%).

Расчет неустойки в твердой сумме апелляционным судом проверен и признан правильным. Требование о взыскании неустойки по день фактического погашения долга правомерно, основано на положениях статьи 330 ГК РФ и также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2020 по делу N А56-74040/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов