Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 01АП-1897/21 по делу N А38-5965/2020

г. Владимир

28 апреля 2021 г.

Дело N А38-5965/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Долговой Ж.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУК "Благоустройство-1" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.02.2021 по делу N А38-5965/2020,

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Йошкар-Олы" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (ИНН 1215020390, ОГРН 1021200764331) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУК "Благо-устройство-1" (ИНН 1215186759, ОГРН 1151215000738)

о взыскании долга,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" г. Йошкар-Олы" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - МУП "Водоканал", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУК "Благоустройство-1" (далее - ООО "ЖЭУК "Благоустройство", Управляющая компания, ответчик) о взыскании основного долга по оплате водоснабжения на ОДН за май-июнь 2020 года в сумме 220 830 руб. 44 коп.

Решением от 03.02.2021 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Управляющая Компания обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал, что на дату вынесения решения точная сумма долга не установлена. Пояснил, что размер задолженности по договору ежедневно меняется в связи оплатой жителями коммунальной услуги.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 01.01.2017 между муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" г. Йошкар-Олы" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (гарантирующей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭУК "Благоустройство-1" (исполнителем) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 2862, в соответствии с условиями которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, приняла на себя обязательства подавать исполнителю через присоединенные внутридомовые инженерные системы из централизованной системы водоснабжения холодную (питьевую) воду установленного качества для оказания исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и помещениях, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов и осуществлять прием сточных вод, их транспортировку, очистку и утилизацию, а исполнитель обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду и водоотведение на условиях, предусмотренных договором. Кроме того, сторонами подписаны дополнительные соглашения к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 2862. Договор был заключен на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017 и в силу пункта 17.3 считается продленным на последующие периоды.

В рамках принятых на себя обязательств в мае-июне 2020 года на сумму 220 830 руб. 44 коп. истец оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами: сведениями о показаниях приборов учета, актами и счетами-фактурами с указанием объема и стоимости услуг по водоснабжению.

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ответчика были направлены претензии от 17.07.2020 N 1300, 14.08.2020 N 1500 с требованием оплатить задолженность, которые оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что объектом водоснабжения и водоотведения являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией; управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу положений пункта 2 Правил N 354 ответчик является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пунктами 13, 14 Правил N 354, положениями Правил N 124 исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Правилами N 124 установлен порядок определения объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и (или) на общедомовые нужды, порядок исполнения обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса, а также сроки исполнения обязанностей.

Факт нахождения многоквартирных домов в спорный период в управлении ответчика им не оспаривается.

Стоимость отпущенной холодной (питьевой) воды рассчитана на основании тарифов на питьевую воду и водоотведение, реализуемые МУП "Водоканал" на территории городского округа "Город Йошкар-Ола", на 2019-2023 годы, утвержденных приказом Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл N 98т от 17.12.2018.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, доказательств обратного пследний не представил.

Получение холодной воды на ОДН в указанном гарантирующей организацией объеме ответчиком не оспорено и соответствует представленным истцом письменным доказательствам. Позиция истца подтверждается представленными в материалы доказательствами с учетом сведений о показаниях приборов учета в спорный период и выставленных ответчику актов.

Согласно расчету истца на момент рассмотрения спора в арбитражном суде у ответчика имеется долг за май-июнь 2020 года в сумме 220 830 руб. 44 коп. Расчет проверен арбитражным судом и признается верным.

Доказательства полного погашения долга ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания в арбитражный суд не представлены.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования МУП "Водоканал" о взыскании долга по оплате холодного водоснабжения на нужды ОДН за период апрель 2020 года в сумме 220 830 руб. 44 коп.

Довод заявителя жалобы об иной сумме задолженности не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку на момент вынесения судом решения, доказательств оплаты материалы дела не содержали.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в заявленном размере.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными в полном объеме.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Основания для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлены. Нарушения или неправильного применения норм материального права судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.02.2021 по делу N А38-5965/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУК "Благоустройство-1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Ж.А. Долгова Е.А. Кирилова