Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 01АП-2413/21 по делу N А11-16891/2019

27 апреля 2021 г.

А11-16891/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Ковбасюка А.Н., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс"

на решение Арбитражного суда Владимирской области

от 25.02.2021 по делу N А11-16891/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" (ИНН 3328006898, ОГРН 1153328003267) к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области (ИНН 3329025607, ОГРН 1023303355943), обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Транс" (ИНН 3334001866, ОГРН 1033302400933) о признании недействительным соглашения, заключенного по результатам торгов,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "ТрансРегионСервис", общество с ограниченной ответственностью "Эко-Простор", общество с ограниченной ответственностью "Экопром",

при участии представителей

от истца: Румянцева С.А., доверенность от 22.01.2021, диплом от 11.07.2002 N 1454,

от Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области: Петровой Е.И., доверенность от 18.06.2020 N ДПП-4231-07-16, диплом от 05.07.2000 N 6444, документ, подтверждающий изменение фамилии,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комплекс" (далее - ООО "Комплекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области (далее - Департамент, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Транс" (далее - ООО "Эко-Транс") о признании недействительными торгов - конкурсного отбора по выбору регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по зоне N 3 в соответствии с территориальной схемой по обращению с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами на территории Владимирской области, и о признании недействительным соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 21.08.2019, заключенного между ответчиками.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТрансРегионСервис" (далее - ООО "ТрансРегионСервис"), общество с ограниченной ответственностью "Эко-Простор" (далее - ООО "Эко-Простор"), общество с ограниченной ответственностью "Экопром" (далее - ООО "Экопром", вместе - третьи лица).

Решением от 25.02.2021 суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Комплекс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.02.2021 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что ООО "Эко-Транс" неправомерно допущено к участию в торгах, поскольку в сведениях о лицах им указаны не все лица, осуществляющие контроль над участком. Так, правом косвенно распоряжаться долями в уставном капитале ООО "Эко-Транс" обладает председатель Комитета по управлению имуществом округа Муром (по должности) и глава округа Муром (через подчиненного ему Председателя Комитета), а также Администрация округа Муром (в структуру которой входит Комитет).

ООО "Комплекс" полагает, что ООО "Эко-Транс" необоснованно присвоено 0,1 балла по критерию оперативность и 0,1 балла но критерию исполнительность, поскольку в составе заявки ООО "Эко-Транс" обязательств не увеличивать сроки (рассмотрения обращений потребителей - по критерию оперативность и возмещения убытков потребителям - по критерию исполнительность) не содержится ни в виде отдельного документа, ни в составе какого-либо иного. Подача заявки, то есть действие участника торгов, направленное на участие в торгах, не может признаваться документом, который участник в силу положений Правил конкурсного отбора и документации должен был приложить к заявке. При этом отражение сроков в соглашении не влияет на существо спора, поскольку соглашение заключается после объявления победителя, предметом же спора являются неправомерные действия комиссии до такого момента, в том числе незаконное присвоение баллов. При правомерном поведении комиссии ООО "Эко-Транс" не был бы объявлен победителем.

Истец отмечает, что ООО "Эко-Транс" необоснованно присвоено 0,2 балла по критерию обеспеченность (владение объектом захоронения), поскольку документов, подтверждающих указанное, в составе заявки не имеется. Представленные ООО "Эко-Транс" документы о владении имуществом представлены лишь в отношении земельного участка, но не объекта захоронения.

Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание, что ООО "Эко-Транс" предъявило для заключения соглашения ненадлежащую банковскую гарантию, что влечет ничтожность соглашения, поскольку а требуемый список ПАО "УРАЛСИБ" было включено позднее даты подписания соглашения. Вместе с тем банковская гарантия не обеспечивает исполнение 35-ти обязательств (в том числе тех, которые фиксировали предложенные Обществом значения критериев конкурсного отбора).

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционных жалобах от 23.03.2020, 16.04.2021 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу от 14.04.2021 N ДПП-2858-07-26 и его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Третьи лица и ООО "Эко-Транс", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц и ООО "Эко-Транс".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела Департамент организовал и провел конкурсный отбор по выбору регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по зоне N 3 в соответствии с территориальной схемой по обращению с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами, на территории Владимирской области.

Документация о проведении конкурсного отбора утверждена распоряжением Департамента.

На официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов Департамент 29.03.2019 разместил извещение N 290319/1034757/01 о проведении конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Владимирской области, зона N 3 (муниципальные образования город Гусь-Хрустальный, округ Муром, Гусь-Хрустальный район, Меленковский район, Муромский район, Селивановский район).

Одновременно с извещением опубликована документация о конкурсном отборе, в которую позднее приказами Департамента от 01.04.2019 N 79-01-08, от 08.04.2019 N 85/01-08, от 30.05.2019 N 146-01-08, от 25.06.2019 N 169/01-08 внесены изменения.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 25.07.2019 истец и ООО "Эко-Транс" допущены к участию в конкурсном отборе.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок от 05.08.2019 максимальное количество баллов (значений критериев) присвоено ООО "Эко-Транс" (0,7 балла), второй номер по ранжированию (0,4 балла) присвоен истцу.

Протоколом о результатах проведения конкурсного отбора от 05.08.2019 победителем торгов признано ООО "Эко-Транс".

Департамент и ООО "Эко-Транс" по результатам торгов 21.08.2019 заключили соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Несогласие ООО "Комплекс" с результатами проведенного отбора послужило основанием для обращения с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

В пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" указано, что основанием для признания торгов недействительными могут выступать существенные нарушения процедуры (правил) их проведения, установленной законом, которые могли привести к неправильному определению результатов торгов. При обращении с заявлением о признании торгов недействительными заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов допущенным нарушением установленного порядка проведения торгов.

В пунктах 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что действующее законодательство не предусматривает ничтожности торгов, поэтому у заинтересованного лица есть возможность оспаривать сами торги, ссылаясь на нарушения, допущенные при их проведении.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (абзац 7 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

На основании пункта 5 указанного информационного письма при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-О-О указал, что торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица.

Таким образом, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), в силу статьи 1 которого региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В силу статьи 5 и пункта 4 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, требования к участникам конкурсного отбора, критерии конкурсного отбора, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсном отборе установлены Правилами проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 881 (далее - Правила N 881).

Организатор конкурсного отбора разрабатывает и утверждает документацию об отборе. Требования к документации об отборе установлены разделом III Правил N 881.

Конкурсная комиссия рассматривает заявки на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об отборе, и осуществляет проверку соответствия заявителей требованиям, установленным пунктом 19 Правил N 881. Заявитель не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсном отборе в случае непредставления документов, указанных в пункте 26 настоящих Правил, наличия в таких документах недостоверных сведений и несоответствия указанных в заявке значений критериев конкурсного отбора установленным документацией об отборе предельным значениям критериев конкурсного отбора (подпункты а) и г) пункта 43 Правил N 881).

В соответствии с пунктом 48 Правил N 881 в случае установления факта недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником конкурсного отбора, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника конкурсного отбора от участия в конкурсном отборе на любом этапе проведения конкурсного отбора.

Департамент природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области наделен полномочиями по организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, а также проведению конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии со статьей 6 Закона N 89-ФЗ, пунктами 3.3.4.13 положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды, утвержденного постановлением Губернатора области от 01.02.2006 N 63.

Организатор конкурсного отбора разрабатывает и утверждает документацию об отборе.

Документация об отборе размещается организатором конкурсного отбора на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не позднее чем за 20 дней до дня окончания срока подачи заявок (пункты 10, 11 Правил N 881).

В обоснование своих требований истец указал на несоответствие представленной победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Владимирской области в границах зоны N 3 ООО "ЭКО-Транс" банковской гарантии требованиям утвержденной приказом Департамента природопользования от 29.03.2019 N 76/01-08 документации об условиях и порядке проведении конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Владимирской области в границах зоны N 3 с последующими изменениями

Согласно пункту 13 Правил N 881 организатором конкурсного отбора может быть установлено требование к предоставлению обеспечения заявки, которое в равной мере распространяется на всех участников конкурсного отбора. При этом форма, размер, порядок предоставления, а также основания и порядок возврата обеспечения заявки определяются организатором конкурсного отбора и указываются в документации об отборе.

Способом обеспечения исполнения победителем конкурсного отбора обязательств по соглашению является предоставление безотзывной банковской гарантии, предоставляемой на каждый год срока действия соглашения со дня начала осуществления региональным оператором деятельности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотренного соглашением (пункт 16 Правил N 881).

Конкурсной документацией, утвержденной приказом Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области от 29.03.2019 N 76/01-08, не предусмотрено обеспечение каким-либо образом заявки на участие в конкурсном отборе.

В разделах 4 и 9 конкурсной документации отражено, что победитель конкурсного отбора или единственный участник конкурсного отбора обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по соглашению.

В пункте 4.2 конкурсной документации предусмотрено, что способом обеспечения исполнения победителем конкурсного отбора или единственным участником конкурсного отбора обязательств по соглашению является безотзывная банковская гарантия, предоставляемая на каждый год срока действия соглашения со дня начала осуществления региональным оператором деятельности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотренного соглашением. Те же требования содержится и в пункте 16 Правил N 88.

При этом сроком начала действия первой банковской гарантии является дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Владимирской области, а срок окончания действия банковской гарантии - 31.12.2019. Последующие банковские гарантии предоставляются региональным оператором не позднее чем за пять календарных дней до окончания действия предыдущей банковской гарантии. В качестве обеспечения исполнения соглашения принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения информация о которых размещена в реестре банковских гарантий, размещенном в единой информационной системе.

Из приведенных норм следует, что банковская гарантия для обеспечения обязательств по соглашению требуется только победителю, а не участнику конкурсного отбора. Отсутствие банковской гарантии по соглашению и решения об ее одобрении не препятствует подачи заявки на участие в конкурсном отборе.

Суд первой инстанции установил, что на основании заявления ООО "Эко-Транс" публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" 21.08.2019 выдало независимую банковскую гарантию N П9220/01 в пользу Департамента природопользования и охраны окружающей среды Администрации Владимирской области на сумму, не превышающую 20 005 850 руб. обеспечения обязательств по соглашению об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, которое будет заключено на основании протокола рассмотрения и оценки заявок от 05.08.2019 N б/н по результатам проведения открытого конкурса N 290319/1034757/01 после предоставления гарантии.

Гарантия вступает в силу с 21.08.2019 и действует по 31.12.2019 включительно.

Соглашение с ООО "Эко-Транс" об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами было подписано той же датой, а именно 21.08.2019.

По состоянию на 01.12.2019 ПАО "БАНК УРАЛСИБ" включено в перечень банков, которые вправе выдавать банковские гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов и соответствующих требованиям, установленным частями 1 и 1.1 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 94 регистрационный номер 2275) и в перечень банков, соответствующих требованиям пункта 3 статьи 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что довод истца о несоответствии представленной победителем банковской гарантии опровергается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив доводы истца с учетом доводов апелляционной жалобы в данной части, установил правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции. При этом коллегия судей учла пояснения представителя Департамента о том, что в любом случае банковская гарантия требовалась на стадии заключения соглашения с участником, выигравшим торги, и, учитывая, что истец в любом случае не мог бы стать победителем торгов по причине недостатка набранных баллов, данное обстоятельство не повлияло и не могло повлиять на права истца. Доказательств, подтверждающих обратное, материалы дела не содержат.

Доводы ООО "Комплекс" об отсутствии решения об одобрении предоставления обеспечения исполнения обязательств по Соглашению (подпункт 3.4.4 документации об отборе) также обоснованно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с подпунктом г) пункта 26 Правил N 881 заявка должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо заверенную копию такого решения, если требование необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для заявителя предоставление обеспечения заявки и (или) обеспечения исполнения обязательств по соглашению является крупной сделкой.

На основании пункта 3.4.4 конкурсной документации в состав заявки должно входить решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо заверенная копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для заявителя обеспечение исполнения обязательств по соглашению является крупной сделкой.

Вместе с тем согласие (одобрение) на совершение крупной сделки не требуется, а положения о крупных сделках и сделках с заинтересованностью не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества (абзац 2 части 7 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В Едином государственном реестре юридических лиц отражено, что учредителем и единственным участником ООО "Эко-Транс", владеющим долей в размере 100% уставного капитала общества, является Комитет по управлению муниципальным имуществом округа Муром.

В состав заявки ООО "Эко-Транс" входило решение его единственного участника от 08.04.2019, в котором единственный участник одобрил сделку, совершаемую ООО "Эко-Транс" в рамках конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Владимирской области, зона N 3 (муниципальное образование город Гусь-Хрустальный, муниципальное образование округ Муром, муниципальное образование Гусь-Хрустальный район, муниципальное образование Меленковский район, муниципальное образование Муромский район, муниципальное образование Селивановский район), со всеми ее условиями, как то заключение соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами по итогам конкурсного отбора с Департаментом природопользования и охраны окружающей среды Администрации Владимирской области, так и предоставление обеспечения исполнения обязательств по указанному соглашению.

После подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Владимирской области (зона N 3) от 05.08.2019, а именно 15.08.2019 единственный участник общества, владеющий долей в размере 100% уставного капитала общества - Комитет по управлению муниципальным имуществом округа Муром, в своем решении от 08.04.2019 также одобрил совершение крупной сделки по получению ООО "Эко-Транс" безотзывной банковской гарантии в любой банковской организации в целях обеспечения исполнения ООО "Эко-Транс" обязательств по Соглашению об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Владимирской области, зона N 3 (муниципальное образование город Гусь-Хрустальный, муниципальное образование округ Муром, муниципальное образование Гусь-Хрустальный район, муниципальное образование Меленковский район, муниципальное образование Муромский район, муниципальное образование Селивановский район.

Таким образом, доводы заявителя в данной части подлежат отклонению ввиду необоснованности.

Довод истца об отсутствии обязательств не увеличивать срок рассмотрения обращений потребителя и обязательств не увеличивать срок возмещения убытков потребителям (подпункты 7.4.4, п. 7.4.5. документации об отборе) обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно подпункту 4 пункта 7.3 документации об отборе, по критерию "оперативность" единица измерения критерия - дни. Минимальное значение 10, максимальное 30.

На основании подпунктов б), г) пункта 21 Правил критериями качества услуги регионального оператора являются:

б) критерий оперативности - срок рассмотрения обращений потребителей услуги регионального оператора;

г) критерий исполнительности - срок возмещения убытков потребителям услуги при несоблюдении региональным оператором обязательств, предусмотренных нормативными правовыми актами и соглашением.

В силу подпункта и) пункта 26 Правил заявка должна содержать значения критериев качества оказания услуги региональным оператором, которые заявитель обязуется обеспечить в случае признания его победителем или единственным участником конкурсного отбора, а также документы, подтверждающие указанные участником конкурсного отбора значения критериев качества оказания услуги региональным оператором.

Правила проведения конкурсного отбора и документация об отборе не устанавливают тип документа, в котором должны быть установлены критерии исполнительность, оперативность.

ООО "Эко-Транс" представило предложение в отношении критерия оперативность, заявив 10 дней. Кроме того, отразило критерий оперативность в Положении о порядке рассмотрения обращений потребителей услуги регионального оператора, утвержденном генеральным директором ООО "ЭКО-транс" от 02.04.2019 в пункте 3.4 которого срок указан в количестве 10 рабочих дней.

Аналогичная ситуация по критерию исполнительность - согласно документации об отборе предельные значения критерия исполнительности составляют 14 - 30 дней. По данному критерию ООО "Эко-Транс" заявлено в таблице - 14 дней. Также ООО "Эко-Транс" представило Регламент о порядке возмещения убытков потребителям услуги при несоблюдении региональным оператором обязательств, предусмотренных нормативными правовыми актами, договорами и соглашениями в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами от 02.04.2019, утвержденный генеральным директором, в котором сроки указаны в рабочих днях.

Поименованные документы устанавливают сроки рассмотрения жалоб, сроки возмещения убытков, и не предусматривают возможность их изменения, что в свою очередь является обязательством. Предложения, заявленные участниками конкурсного отбора (победителем) включены в условия соглашения с региональным оператором и их изменение невозможно.

Вместе с тем ООО "ЭКО-Транс" значения критериев подтвердило документально (лист 45 заявки, лист 1 изменений к заявке).

Таким образом, положение отвечает требованиям Правил проведения конкурсного отбора и документации об отборе.

С аналогичными доводами ООО "Комплекс" обращалось с жалобой в Федеральную антимонопольную службу России, в решении которой 04/10/18.1-96/2019 от 19.08.2019 отражено, что при рассмотрении жалобы в Федеральной антимонопольной службе России организатор конкурсного отбора пояснял, что вопросы к соответствию представленных заявок документации об отборе были к каждому участнику. Неточное исчисление дней имело место в документах и других участников отбора (ООО "Экопром", ООО "Экопростор"), у других допущенных участников были иные неточности.

Исчисление дней принято комиссией у всех участников отбора равным календарным дням исходя из заявленного количества дней.

В судебном заседании представитель Департамента пояснил, что ООО "ЭКО-Транс" в представленной с заявкой таблице значений и критериев были указаны календарные дни, в связи с чем в совокупности с иными документами указание на рабочие дни было признано комиссией как опечатка, так же как и по иным участникам.

В отношении необходимости предоставления обязательства ООО "Эко-Транс" по не увеличению заявленных сроков рассмотрения обращений потребителей ответчики пояснили, что обязательство может быть, как самостоятельным документом, так и содержаться в ином документе. Какой-либо типовой или иной утвержденной формы обязательства законодательство не предусматривает. Сама по себе подача заявки на участие в конкурсном отборе означает принятие лицом на себя обязательства соблюдать те условия, которые он заявил в предложениях.

Срок рассмотрения обращений граждан, сроки возмещения убытков в календарных днях вписаны в Соглашение с региональным оператором. В случае нарушения указанных условий Соглашение подлежит расторжению, а ООО "Эко-Транс" лишится статуса регионального оператора.

Данный довод истца также был предметом рассмотрения комиссии Федеральной антимонопольной службы России на действия организатора конкурсного отбора по заявлению ООО "Комплекс", в результате которого комиссия пришла к выводу о его не обоснованности, о чем было принято решение N 04/10/18.1-96/2019 от 19.08.2019. Данное решение в порядке, установленном пунктом 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", истец не обжаловал.

Проверив выводы суда в указанной части с учетом доводов апелляционной жалобы и озвученных представителем истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с ними.

Довод истца о неподтвержденности критерия квалифицированность и, как следствие, необходимость отстранения участника конкурсного отбора от участия в конкурсном отборе (пункт 2.3 документации о конкурсном отборе) со ссылкой на постановление дознавателя ОД УМВД России по городу Владимиру от 30.11.2019 N 1190117000102/818 обоснованно отклонен как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Однако в материалах дела не имеется допустимых доказательств либо вынесенных процессуальных документов по итогам проверки в рамках постановления дознавателя ОД УМВД России по городу Владимиру от 30.11.2019 N 1190117000102/818.

Ссылка истца на неполное указание группы лиц, предусмотренной подпунктом е) пункта 26 Правил проведения конкурсного отбора и подпункта 3.4.6 конкурсной документации обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Так в Едином государственном реестре юридических лиц отражено, что учредителем и единственным участником (владеющим долей в размере 100% уставного капитала) ООО "Эко-Транс" является Комитет по управлению муниципальным имуществом округа Муром.

Указание ООО "Комплекс" на необходимость отражения (по первым трем пунктам) согласно подпункта е) пункта 26 Правил проведения конкурсного отбора и подпункта 3.4.6 конкурсной документации в качестве уполномоченного лица председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом округа Муром, и по первому пункту - Администрации округа Муром и Главы округа Муром основано на неверном толковании закона.

Проверив доводы жалобы в данной части, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными.

Довод ООО "Комплекс" о несоответствии заявки победителя критерию обеспеченности также обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В силу подпункта в) пункта 22 Правил N 881 критерий обеспеченности - владение объектами по обработке, обезвреживанию и (или) захоронению твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора на праве собственности или иных законных основаниях или наличие обязательства по завершению строительства и (или) модернизации таких объектов не позднее чем через 3 года со дня опубликования документации об отборе в соответствии с концессионным соглашением, соглашением о государственно-частном партнерстве, соглашением о муниципально-частном партнерстве либо инвестиционным договором, заключенным с органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

На основании пункта 7.4.2. документации об отборе для подтверждения критерия I (обеспеченности) заявитель представляет документы, подтверждающие владение объектами по обработке, обезвреживанию и (или) захоронению ТКО (копия свидетельства о государственной регистрации права собственности, права аренды или иного законного права владения объектами, копия договора аренды, иного договора, подтверждающего наличие законного права владения указанными объектами).

В подтверждение критерия обеспеченности ООО "Эко-Транс" представило:

- лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещении отходов на 1 - IV классов опасности от 19.07.2018 на объекте, расположенном: Владимирская область, Меленковский район, 2 км от деревни Максимовка. В составе лицензии лицензиату разрешен вид деятельности на объекте, расположенном Владимирская область, Меленковский район, 2 км. от деревни Максимовка, в том числе в виде размещения 129 видов отходов IV класса опасности;

- свидетельство о государственной регистрации права собственности муниципального образования округ Муром Владимирской области от 04.03.2008 на земельный участок 33:16:000000:0192, которое подтверждает право собственности арендодателя на земельный участок с разрешенным использованием для эксплуатации полигона промышленных и бытовых отходов, адрес объекта: Меленковский район, в 2 км по направлению на запад от ориентира д. Максимовка;

- постановление главы округа Муром от 17.04.2008 N 884 "О предоставлении в аренду ООО "Эко-Транс" земельного участка с КН 33:16:000000:0192 для эксплуатации полигона промышленных и бытовых отходов на срок до 15.04.2057;

- договор аренды N 9604 находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 17.04.2008 с актом приема-передачи от 11.04.2008 и расчетом арендной платы в отношении указанного земельного участка, который прошел государственную регистрацию в Росреестре;

- соглашение от 27.03.2018 о внесении изменений в договор аренды от 29.11.2011 N 9604;

- отчет ООО "Эко-Транс" 2-тп (отходы) за 2018 год;

- приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.11.2014 N 758 "О включении объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов", содержащий сведения о включении объекта размещения - Муромской городской свалки ТБО и промотходов в реестр объектов размещения отходов под реестровым номером 33-0009-3-00758-281114; назначение объекта - захоронение отходов; эксплуатирующая организация ООО "ЭКО-транс";

- характеристику объекта размещения отходов по Муромской городской свалке ТБО и промотходов, согласно которой объект введен в эксплуатацию 01.06.1979, вместимость объекта 5 885 877 куб.м, размещено на объекте на конец 2018 года 3 168 336 куб.м.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под объектом размещения отходов понимается специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Данный закон предусматривает самостоятельный вид объектов захоронения отходов - предоставленные в пользование в установленном порядке участки недр, подземные сооружения для захоронения отходов I - V классов опасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах;

Понятие объекта размещения отходов более широкое, включающее в себя все объекты хранения и захоронения отходов. К объектам захоронения относятся не только предоставленные для этих целей участки недр, но и иные объекты захоронения (полигоны, свалки, включенные в государственный реестр объектов размещения отходов).

На территории Владимирской области объекты захоронения отходов, созданные в рамках законодательства о недрах, отсутствуют, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 12 Закона N 89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

На основании пункта 19 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 N 792, в государственный реестр объектов размещения отходов, в частности, включаются сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, эксплуатирующем объект размещения отходов.

В подтверждение внесения объекта размещения отходов ООО "Эко-Транс" представило приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.11.2014 N 758 "О включении объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов", содержащий сведения о включении объекта размещения - Муромской городской свалки ТБО и промотходов в реестр объектов размещения отходов под реестровым номером 33-0009-З-00758-281114; назначение объекта - захоронение отходов; с указанием эксплуатирующей организации - ООО "Эко-Транс".

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что установление такого юридического факта как внесение информации в отношении объекта недвижимости, передаваемого по указанному договору, в государственный реестр объектов размещения отходов, влечет за собой вывод о том, что указанный объект недвижимости имеет правовой статус объекта размещения отходов, в связи с чем довод истца о представлении ООО "Эко-Транс" документов, не соответствующих требованиям конкурсной документации, по критерию обеспеченности не обоснован. ООО "ЭКО-транс" подтвердило владение объектом захоронения отходов и ему обоснованно было присвоено по критерию обеспеченность соответствующее значение 0,2.

Кроме того, данный довод также был предметом рассмотрения и по результатам рассмотрения признан необоснованным комиссией Федеральной антимонопольной службы России на действия организатора конкурсного отбора по заявлению ООО "Комплекс" (решение от 19.08.2019 N 04/10/18.1-96/2019).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае ООО "Эко-Транс" не нарушены требования конкурсной документации в части полноты предоставления сведений, обеспечивающих участие в конкурсном отборе, в связи с чем у Департамента отсутствовали основания для отстранения ООО "Эко-Транс" от участия в конкурсном отборе.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Из пункта 1 статьи 449 ГК РФ следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Аналогичный вывод содержится в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

На основании статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 ГК РФ и статей 4, 65 АПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Поэтому истец, помимо незаконности процедуры проведения торгов, должен доказать, что удовлетворение иска и признание торгов и договора недействительными, приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что конкурсная комиссия не нарушала правил определения победителя конкурсного отбора по выбору регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по зоне N 3 в соответствии с территориальной схемой по обращению с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами, на территории Владимирской области и при принятии решения основывалась на оценке всех критериев отбора в отношении каждой заявки в соответствии с конкурсной документацией, не выходя за пределы требований, установленных законодательством, результат конкурса не привел к ущемлению прав и законных интересов истца, суд первой инстанции пришел правомерно оставил исковые требования без удовлетворения.

Кроме того, суд верно отметил, что соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 21.08.2019, заключенное между Департаментом и ООО "Эко-Транс" в настоящее время исполняется сторонами; касается прав и интересов неограниченного круга лиц; возврат сторон в первоначальное положение не представляется возможным, а избранный истцом способ защиты с учетом установленных по делу обстоятельств в рассматриваемом случае не приведет к восстановлению его субъективных прав.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.02.2021 по делу N А11-16891/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

А.Н. Ковбасюк Е.Н. Фединская