Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 12АП-3479/21 по делу N А06-10839/2020

г. Саратов

30 апреля 2021 г.

Дело N А06-10839/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фиш маркет"

на определение Арбитражного суда Астраханской области об отказе в объединении дел в одно производство от 15 марта 2021 года по делу N А06-10839/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий цех "Кировский" (ОГРН 1153025008058; ИНН 3023010709)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Фиш маркет" (ОГРН 5177746259851; ИНН 9709017346)

о взыскании задолженности в размере 4 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 211 451 руб. 53 коп. по договору займа, обеспеченного поручитель_ством от 13.11.2018 г.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Дятлова Ксения Юрьевна, Пугачев Андрей Валерьевич,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось ООО "РПЦ "Кировский" (далее - истец) к ООО "Торговый Дом "Фиш маркет" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 4 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 511 451 руб. 53 коп.

В предварительном заседании в суде первой инстанции представитель ответчика, в связи с необходимостью определения сальдо взаиморасчетов между сторонами в целом в рамках взаимоотношений истца и ответчика, заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делами N А06-10838/2020, N А06-10837/2020, N А06-11499/2020 в одно производство, поскольку в этих делах участвуют одни и те же стороны и они идентичны по заявленным исковым требованиям о взыскании суммы займа и процентов.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15 марта 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив в пределах, установленных статьями 257 - 262, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что признаками однородности дел являются такие обстоятельства, как связанность дел между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам.

Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных указанными выше нормами права.

При этом по смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия и, кроме того, иметь своей целью предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Более того, вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств и является его правом, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании основного долга по договору займа от 13.11.2018 г.

В рамках дела N А06-10838/2020 судом рассматриваются требования о взыскании долга по договору от 18.02.2019.

В рамках дела N А06-10837/2020 судом рассматриваются требования о взыскании задолженности по договору займа от 31.08.2018.

В рамках дела N А06-11499/2020 судом рассматриваются требования о взыскании долга по договору от 11.02.2019.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно посчитал, что совместное рассмотрение настоящего дела с делами N А06-10838/2020, N А06-10837/2020, N А06-11499/2020 не обеспечит процессуальную экономию и достижение цели эффективного правосудия; суд не установил риск принятия противоречащих друг другу судебных актов; процессуальные права сторон на объективное разрешение споров, судебную защиту при рассмотрении споров в каждом отдельном деле нарушены не будут.

Наличие же взаимной связи дел и совпадение сторон спора не является достаточным основанием для признания дел однородными и их объединения для совместного рассмотрения.

В связи с чем в удовлетворении ходатайства обоснованно отказано судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, доводы заявителя жалобы об обратном отклоняются, они не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 15 марта 2021 года по делу N А06-10839/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

О. И. Антонова