Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 04АП-1284/21 по делу N А58-8478/2020

г. Чита

30 апреля 2021 г.

Дело N А58-8478/2020

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общественной организации "Федерация автомобильного спорта и мотоциклетного спорта Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2021 года по делу N А58-8478/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Жатайтеплосеть" (ИНН 1435134185, ОГРН 1031402045641) к общественной организации "Федерация автомобильного спорта и мотоциклетного спорта Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435970158, ОГРН 1111400001019) о взыскании 27 598, 82 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Жатайтеплосеть" (далее - МУП "Жатайтеплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к общественной организации "Федерация автомобильного спорта и мотоциклетного спорта Республики Саха (Якутия)" (далее - общественная организация "Нерюнгринская Жилищная Компания", ответчик) о взыскании 27 598, 82 руб., в том числе 25 306, 01 руб. долга за потребленную тепловую энергию за период с января по февраль 2020 года и 2 292, 81 руб. пени за период с 11.02.2020 по 26.11.2020.

Мотивированным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, полагает, что дело подлежало рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.

Полагает, что не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Указывает, что договор между сторонами не заключался. Отсутствует подключение к централизованным сетям инженерного обеспечения.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложен акт от 11.03.2020.

Истцом к возражениям на апелляционную жалобу приложены дополнительные документы.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, в связи с чем, ответчику и истцу отказано в приобщении дополнительных доказательств по делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 18.03.2021.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Окружной администрацией городского округа "Жатай" (Администрация) и Общественной организацией "Федерация автомобильного спора и мотоциклетного спорта Республики Саха (Якутия)" (пользователь) заключен договор безвозмездного срочного пользования N 1/19, по условиям которого администрация передает, а пользователь принимает в безвозмездное срочное пользование нежилое помещение с кадастровым номером 14:35:107001:9909, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), ГО "Жатай", п. Жатай, ул. Комсомольская, 9/2, площадью 42,9 кв.м. Помещение предоставляется для использования в качестве ремонтной зоны спортивной техники детской и подростковой секции по автокроссу (пункт 1.2).

Настоящий договор действует с 1 марта 2019 г. по 29 февраля 2020 г. (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 3.2.8 пользователь обязан самостоятельно нести эксплуатационные, коммунальные расходы по электроснабжению, коммунальному и техническому обслуживанию полученного имущественного комплекса, для чего в пятидневный срок с момента подписания настоящего договора заключить договора с предприятиями - поставщиками услуг.

Настоящий договор имеет силу акта приемки-передачи нежилых помещений, обозначенных пунктом 1.1 (пункт 10.6).

Ответчиком проект договора на поставку (продажу) тепловой энергии в теплоносителе - горячей воде N БУ-2/2020 не подписан. В результате, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

Несмотря на отсутствие подписанного договора, истец в период с января по февраль 2020 года осуществил подачу тепловой энергии на объект ответчика по адресу: Республика Саха (Якутия), городской округ "Жатай", п. Жатай, ул. Комсомольская, д. 9/2 в полном объеме, надлежащего качества на сумму 25 306, 01 руб., что подтверждается счетами-фактурами, актами от 31 января 2020 года N 337, от 29 февраля 2020 года N 1025.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 06.06.2020 N 08- 09-655 с требованием о необходимости оплаты долга (л.д. 29-30).

Ответчик оплату долга не произвел, претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 332, 421, 422, 438, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 23.8, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", учел правовую позицию, сформулированную в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Как следует из материалов дела, истец в адрес ответчика направлял договор N БУ-2/2020 на поставку (продажу) тепловой энергии почтовым отправлением N 67790244000373 по адресу г. Якутск, ул. Федора Попова, д.18, оф.15, однако возвращен отправителю.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом, то юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя.

Ввиду того, что ответчик не выразил возражений относительно подписания договора и не обратился в теплоснабжающую организацию с заявлением о прекращении обеспечения тепловой энергией, суд апелляционной инстанции считает договор теплоснабжения между сторонами заключенным.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что договором безвозмездного пользования от 01.03.2019 стороны договорились, что ответчик обязан заключить договор с поставщиками коммунальных услуг, в т.ч. с теплоснабжающей организацией (п. 3..8), поэтому, потребляя тепловые ресурсы, имея присоединенные сети к сетям истца, ответчик не мог знать о наличии своей обязанности перед теплоснабжающей организацией по оплате полученного ресурса, с учетом того, что сам договор от 01.03.2019 является безвозмездным, ответчик администрации за пользование помещением денежные средства не уплачивает.

Бездействие ответчика по заключению договора с теплоснабжающей организацией не может быть признано добросовестным (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду отсутствия доказательств оплаты у ответчика имеются не исполненные обязательства по оплате поставленного ресурса.

По расчету истца за период с января по февраль 2020 года стоимость отпущенной тепловой энергии составляет 25 306, 01 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик не осуществил оплату тепловой энергии своевременно, в связи с чем, суд правомерно взыскал неустойку в размере 2 292, 81 руб. пени за период с 11.02.2020 по 26.11.2020.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что нарушило его права, отклоняется в связи со следующим.

Определение о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по юридическому адресу: 677009, Республика Саха /Якутия/, город Якутск, ул. Федора Попова, дом 18, пом.15, согласно выписке из ЕГРЮЛ, который так же указан в апелляционной жалобе, что говорит о том, что данный адрес является актуальным для ответчика.

Почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения, на конверте имеются две отметки Почты России о попытках вручения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал ответчика надлежащим образом извещенным о принятии заявления истца к производству в порядке упрощенного судопроизводства с учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом, то юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя.

Указанное согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что, несмотря на ссылку на ненадлежащее извещение судом и истцом, подал апелляционную жалобу в срок установленный законом 18.02.2021.

Несмотря на надлежащее извещение ответчик, отзыв по существу заявленных исковых требований в суд первой не представил.

Самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 года N 8127/13).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление от 18.04.2017 N 10) указано, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Таким образом, из приведенных норм процессуального права следует, что сам факт подачи ответчиком ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не свидетельствует о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2021 года по делу N А58-8478/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Бушуева