Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 01АП-2113/21 по делу N А79-11757/2020

г. Владимир

30 апреля 2021 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.04.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Долговой Ж.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

от 15.02.2021 по делу N А79-11757/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Желдорремтехника" (ИНН 2128704759, ОГРН 1052182872147) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (ИНН 2124030322, ОГРН 1092124000011) о взыскании 3 431 551 руб.,

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Желдорремтехника" (далее - ООО "Желдорремтехника", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания "Строительная компания "Стройсфера" (далее - ООО "СК "Стройсфера", ответчик) о взыскании 3 431 551 руб. долга по оплате услуг по текущему содержанию железнодорожных путей необщего пользования и по подаче и уборке вагонов за период с 01.01.2016 по 31.10.2018.

Решением от 15.02.2021 суд частично удовлетворил исковое требование: взыскал с ООО "СК "Стройсфера" в пользу ООО "Желдорремтехника" 3 360 348 руб. 85 коп. долга; 39 324 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК "Стройсфера" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 15.02.2021 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на неизвещение его о назначении данного дела к рассмотрению, что привело к ограничению прав ответчика на защиту интересов.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

От ООО "СК "Стройсфера" поступили ходатайства о рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и о фальсификации доказательств.

Рассмотрев ходатайство ООО "СК "Стройсфера", суд апелляционной инстанции не установил наличия в рассматриваемом деле безусловных оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, поименованных в части 4 статьи 270 АПК РФ. В частности ответчик был надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 5). Иных безусловных оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции коллегия судей также не установила.

На основании изложенного Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268, 270 АПК РФ, а также пунктами 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отказывает ООО "СК "Стройсфера" в переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ООО "СК "Стройсфера" о фальсификации доказательств, руководствуясь статьями 41, 159, 161, 268 АПК РФ, определил: отказать в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств ввиду отсутствия обоснования объективной невозможности такового заявления при рассмотрении спора в суде первой инстанции, с учетом предусмотренных в статье 268 АПК РФ ограничений, а также позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 560-О-О.

Коллегия судей установила, что к апелляционной жалобе и ходатайствам заявитель приложил копии письма ООО "СК "Стройсфера" начальнику УМВД России по г. Чебоксары, квитанции от 05.02.2021, письма от 02.10.2020 N 202/2 208юр-2020.

Суд расценил данное приложение как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении данных документов к материалам дела, установив отсутствие обоснования невозможности представления данных документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции, отказывает в приобщении приложенных к апелляционной жалобе и ходатайству дополнительных документов на основании статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Фактически данные документы возврату не подлежат, поскольку поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде. Письмо ООО "СК "Стройсфера" начальнику УМВД России по г. Чебоксары, приложенное к ходатайству, подлежит возврату заявителю жалобы, поскольку поступило посредством почтовой связи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела в отсутствие письменного договора истец в период с 01.01.2016 по 31.10.2018 оказал ответчику услуги по текущему содержанию железнодорожного пути необщего пользования, по подаче и уборке вагонов, общая стоимость которых составила 4 245 888 руб. 45 коп.

Акты приемки услуг за спорный период подписаны сторонами без разногласий и замечаний.

Вместе с тем обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ответчиком частично.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 3 431 551 руб. 92 коп.

В претензии истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Желдорремтехника" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд первой инстанции верно определил, что между сторонами сложились фактические отношения по текущему содержанию железнодорожного пути необщего пользования, по подаче и уборке вагонов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пунктов 1 статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг в период с 01.01.2016 по 31.10.2018 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами, подписанными сторонами без возражений, в отсутствие замечаний к объему, качеству оказанных услуг, что не отрицается ответчиком, а также зафиксирован в двустороннем акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2018, согласно которому сальдо задолженности в пользу истца составило 3 331 867 руб. 81 коп. Кроме того, в материалы дела представлены двусторонние акты от 30.04.2018 N 50 на сумму 14 240 руб. 52 коп., от 31.05.2018 N 69 на сумму 14 240 руб. 52 коп.

С учетом изложенного, согласно произведенному судом расчету, задолженность ответчика составляет 3 360 348 руб. 85 коп.

Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости оказанных услуг, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил.

Проверив расчет задолженности, произведенный судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил его правильность.

Таким образом, установив, что ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости оказанных услуг в спорный период, размере задолженности перед истцом как и доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца в части взыскании с ответчика 3 360 348 руб. 85 коп. долга.

Указание заявителя жалобы на то, что ООО "СК "Стройсфера" было ограничено в праве на защиту своих интересов по причине ненадлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

На основании части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно материалам дела определение суда о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от 17.12.2020 получено ответчиком 24.12.2020, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д. 5).

Следовательно, суд первой инстанции располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика. Правило, установленное частью 1 статьи 123 АПК РФ, соблюдено.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом судебном акте.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Определением суда от 05.04.2021 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.

На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.02.2021 по делу N А79-11757/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (ул. Семена Ислюкова, д. 12, пом. 2, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, 428009, ИНН 2124030322, ОГРН 1092124000011) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ж.А. Долгова Е.Н. Фединская