Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 07АП-2712/21 по делу N А03-10878/2020

город Томск

30 апреля 2021 г.

Дело N А03-10878/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Домстрой-Барнаул" (N 07АП-2712/2021) на решение от 09.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу NА03-10878/2020 (судья Куличкова Л.Г.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Домстрой-Барнаул" (г.Барнаул, Заводской 9-Й проезд, 15В, ИНН 2223597176, ОГРН 1142223000490) к Прокуратуре Ленинского района г. Барнаула (г. Барнаул), Прокуратуре Алтайского края (г.Барнаул), о признании незаконным представления N 02/7-03-2020 от 16.07.2020.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Черемнов О.Ю. - доверенность от 30.11.2020

от заинтересованного лица: Аверина Е.А. - доверенность от 18.08.2020

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Домстрой-Барнаул" (далее - заявитель, общество, ООО СЗ "Домстрой-Барнаул") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Прокуратуре Ленинского района г.Барнаула, Прокуратуре Алтайского края, о признании незаконным представления N 02/7-03-2020 от 16.07.2020.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СЗ "Домстрой-Барнаул" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что в нарушение части 3 статьи 21 Федерального закона N 2202-1 прокурором не выносилось решение о проведении проверки, соответственно не устанавливались основания и цели для проведения проверки; положения пунктов 4.1, 4.1.1, 4.1.3 ГОСТ Р 52872-2019 на общество не распространяются, поскольку ООО СЗ "Домстрой-Барнаул" является коммерческой организацией; полагает необоснованным вывод прокуратуры об обязанности общества создать версию официального сайта для инвалидов по зрению, поскольку вся информация о результатах деятельности организации, в том числе и финансовой раскрыта обществом на сайте единого оператора https://наш.дом.рф; оспариваемое представление не содержит конкретных указаний, отсутствуют четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения; ООО СЗ "Домстрой-Барнаул" получено два представления с одинаковыми исходящими номерами, но с различными ссылками на нарушения закона, что делает невозможным исполнение данных представлений.

В отзыве на апелляционную жалобу Прокуратура Алтайского края указывает на отсутствие совокупности условий для признания оспариваемого представления недействительным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения прокуратурой района мониторинга сайта ООО СЗ "Домстрой-Барнаул" - dom-bam.ru, выявлено отсутствие гиперссылки для перехода на версию для инвалидов по зрению (слабовидящих), что не дает возможности полноценного доступа инвалидов по зрению ко всем компонентам электронного ресурса и затрудняет доступ к размещенной информации, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 52872-2019.

В связи с выявлением указанного обстоятельства в адрес общества прокуратурой района направлено представление N 02/7-03-2020 от 16.07.2020.

Полагая, что представление N 02/7-03-2020 от 16.07.2020 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что изложенное в оспариваемом представлении прокурора требование об устранении нарушения законодательства об инвалидах является нормативно обоснованным, представление является законным и исполнимым, выдано в рамках полномочий прокурора по осуществлению надзора за исполнением закона.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в пункте 1 статьи 21, пункте 3 статьи 22, статьях 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

Пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 N 84-О, по смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Согласно статье 14 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалиду право на получение необходимой информации.

Федеральным законом от 03.05.2012 N 46-ФЗ ратифицирована Конвенция о правах инвалидов от 13.12.2006, подписанная от имени Российской Федерации в городе Нью-Йорке 24.09.2008.

Согласно части 1 статьи 9 Конвенции о правах инвалидов, чтобы наделить инвалидов возможностью вести независимый образ жизни и всесторонне участвовать во всех аспектах жизни, государства-участники принимают надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к физическому окружению, к транспорту, к информации и связи, включая информационно-коммуникационные технологии и системы, а также к другим объектам и услугам, открытым или предоставляемым для населения, как в городских, так и в сельских районах. Эти меры, которые включают выявление и устранение препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться, в частности:

a) на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места;

b) на информационные, коммуникационные и другие службы, включая электронные службы и экстренные службы.

Согласно "ГОСТ Р 52872-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Интернет-ресурсы и другая информация, представленная в электронно-цифровой форме. Приложения для стационарных и мобильных устройств, иные пользовательские интерфейсы. Требования доступности для людей с инвалидностью и других лиц с ограничениями жизнедеятельности" (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 29.08.2019 N 589-ст), этот стандарт содержит требования к доступности информации, представленной в электронно-цифровой форме, для широкого круга пользователей с ограничениями жизнедеятельности. Требования стандарта распространяются на доступность человеко-ориентированных интерфейсов информационных ресурсов и программного обеспечения на стационарных и переносных компьютерах, планшетах, мобильных устройствах, а также на иных устройствах чтения, ввода, просмотра, воспроизведения информации в электронно-цифровой форме. Требования настоящего стандарта относятся не только к ресурсам, размещенным в глобальной сети Интернет, но и к электронно-цифровой информации, распространяемой в сетях передачи данных предприятий, организаций и сообществ, пользователями которых могут оказаться люди с инвалидностью или люди преклонного возраста. Требования стандарта изложены в форме принципов и положений, а критерии их выполнения представлены в виде проверяемых утверждений, не привязанных к определенной информационной технологии.

ГОСТ Р 52872-2019 предусматривает альтернативную версию для инвалидов по зрению. Для веб-сайта, предусматривающего значительное число элементов, к которым значительно затруднен доступ инвалидов по зрению, необходимо предусмотреть версию сайта, имеющую минимальное число графических элементов. Для перехода на эту версию сайта на главной странице веб-сайта необходимо разместить текстовую гиперссылку.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что в нарушение пунктов 4.1, 4.1.1, 4.1.3 ГОСТ Р 52872-2019 сайт ООО СЗ "Домстрой-Барнаул" - dom-bam.ru, не содержит гиперссылки для перехода на версию для инвалидов по зрению (слабовидящих), суд первой инстанции пришел к правомерным выводам об отсутствии оснований для признания оспариваемого представления прокуратуры незаконным.

Суд первой инстанции верно отклонил доводы заявителя о размещении необходимой информации на официальном сайте единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://наш.дом.рф/, поскольку на указанном сайте не размещены сведения имеющиеся на сайте dom-bam.ru, в том числе подробно изложенны сведения о каждом строящемся и сданном в эксплуатацию объекте, об изменении стоимости жилья, об оформлении кредита и ипотеки, расчете стоимости кредита в различных банках и т.д..

Доводы апеллянта о том, что требования ГОСТ Р 52872-2019 на общество не распространяются, поскольку ООО СЗ "Домстрой-Барнаул" является коммерческой организацией, подлежат отклонению применительно к положениям статьи 14 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" гарантирующей инвалиду право на получение необходимой информации.

Оспариваемое представление содержит четкое описание выявленных прокуратурой района в ходе мониторинга сайта нарушений, что позволяет обществу предпринять конкретные меры для их устранения, в связи с чем доводы общества об обратном подлежат отклонению апелляционным судом.

Представление вынесено по итогам мониторинг сайта без взаимодействия с юридическим лицом, истребование документов у ООО СЗ "Домстрой-Барнаул" не производилось, поскольку информация об отсутствии версии для слабовидящих на сайте ООО СЗ "ДомстройБарнаул" - dom-barn.ru получена из общедоступных источников, соответственно, вынесение решения о проведении проверки не требовалось.

Доводы общества о получении двух представлений прокуратуры апелляционным судом не принимаются, поскольку из пояснений прокуратуры следует, что в адрес общества ошибочно направлен экземпляр представления, содержащий ссылки на утративший силу ГОСТ Р 52872-2012, в связи с чем представление исправлено и содержит ссылку на действующий ГОСТ Р 52872-2019, о чем обществу дополнительно сообщено по телефону.

Доводы общества о несоблюдении порядка проведения проверки предусмотренного Федеральным законом N 294-ФЗ так же подлежат отклонению на основании положений пункта 3 части 3 статьи 1 названного закона.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10878/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Домстрой-Барнаул" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина Т.В. Павлюк