Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 20АП-7158/20 по делу N А09-7654/2020

г. Тула

30 апреля 2021 г.

Дело N А09-7654/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.04.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Чистая планета" - Кибальчич И.В. (доверенность N 401 от 20.08.2019, удостоверение адвоката), в отсутствие в судебном заседании ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Астапенко Елены Петровны на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2020 по делу N А09-7654/2020 (судья Азаров Д.В.), принятое по иску акционерного общества "Чистая планета" (г. Брянск, ИНН 3254505836, ОГРН 1093254008980) к индивидуальному предпринимателю Астапенко Елене Петровне о взыскании 146 808 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Чистая планета" (ОГРН 1093254008980, ИНН 3254505836, далее также - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Астапенко Елене Петровне (ОГРН 314325606600147, ИНН 323403158759, далее также - предприниматель) о взыскании 146 808 руб. 26 коп. долга по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 16.03.2020 N НФ-052132 (далее также - договор) за оказанные в период: 01.01.2019-31.03.2020 услуги по обращению с 282,557 м3 твёрдых коммунальных отходов, образовавшихся в результате осуществления хозяйственной деятельности в магазинах: "Фасоль" по адресу: Брянская область, г. Унеча, ул. Совхозная, д. 2; "Иволга" по адресу: Брянская область, г. Унеча, ул. Республиканская, д. 1А; "Брянские колбасы" по адресу: Брянская область, г. Унеча, ул. Горького, д. 8 и "Брянские колбасы" по адресу: Брянская область, г. Унеча, ул. Пролетарская, д. 6.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Астапенко Елена Петровна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2020 по делу N А09-7654/2020 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением суда от 09.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 для рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Астапенко Елены Петровны на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2020 по делу N А09-7654/2020 произведена замена судьи Егураевой Н.В. на судью Бычкову Т.В.

В соответствии со ст. 18 АПК РФ рассмотрение начато с самого начала.

До рассмотрения жалобы по существу от сторон в суд апелляционной инстанции поступило мировое соглашение от 22.04.2021, следующего содержания: "АО "Чистая планета", именуемое в дальнейшем "Истец", в лице генерального директора Чашникова В.В., действующего на основании Устава, с одной стороны, и Индивидуальный предприниматель Астапенко Елена Петровна, именуемый в дальнейшем "Ответчик", в лице Астапенко Елены Петровны с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по арбитражному делу N А09-7654/2020, рассматриваемому Двадцатым арбитражным апелляционным судом, руководствуясь ст.ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, заключили настоящее мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется оплатить Истцу стоимость оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 года по 31.03.2020 года в отношении следующих объектов:

- магазина "Фасоль", расположенного по адресу: Брянская область г. Унеча ул. Совхозная д.2;

- магазина "Иволга", расположенного по адресу: Брянская область г. Унеча ул. Республиканская д.1 А;

- магазина "Брянские колбасы", расположенного по адресу: Брянская область г. Унеча ул. Горького д.8;

-магазина "Брянские колбасы", расположенного по адресу: Брянская область г. Унеча ул. Пролетарская д.6,

в размере 85 000 рублей (восемьдесят пять тысяч рублей) путем перечисления денежных средств на расчетный счет N 40702810608000008973 в Брянском отделении N 8605 ПАО СБЕРБАНК г. Брянск корсчет 30101810400000000601 БИК 041501601 ИНН 3254505836 КПП 325701001 в срок до 22 мая 2021 года.

2. Истец отказывается от заявленных исковых требований, всех претензий, связанных с оказанием услуг по обращению с ТКО ответчику в период с 01.01.2019 г. по 31.03.2020 года в отношении следующих объектов:

- магазина "Фасоль", расположенного по адресу: Брянская область г. Унеча ул. Совхозная д,2;

-магазина "Иволга", расположенного по адресу: Брянская область г. Унеча ул. Республиканская д. 1 А;

-магазина "Брянские колбасы", расположенного по адресу: Брянская область г. Унеча ул. Горького д.8;

-магазина "Брянские колбасы", расположенного по адресу: Брянская область г. Унеча ул. Пролетарская д.6.

3. Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в федеральный бюджет по настоящему делу, относятся на ответчика.

4. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

7. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим Двадцатый арбитражный апелляционный суд настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу N А09-7654/2019 прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны".

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение от 22.04.2021, с учетом мнений сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Статьи 49 и 139 АПК РФ предусматривают право сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В силу положений статьи 139 АПК РФ мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации упразднен Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ. Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ (часть первая статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ).

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения от 22.04.2021 и проверив их на соответствие закону, с учетом подписания мирового соглашения всеми лицами, участвующими в деле (истец и ответчик) апелляционная инстанция приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах всех лиц, участвующих в деле, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно пункту 6 статьи 141 АПК РФ, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ, подписано со стороны истца - генеральным директором АО "Чистая планета" Чашниковым В.В., действующего на основании Устава; и со стороны ответчика - индивидуальным предпринимателем Астапенко Еленой Петровной лично.

В силу частей 2, 3 ст. 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В судебном заседании представитель АО "Чистая планета" поддержал заявление об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу.

От индивидуального предпринимателя Астапенко Елены Петровны поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу в отсутствие ответчика и его представителя.

В соответствии со ст. 139 - 141 АПК РФ стороны просят суд утвердить настоящее соглашение и прекратить производство по делу; последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 АПК РФ, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями.

В пункте 3 соглашения указано на то, что расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в федеральный бюджет по настоящему делу, относятся на ответчика.

Принимая во внимание положения пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу из федерального бюджета подлежит 50 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

При обращении в арбитражный суд истец согласно платежному поручению от 11.06.2020 N 6124 произвел уплату государственной пошлины в размере 5404 руб.

В связи с чем, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по иску в размере 2702 руб., оставшаяся сумма государственной пошлины по иску в размере 2702 руб. на основании пункта 6 мирового соглашения подлежат возмещению истцу с ответчика.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы согласно чеку-ордеру от 20.11.2020 была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчику из федерального бюджета подлежит возврату 1 500 руб. государственной пошлины, оставшиеся 1 500 руб. относятся на ответчика соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2020 по делу N А09-7654/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 22.04.2021 между акционерным обществом "Чистая планета" (ИНН 3254505836, ОГРН 1093254008980), именуемое в дальнейшем "Истец", в лице генерального директора Чашникова В.В., действующего на основании Устава, с одной стороны, и Индивидуальным предпринимателем Астапенко Еленой Петровной (ОГРНИП 314325606600147, ИНН 323403158759) именуемый в дальнейшем "Ответчик", в лице Астапенко Елены Петровны с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", на следующих условиях: