Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 04АП-1837/21 по делу N А78-10746/2020

г. Чита

30 апреля 2021 г.

Дело N А78-10746/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 апреля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Мациборы А.Е., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 марта 2021 по делу N А78-10746/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1177536007395, ИНН 7536169210) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) о взыскании основного долга по государственному контракту N 121-А за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 в сумме 61760, 60 руб., неустойки за период с 21.10.2020 по 10.11.2020 в сумме 183, 74 руб., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (далее - истец, АО "ЗабТЭК") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке в статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, учреждение, ФГБУ "ЦЖКУ") о взыскании основного долга по государственному контракту N 121-А за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 в сумме 63053, 37 руб., неустойки за период с 21.10.2020 по 10.11.2020 в сумме 187, 58 руб., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 марта 2021 года с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Забайкальского края от 18 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом необоснованно не удовлетворено ходатайство о снижении неустойки.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих лица, участвующие в деле в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.11.2019 между акционерным обществом "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (теплоснабжающая организация) и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (потребитель) заключен договор N 121-А на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (контракт N 121-А).

Предметом договора является, поставка и потребление теплоснабжения на объекты Потребителя, расположенные по адресам:

- Забайкальем край, Читинский район, пгт. Атамановка, в/г 218 /гараж (инв.N 1/,

- Забайкальем край, Читинский район, пгт. Атамановка, в/г 218 /комплексное здание N 3/,

- Забайкальем край, Читинский район, пгт.Атамановка, в/г 218 /штаб N 4/,

- Забайкальем край, Читинский район, пгт.Атамановка, в/г 195 /КПП N 755/,

- Забайкальем край, Читинский район, пгт.Атамановка, в/г 195 /хранилище СРМ (инв.N 759)/.

По настоящему контракту теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде (далее - тепловую энергию).

Потребитель обязуется принять и оплатить фактически потребленную тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1. договора).

Договорной объем отпуска тепловой энергии раздельно по видам потребления с разбивкой по месяцам, а также величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок по каждому объекту и видам потребления, параметры качества водоснабжения и режим потребления тепловой энергии приведены в приложении N 2 к Контракту (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 4.1 контракта оплата производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 8.2 контракта все споры и разногласия, возникающие из настоящего контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, выполнения, нарушения, прекращения или действительности подлежат разрешению в претензионном порядке.

А в случае не достижения согласия между сторонами, разногласия разрешаются в Арбитражном суде Забайкальского края.

Наличие присоединенной сети подтверждается актом об эксплуатационной ответственности и разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей, являющимся приложением к договору.

АО "ЗабТЭК" выполнило свои обязательства согласно условиям контракта в полном объеме.

В свою очередь, потребитель не выполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.

Условия заключенного контракта ответчиком не соблюдены, оплата по выставленному счету-фактуре в полном объеме не произведена.

Данная задолженность возникла в результате не оплаты счета-фактуры N 00БП0022289 от 30.09.2020 на сумму 381923,38 руб., подтвержденной актом N АТБП-000717 от 30.09.2020, с учетом корректировки на сумму 362311,40 руб. (частично оплачена 20.10.2020 на сумму 299258,03 руб.)

Со стороны ответчика перед АО "ЗабТЭК" сложилась задолженность в размере 63053, 37 руб. за период с 01.09.2020 по 30.09.2020.

13.10.2020 ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате за коммунальные услуги ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Стороны пересмотрели разногласия и объем здания КПП N 755 (спорный объект) изменился после активирования с 1650 м3 до 1600 м3, истец уточнил исковые требования, просил взыскать 4 с ответчика основной долг по государственному контракту N 121-А за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 в сумме 61790, 60 руб., неустойку за период с 21.10.2020 по 10.11.2020 в сумме 183, 74 руб., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 307,309, 310, 329, 330, 332, 333, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", пунктов 69, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения абонент обязуется оплачивать принятую электрическую энергию.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, 4 в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени: в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Факт поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика в период с 01.09.2020 по 30.09.2020 подтвержден имеющимися в материалах дела актом, счетом-фактурой, платежным поручением о частичной оплате долга, что ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму долга в размере 61760,60 руб. и неустойку за просрочку оплаты поставленного ресурса за период с 21.10.2020 по 10.11.2020 в размере 61944,34 руб.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки последствиям неисполненного обязательства судом не принимаются.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из смысла названной нормы закона, уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае требования истца о взыскании неустойки обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по государственному контракту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Бремя предоставления доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на лицо, заявившее соответствующее ходатайство.

Поскольку ответчик доказательств явного несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, суд первой инстанции правомерно отказал в снижении ее размера.

С учетом приведенной позиции высшей судебной инстанции суд полагает, что довод апелляционной жалобы о необходимости снижения размера неустойки является необоснованным, поскольку судом первой инстанции не допущены нарушения или неправильное применение норм материального права при рассмотрении заявления о снижении неустойки.

Сам по себе высокий размер неустойки не является основанием считать размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что размер неустойки предусмотрен законом, установлен в государственном контракте, связан с длительным неисполнением ответчиком своего обязательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 марта 2021 года по делу N А78-10746/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

А.Е. Мацибора Е.Н. Скажутина