Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 02АП-7904/20 по делу N А29-5410/2016

г. Киров

29 апреля 2021 г.

Дело N А29-5410/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Хорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Масленникова Д.С., по доверенности от 02.03.2020,

представителя администрации - Угловской Н.В., по доверенности от 05.03.2021,

представителя КУМИ - Угловской Н.В., по доверенности от 29.12.2020,

представителя уполномоченного органа - Тимошенко С.В., по доверенности от 08.02.2021,

представителя ПАО "МРСК Северо-Запада" - Королевой Т.Н., по доверенности от 30.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Вьюхина Виктора Викторовича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2020 по делу N А29-5410/2016, принятое

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми

к конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал" Вьюхину Виктору Викторовичу

о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - уполномоченный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - должник, ООО "Водоканал") Вьюхина Виктора Викторовича, в которой просил суд признать незаконными действия конкурсного управляющего Вьюхина В.В., выразившиеся в нарушении очередности погашения текущих платежей платежными поручениями, наименование платежа которых имеют ссылки на текущий платеж первой очереди и протокол КЧС МО ГО "Воркута", в общей сумме 47638102,95 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2020 заявленные требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как указывает заявитель, предметом настоящего спора являются внеочередные платежи по оплате ГСМ, транспортных услуг, сжиженного газа, кабеля, хим. реактивов, автозапчастей, дезоратизации, обоймы, винтов, информационных услуг, разработки энергетического паспорта, двигателя и т.д., то есть все то, без чего невозможно функционирование объектов водоснабжения и водоотведения ООО "Водоканал". Указанные платежи не направлены на оплату электрической энергии. Следовательно, ссылка судьи Шершунов А.В. на выводы судов по делу N А29-5410/2016 (3-39694/2018) не является относимой к настоящему спору. Судом указано арбитражному управляющему на необходимость согласования внеочередных расходов с уполномоченным органом либо с судом (абзац 2 стр.5). Данный вывод суда первой инстанции противоречит положениям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Согласование арбитражным управляющим отступления от очередности погашения текущих платежей с кредиторами и судом является его правом, а не обязанностью. Указанный судом вариант изменения очередности платежей путем вынесения судом определения об изменении очередности приведет к многочисленным обособленным спорам (по мнению суда первой инстанции необходимо согласовывать каждый платеж), исход разрешения которых с учетом сроков обжалования в последующих судебных инстанциях будет значительно отсрочен (от шести месяцев до одного года). Указанные процессуальные сроки в масштабах хозяйственной деятельности ООО "Водоканал" не позволят предприятию оперативно решать производственные задачи, в том числе подготовку к вступлению и прохождению отопительного сезона. Длительность периода осуществления платежей обусловлена тем, что ООО "Водоканал" продолжает свою текущую деятельность и является единственным предприятием, которое оказывает услуги водоснабжения и водоотведения городу. В текущем споре рассматриваются внеочередные платежи, а не эксплуатационные. Также рассмотрению подлежат не все расходы ООО "Водоканал", а только те, которые согласованы с комиссией по предотвращению возникновения чрезвычайной ситуации. Протоколы КЧС в соответствии с п. 8.1 положения о КЧС являются решениями комиссии. Согласно п. 1.2 положения о КЧС, комиссия является координационным органом Воркутинского звена Коми республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В соответствии с п. 2.5 положения КЧС, решения комиссии, принимаемые в соответствии с ее компетенцией, являются обязательными для всех организаций и учреждений независимо от их форм собственности и ведомственной принадлежности, общественных объединений, осуществляющих свою деятельность на территории МО ГО "Воркута". Таким образом, все заявленные платежи являются легитимными и совершены в рамках предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории МО ГО "Воркута". Требования уполномоченного органа направлены на оспаривание решений комиссии ЧС. Рассмотрение заявлений об оспаривании решений комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций неподведомственно Арбитражному суду и не может являться предметом спора в рамках настоящего дела о банкротстве. Полагает, что Управление ФНС по Республике Коми, обращаясь с рассматриваемой жалобой, целенаправленно подменяет предмет обжалования (решения КЧС) на действия конкурсного управляющего по оплате внеочередных платежей. Управлением ФНС по Республике Коми намерено избран неверный способ защиты своих прав.

В дополнениях к жалобе заявитель указывает, что Решением Совета МО ГО Воркута 109 от 29.11.2011 г. утверждена муниципальная программа Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры на территории муниципального образования городского округа Воркута на 2011-2015 годы и на период на 2020 года. Данный документ содержит сведения об условиях деятельности ООО Водоканал и ее значении для города. С учетом указанной информации и невозможности передать функции водоснабжения и водоотведения города иной организации, собранием кредиторов должника от 11.09.2018 г. и 29.05.2020 г. принято решение о продолжении хозяйственной деятельности ООО Водоканал. Таким образом, хозяйственная деятельность ООО Водоканал, а вместе с тем и несение расходов продолжается, и в сложившихся условиях не может быть приостановлена. Выводы о последствиях прекращения хозяйственной деятельности ООО Водоканал подтверждает Главное управление МЧС России по Республике Коми, которое в письме 3488-9- 2-4 от 28.04.2018 г. сообщает, что прекращение функционирования объектов водопроводно-канализационного комплекса ООО Водоканал (г. Воркута) способно привести к нарушению условий жизнедеятельности населения, проживающего в зоне ответственности указанных объектов на территории МО ГО Воркута. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 21.12.1994 г. 68-ФЗ О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Особого внимание заслуживает то, что к объектам водоснабжения ООО Водоканал относится плотина на р. Усе, которая является объектом повышенной опасности. Таким образом, ООО Водоканал относится к социально значимым предприятиям, является единственной организацией на территории МО ГО Воркута, осуществляющей питьевое водоснабжение, водоотведение, водоснабжение населения, бюджетных организаций, прочих потребителей и должно обеспечивать бесперебойное предоставление данных услуг надлежащего качества в объмах, необходимых потребителям. В случае если ООО Водоканал лишится возможности осуществлять платежи в режиме внеочередных платежей, организация прекратит свою деятельность как предприятие, обеспечивающее водоснабжение население и объектов социальной сферы всего МО ГО Воркута. Ситуация в случае прекращении ООО Водоканал транспортировки воды усугубляется тем, что сети трубопроводов находятся в районе вечной мерзлоты (г. Воркута). Остановка подъема и транспортировки воды неминуемо приведет к разморозке системы водоснабжения и ее последующему разрушению. Таким образом, технологический процесс ООО Водоканал по подъему и транспортировке воды таков, что прекращение производственной деятельности неминуемо приведет к выводу из строя объектов водоснабжения и водоотведения города без возможности проведения восстановительных работ.

Комитет в отзыве поддержал доводы жалобы, указал, что конкурсный управляющий ООО "Водоканал" Вьюхин В.В. при принятии решения по вопросу об определении очередности удовлетворения текущих требований действовал не в интересах Кредитора, а в интересах ООО "Водоканал", так как ООО "Водоканал" является важным предприятием г. Воркуты, основной деятельностью которого является бесперебойная и круглосуточная организация водоснабжения населения города, и действия конкурсного управляющего напрямую направлены на предотвращение возникновения чрезвычайных ситуаций.

АО "КЭК" в отзыве указал, что обстоятельства дела, исследованные в судебном акте, на который сделана отсылка в качестве преюдициального, кардинально отличаются от обстоятельств рассматриваемого спора. В судебных спорах с участием АО "Коми энергосбытовая компания" рассматривался вопрос об очередности погашения платежей за поставку электрической энергии. В настоящем споре исследуется вопрос возможности отнесения к первоочередным платежей, осуществленных со ссылкой на протоколы КЧС МОГО "Воркута" и направленных на оплату ГСМ, транспортные услуги, сжиженный газ, кабель, хим. реактивы, автозапчасти, дезоратизацию, обоймы, винты, информационные услуги, разработку энергетического паспорта, двигатель и многое другое, всего на сумму 47638102,95 руб., т.е. платежей, необходимых для осуществления текущей производственной деятельности должника. Суд первой инстанции не исследовал фактические обстоятельства дела, вопрос необходимости и разумности осуществления конкретных платежей, направленных на обеспечение производственной деятельности, а исходил из общих выводов суда кассационной инстанции. Обжалуемый судебный акт фактически создает условия, при которых продолжение производственной деятельности должника невозможно (т.к. признаны незаконным действия конкурсного управляющего по оплате самых необходимых, первоочередных расходов). В то же время прекращение хозяйственной деятельности в отсутствие иной организации, обеспечивающей водоснабжение, водоотведение на территории города Воркуты, также признано незаконным. АО "Коми энергосбытовая компания" считает апелляционную жалобу Вьюхина В.В. подлежащей удовлетворению, а определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2020 - подлежащим отмене.

Администрация МО ГО "Воркута" в отзыве ссылается на то, что сохранение работоспособности объектов ООО "Водоканал" является приоритетным. Совершенные внеочередные платежи в полном объеме направлены на обеспечение этой задачи. Просит отменить определение суда первой инстанции.

Ассоциация СРО ОАУ "Лидер" в отзыве просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований уполномоченного органа.

ПАО "МРСК Северо-Запад" в отзыве ссылается на то, что в рамках обособленного спора N А29-5410/2016 (З-39694/2018) по заявлению внешнего управляющего ООО "Водоканал" о предоставлении права на приоритетное погашения текущих требований АО "Коми энергосбытовая компания" по оплате электрической энергии перед текущими требованиями иных кредиторов установлено, что текущие требования АО "КЭСК" к ООО "Водоканал" об оплате электроэнергии на объектах водоснабжения, водоотведения, не подлежали погашению преимущественно перед требованиями иных кредиторов, не относятся к эксплуатационным платежам и подлежат удовлетворению в составе пятой очереди текущей задолженности должника. Цели использования приобретенных товаров, работ и услуг в конечном итоге сводятся к эксплуатации системы водоснабжения и водоотведения, которая возможна при наличии электроснабжения, поскольку электроэнергия является ресурсом для обеспечения бесперебойной работы системы водоснабжения и водоотведения на территории МО ГО "Воркута". В случае отключения электроэнергии, расходы, которые отнесены конкурсным управляющим к внеочередным, теряют свою необходимость, поскольку в отсутствие электроснабжения, оплаченные во внеочередном порядке работы и услуги, товары не могут быть использованы в деятельности должника, так как хозяйственная деятельность должника прекратится. Поскольку ПАО "МРСК Северо-Запад" не имеет правовой возможности прекратить оказание услуг, конкурсный управляющий пользуется указанной ситуацией при осуществлении выборочной оплаты поставщикам товаров и услуг через инструмент протоколов КЧС, очередность платежей в отношении которых ниже или соответствует очередности требований ПАО "МРСК Северо-Запад", однако возникли позже обязательств по оплате услуг сетевой компании. Оспариваемые платежи направлены на обеспечение обычной хозяйственной деятельности. Поскольку ООО "Водоканал" продолжает осуществлять производственную деятельность в условиях банкротства на протяжении нескольких лет должна была сложиться практика проведения закупок необходимых материалов и оборудования, в организации существует годовой план закупок, следовательно, конкурсный управляющий обязан был заблаговременно предусмотреть необходимые расходы. Должник ведет свою деятельность в сфере водоснабжения на арендуемых основных средствах МОГО "Воркута" на основании договора аренды муниципального имущества, входящего в состав казны, от 30.12.2009, а также договора аренды движимого имущества N 325 от 09.11.2017 с размером ежегодной арендной платы 47045571,12 руб. Конкурсным управляющим не предприняты меры по расторжению указанных договоров аренды и по возврату арендуемого имущества. Оплата счетов, относящихся к пятой очереди текущих платежей, в первоочередном порядке приводит к нарушению очередности и нарушению прав кредиторов пятой очереди с более ранней календарной очередностью, в том числе ПАО "МРСК Северо-Запад", уполномоченного органа и иных кредиторов. Кредитор считает, что спорные расходы относятся к обычным текущим расходам в процедуре конкурсного производства, не являются исключительными в понимании пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве и не могут производиться в нарушение очередности, установленной иными положениями Закона о банкротстве, относятся к пятой очереди текущих платежей. Представленными конкурсным управляющим документами не доказано, что оспариваемые платежи были направлены на проведение мероприятий по недопущению техногенной и (или) экологической катастрофы, либо гибели людей. Не подтверждено право на внеочередное погашение перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уполномоченный орган в отзыве на жалобу поддерживает выводы суда первой инстанции, просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что Вьюхиным В.В., несмотря на наличие судебных актов, вынесенных в рамках дела о банкротстве должника, произведены спорные расходы, однако доказательств согласования таких расходов с уполномоченным органом как кредитором по текущим платежам второй очереди либо обращения в суд и вынесения определения об изменении очередности, не представлено. Суд первой инстанции исходил из того, что спорные платежи направлены на функционирование (осуществление хозяйственной деятельности должника), а не на непосредственное предупреждение катастрофы и (или) гибели людей (доказательств возложения на общество таких функций или обязанностей не представлено, как и доказательств возникновения подобного рода ситуаций). Кроме того, судом было учтено, что платежи осуществлялись на протяжении длительного времени и неоднократно. Судом правомерно не принята ссылка на протоколы КЧС, так как в них прямо указано, что они носят рекомендательный характер, при этом конкурсный управляющий обязан в первую очередь руководствоваться Законом о банкротстве.

Судебное заседание 12.01.2021 было отложено на 10.02.2021, затем на 10.03.2021.

Судебные заседания 12.01.2021 и 10.02.2021 проведены в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Хорошевой Е.Н. в связи с нахождением в отпуске на судью Щаклеину Е.В.

Судебное заседание 10.03.2021 отложено на 22.04.2021.

В составе суда произведена замена судьи Кормщиковой Н.А. в связи с нахождением в отпуске на судью Хорошеву Е.Н.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основными видами деятельности должника в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ являются забор и очистка для питьевых и промышленных нужд. Дополнительными - распределение воды для питьевых и промышленных нужд, сбор и обработка сточных вод.

Свою деятельность должник осуществляет на арендуемых основных средствах МОГО "Воркута" на основании договора аренды муниципального имущества, входящего в состав казны, от 30.12.2009, а также договора аренды движимого имущества N 325 от 09.11.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2018 прекращена процедура внешнего управления в отношении ООО "Водоканал", должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 14.10.2019 конкурсным управляющим ООО "Водоканал" утвержден Вьюхин Виктор Викторович.

11.09.2018 собранием кредиторов должника принято решение о продолжении хозяйственной деятельности.

В период с 08.10.2019 по 21.05.2020 конкурсным управляющим произведены платежи на общую сумму 47638102,95 руб. с указанием на текущий платеж первой очереди и протоколы КЧС МОГО "Воркута" (за ГСМ, транспортные услуги, сжиженный газ, кабель, хим. реактивы, автозапчасти, дезоратизацию, обоймы, винты, информационные услуги, разработку энергетического паспорта, двигатель и другое), что подтверждено выпиской банка.

Вместе с тем согласно отчету конкурсного управляющего от 22.05.2020 в разделе "Сведения о сумме текущих обязательств должника" вторая очередь текущих обязательств должника составляла 174587,357 тыс. руб., в том числе НДФЛ - 75484,761 тыс. руб., страховые взносы в ПФР - 99102,596 тыс. руб.

Погашение требований второй очереди в спорный период произведено на сумму 20194828,13 руб.

Уполномоченный орган, посчитав, что конкурсным управляющим нарушена очередность погашения текущих платежей, в связи с чем причинены убытки, обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия конкурсного управляющего должником.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о том, что спорные платежи по существу направлены на функционирование (осуществление хозяйственной деятельности) должника, а не на непосредственное предупреждение катастрофы и (или) гибели людей (доказательств возложения на общество таких функций или обязанностей не представлено, как и доказательств возникновения подобного рода ситуации), платежи осуществлялись неоднократно и на протяжении длительного периода времени, в связи с чем признал жалобу уполномоченного органа обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные обязанности конкурсного управляющего определены в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действия (бездействие) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Таким образом, кредиторы, обратившиеся в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, обязаны доказать суду наличие совокупности названных условий для целей удовлетворения своей жалобы. Отсутствие какого-либо из названных условий исключает возможность признания жалобы обоснованной и, как следствие, ее удовлетворение.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Уполномоченный орган в жалобе ссылался на то, что оспариваемые платежи не относятся к первоочередным.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В рассматриваемом случае в обоснование правомерности погашения спорных платежей в первоочередном порядке конкурсный управляющий сослался на необходимость предотвращения срыва процесса водоснабжения и водоотведения, так как является единственной водоснабжающей организацией в МО ГО "Воркута", а также целях предотвращения увольнения работников, обслуживающих объекты водоснабжения.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", отступление конкурсным управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано законным, если это необходимо, исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в частности для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

С учетом правовой позиции, содержащейся в пункте 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, отступление арбитражным управляющим от очередности исполнения текущих обязательств, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано обоснованным в случае представления должником достаточных доказательств того, что:

- необходимость отступления от очередности исполнения текущих обязательств, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, обусловлена исключительными обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве (в случае неотступления от очередности возникает вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, и т.п. с учетом положений пункта 6 статьи 129, абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве) и (или) неразрывно связана с обеспечением сохранности имущества должника;

- отступление от очередности в данном исключительном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в предстоящий период, в течение которого арбитражным управляющим предлагается отступить от установленной пунктом 2 статьи 134 Законом о банкротстве очередности исполнения текущих обязательств. При этом временные рамки и длительность периода, на который необходимо отступление от очередности, рассчитаны и доказательно обоснованы;

- имеется возможность восстановления очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в дальнейшем;

- отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам должника и т.д.

В рассматриваемом случае наличие вышеназванных обстоятельств на момент совершения спорных платежей конкурсным управляющим Вьюхиным В.В. документально не подтверждено.

Напротив, согласно имеющимся в материалах дела документам, спорные платежи произведены в целях продолжения ООО "Водоканал" хозяйственной деятельности посредством использования арендованных мощностей.

Продолжение данной деятельности в процедуре конкурсного производства не противоречит требованиям действующего законодательства, однако не является основанием для первоочередного удовлетворения требований, связанных с необходимостью продолжения производственного процесса.

Само по себе выполнение должником социально значимых функций по обеспечению коммунальными услугами населения и организаций МО ГО "Воркута" также не является безусловным основанием для отступления конкурсного управляющего от предписанной законодательством о банкротстве очередности погашения текущих обязательств должника.

Ссылка заявителя в обоснование правомерности отступления от очередности погашения текущих платежей на протоколы комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности МО ГО "Воркута", в соответствии с которыми в целях недопущения чрезвычайной ситуации техногенного характера вследствие невозможности осуществления полноценной хозяйственной деятельности ООО "Водоканал", руководству ООО "Водоканал" рекомендовано осуществить необходимые первоочередные выплаты согласно представленного перечня, не может быть признана обоснованной.

Данные протоколы не свидетельствуют о наличии конкретной угрозы наступления техногенной катастрофы или обстоятельств, потребовавших от должника экстренных мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Доказательства возможности наступления подобных ситуаций в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждено нарушение конкурсным управляющим Вьюхиным В.В. очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, что привело к нарушению прав уполномоченного органа.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу уполномоченного органа и признал действия конкурсного управляющего незаконными.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2020 по делу N А29-5410/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" Вьюхина Виктора Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Е.Н. Хорошева Е.В. Шаклеина