г. Владимир |
|
29 апреля 2021 г. |
Дело N А43-39144/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения "Главное управление автомобильных дорог" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2021 по делу N А43-39144/2020,
по иску индивидуального предпринимателя Харчева Андрея Сергеевича (ОГРНИП 316527500046390, ИНН 525914855614), г. Нижний Новгород, к государственному казенному учреждению "Главное управление автомобильных дорог" (ОГРН 1025202393886, ИНН 5257056163), г. Нижний Новгород, третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Поярков Максим Алексеевич, г. Нижний Новгород, общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" (ОГРН 1125250003405, ИНН 5250056020), р.п. Пильна Нижегородской области, о взыскании 246 184 руб.
при участии представителей: от истца - Слепенюка Е.М. по доверенности от 07.10.2020 сроком 2 года (представлен диплом о высшем юридическом образовании);
от ответчика (заявителя) - Гординской И.Д. по доверенности от 03.06.2020 сроком до 31.12.2021 (представлен диплом о высшем юридическом образовании);
от третьих лиц - полномочные представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,
установил.
Индивидуальный предприниматель Харчев Андрей Сергеевич (далее - Предприниматель, ИП Харчев А.С., истец) обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению "Главное управление автомобильных дорог" (далее - Учреждение, ГКУ "ГУАД", ответчик) о взыскании 246 184 руб. убытков, 7000 руб. расходов на оплату услуг независимого эксперта, 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 195 руб. 92 коп. почтовых расходов, 1500 руб. расходов, связанных с осмотром транспортного средства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Поярков Максим Алексеевич и общество с ограниченной ответственностью "Дорожник".
Решением от 17.03.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковое заявление частично, отказал в удовлетворении иска в части взыскания 1500 руб. расходов, связанных с осмотром транспортного средства.
Не согласившись с принятым решением, ГКУ "ГУАД" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к недоказанности состава правонарушения и вины ответчика в ДТП с участием транспортного средства цедента.
Ссылаясь на статью 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", заявитель указал, что пользователь дорог вправе взыскать компенсацию вреда с лица нарушавшим требования технических регламентов при проведении комплекса работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги. Указанное нашло отражение в Обзоре за 3 квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.12.2011.
Работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог в Нижегородской области осуществляются подрядными организациями, выбранными в соответствии с нормами федерального законодательства в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд (пункта 2.1. Правил содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения... утв. ПП НО от 22.05.2013 N 318).
В Нижегородской области причинителями вреда имуществу участников дорожного движения от некачественного содержания дорог являются подрядные организации, взявшие на себя обязательство по содержанию дороги (мотивировочная часть определения).
Предметом деятельности ГКУ НО "ГУ АД" является обеспечение организации работ по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Нижегородской области - п. 2.2. Устава и п. 3 ст. 9 Закона Нижегородской области от 04.12.2008 N 157-3 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Нижегородской области".
ГКУ НО "ГУАД" осуществляет функцию государственного заказчика привлекая на выполнение работ по содержанию дорог подрядные организации путем заключения государственного контракта.
Государственным контрактом от 14.12.2018 N 1091347 ответственность за содержание спорной дороги возложена на ООО "Дорожник", выигравшего аукцион в электронном виде.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Представить заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представитель истца в судебном заседании и отзыве возразил против доводов жалобы, решение арбитражного суда считает законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.
ООО "Дорожник" отзыве возразил против доводов жалобы, решение арбитражного суда считает законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.05.2020 по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Полесово, д. 110а, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мазда 6, государственный регистрационный знак К123УР152, под управлением собственника Пояркова Максима Алексеевича (далее - потерпевший), в результате попадания автомобиля в две выбоины, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2020, сведениями о ДТП, схемой места ДТП от 27.05.2020, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 27.05.2020.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Мазда 6, государственный регистрационный знак К123УР152, получило механические повреждения.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мазда 6, государственный регистрационный знак К123УР152, потерпевший организовал проведение осмотра и независимой экспертизы в ООО "Приволжский Центр Экспертиз".
Согласно заключению специалиста от 02.10.2020 N 149-20/п (ООО "Приволжский Центр Экспертиз") стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет 246 184 руб. 00 коп., с учетом износа - 191 634 руб. 00 коп.
10.10.2020 между Поярковым Максимом Алексеевичем (цедент) и истцом (цессионарий) подписан договор уступки прав (цессии) N 1010/20-К, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования возмещения ущерба к должнику - ГКУ НО "ГУАД", возникшие при повреждении транспортного средства Мазда 6, государственный регистрационный знак К123УР152, в результате события (ДТП), произошедшего 27.05.2020.
В связи с указанными обстоятельствами 29.10.2020 истец обратился к ответчику с претензией от 26.10.2020 с требованием возмещения убытков в добровольном порядке. Надлежащие доказательства направления данной претензии представлены в материалы дела.
Поскольку направленная истцом претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, Предприниматель обратился в суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции проверил договор уступки прав требования (цессии) от 10.10.2020 на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.
Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 15, 702, 703,1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), Закона Нижегородской области от 04.12.2008 N 157-З "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Нижегородской области" (далее - Закон N 157-З), Правил содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и создания и использования парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в Нижегородской области, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 22.05.2013 N 318 (далее - Правила N 318), Положениями о министерстве транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 11.10.2013 N 719, Приказа Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области N 174/од от 25 ноября 2014 года, распоряжения Росавтодора от 12.05.2015 N 853-р "Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 "Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации" суд первой инстанции признал доказанным наличие совокупности условий, необходимых для возмещения ущерба в спорной сумме, и удовлетворил иск, в том числе взыскал с ответчика подтвержденные расходы в виде - 7000 руб. на оплату услуг независимого эксперта, 20 000 руб. на оплату юридических услуг и 195 руб. 92 коп. почтовых расходов.
Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта, согласен с суммой взысканной задолженности, неустойки и не усматривает оснований для их изменения.
Довод апелляционной жалобы о том, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен.
Согласно статье 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - закон N257-ФЗ) автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.
Статьей 3 закона N 257-ФЗ предусмотрено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 6 закона N 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.
На основании пункта 6 части 1 статьи 12 закона N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.
Согласно статье 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В силу статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В целях реализация и в пределах компетенции государственной политики в сфере транспорта и дорожного хозяйства в Нижегородской области создано Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области. Компетенция данного министерства определена в Положении о министерстве транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 11.10.2013 N 719.
В соответствии с данным положением основными задачами данного министерства являются: реализация в пределах компетенции государственной политики в сфере транспорта и дорожного хозяйства в Нижегородской области, направленной на создание условий для предоставления безопасных и регулярных транспортных услуг, на содержание и развитие сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и обеспечивающей свободное перемещение населения, товаров, работ и услуг, единство экономического пространства, транспортную и экологическую безопасность; обеспечение осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, формирование дорожной инфраструктуры указанных дорог; развитие транспортной инфраструктуры и обеспечение соблюдения стандартов в сфере строительства, реконструкции и содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.
В соответствии с пунктом 3.24 Положения о министерстве транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 11.10.2013 N 719, в целях реализации возложенных задач Министерство осуществляет функцию по обеспечению надлежащей организации выполнения и финансирования полного комплекса мероприятий по проектированию, содержанию, ремонту, капитальному ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Нижегородской области.
Согласно статье 3 закона Нижегородской области от 4 декабря 2008 г. N 157-3 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Нижегородской области" (далее - Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Нижегородской области) государственную политику Нижегородской области в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности осуществляет Правительство Нижегородской области. Оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения осуществляет уполномоченный Правительством Нижегородской области дорожный орган. Оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования местного значения осуществляют уполномоченные органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области дорожные органы. Для целей Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Нижегородской области под дорожными органами понимаются организации, уполномоченные Правительством Нижегородской области или органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области на осуществление функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования регионального, межмуниципального значения или местного значения соответственно и решение иных вопросов дорожной деятельности.
Статья 7 закона Нижегородской области от 4 декабря 2008 г. N 157-3 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Нижегородской области" устанавливает, что к полномочиям дорожных органов Нижегородской области относится: оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения; проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения; участие в разработке государственных программ Нижегородской области по развитию транспортной системы Нижегородской области; учет автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения; принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и настоящим Законом.
Согласно пункту 1.3 Правил содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и создания и использования парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в Нижегородской области, утвержденных Постановлением Правительства Нижегородской области от 22 мая 2013 г. N 318 "О правилах содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и создания и использования парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в Нижегородской области" (далее - Правила содержания и ремонта автомобильных дорог в Нижегородской области) организацию работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог осуществляет Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог".
В соответствии с уставом Учреждение обеспечивает организацию работ по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, а также: оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области; организация дорожной деятельности (проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание) в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области; выполнение функций государственного заказчика в установленном законом порядке в целях обеспечения осуществления дорожной деятельности в рамках государственных программ; обеспечение контроля за состоянием автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области и дорожных сооружений, соблюдением норм и правил пользования и охраны дорог, состоянием и использованием земель в полосах отвода дорог.
Приказом Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области N 174/од от 25 ноября 2014 года утвержден устав государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог", который устанавливает, что в рамках уставной деятельности государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" обеспечивает организацию работ по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, а также: оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области; организация дорожной деятельности (проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание) в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области; выполнение функций государственного заказчика в установленном законом порядке в целях обеспечения осуществления дорожной деятельности в рамках государственных программ; обеспечение контроля за состоянием автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области и дорожных сооружений, соблюдением норм и правил пользования и охраны дорог, состоянием и использованием земель в полосах отвода дорог.
Пунктом 2.1. Правил содержания и ремонта автомобильных дорог в Нижегородской области работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог осуществляются подрядными организациями, выбранными в соответствии с нормами федерального законодательства в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд.
Согласно пункту 2.2. указанных Правил, организация работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог включает в себя следующие мероприятия: 1) составление ведомостей дефектов и намечаемых работ и технических заданий на содержание автомобильных дорог; 2) разработка сметных расчетов стоимости работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог (далее - сметные расчеты); 3) проведение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог; 4) приемку результатов выполненных исполнителями работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог.
Согласно Перечню автомобильных дорог, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области N 207 от 27.05.2008 года спорная автомобильная дорога отнесена к собственности Нижегородской области.
Ответственность за содержание спорной автодороги возложена на ответчика.
Пунктами 1.3. и 2.1. Правила содержания и ремонта автомобильных дорог в Нижегородской области установлено, что организацию работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог осуществляет Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог". При этом работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог осуществляются подрядными организациями, выбранными в соответствии с нормами федерального законодательства в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд. При этом заключение государственного контракта в является одним из способов выполнения функции по организации надлежащего содержания автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения.
Спорная автодорога передана в оперативное управление ГКУ НО "ГУАД".
Между ГКУ НО "ГУАД" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Дорожник" (подрядчик) заключен государственный контракт N 1091347 от 14.12.2018 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Кстовского района Нижегородской области.
Судом установлено, что участок дороги, на котором произошло рассматриваемое ДТП, находится в ведении ГКУ НО "ГУАД", на котором лежит обязанность по содержанию автомобильных дорог, отнесенных к его ведению. При этом на подрядчика - общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" возлагается обязанность лишь по выполнению определенных в рамках договора объема работ по содержанию автомобильных дорог, подрядчик не является ни собственником, ни дорожным органом, ответственным за содержание автомобильных дорог в том значении, которое установлено статьей 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а поэтому он не может отвечать за причиненный ущерб в рамках данного спора.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Суд первой инстанции пришел к правильном выводу, что сам характер договора подряда не соответствует понятию дорожной деятельности: если "дорожная деятельность" подразумевает поддержание надлежащего состояния дороги, то договор подряда заключается для выполнения конкретного задания (согласно пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации - на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику).
Сам по себе факт обслуживания участка автодороги подрядной организацией по договору не является основанием, указывающим на отсутствие вины лица, ответственного за содержание автодороги. В случае ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств лицо, ответственное за содержание дороги не лишено права потребовать возмещения причиненного ущерба от данного подрядчика.
Таким образом, именно ответчик является лицом, которое должно обеспечивать содержание дорожного полотна спорной дороги, а также осуществлять контроль за состоянием данной дороги и устранение ям.
Обязанность по содержанию дороги вытекает из его уставной деятельности. Данная обязанность осуществляется, в том числе, путем заключения соответствующих контрактов, в которых ответчик выступает заказчиком. Как указано выше, спорный объект передан ответчику на праве оперативного управления, что последним не оспаривается. Факт ненадлежащего содержания дороги подтверждается материалами дела. Ненадлежащее исполнение обязательств по контракту является основанием для ответственности подрядчика перед заказчиком, в том числе основанием для взыскания убытков.
С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.
Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судами выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.
Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2021 по делу N А43-39144/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения "Главное управление автомобильных дорог" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья |
А.Н.Ковбасюк |
Судьи |
Д.Г. Малькова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-39144/2020
Истец: ИП Огурцова Екатерина Михайловна представитель Харчева А. С., ИП Харчев Андрей Сергеевич
Ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ"
Третье лицо: ООО "Дорожник", Поярков Максим Алексеевич, ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому р-ну Нижегородской обл.