Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 13АП-5823/21 по делу N А56-109854/2020

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2021 г.

Дело N А56-109854/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Нестерова С.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5823/2021) ООО "ЭНЕРГОСВЯЗЬСТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021 по делу N А56-109854/2020 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению ООО "ЭНЕРГОСВЯЗЬСТРОЙ"

к ГАТИ

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСвязьСтрой" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, ГАТИ) от 10.07.2020 N 1802 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 34061 от 26.05.2020, о привлечении Общества к административной ответственности по пункту 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением суда от 20.01.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд отказано, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что судом не дана оценка обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, административные дела возбуждены по факту совершения 16.05.2020 в 00.01 административных правонарушений, выразившихся в:

- по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гренадерская, Выборгская наб., М.Сампсониевский пр. (Малый Сампсониевский пр., д. 5, лит. Б), невосстановлении элемента благоустройства, нарушенного после производства работ по ордеру ГАТИ N У-10986 от 01.11.2019. Срок действия ордера истек 15.05.2020. Элемент благоустройства - асфальтобетонное покрытие тротуара не восстановлено в существующей конструкции: в месте прохождения траншеи перепад уровня по отношению к существующему асфальтобетонному покрытию (перепад 3-7 см);

- по адресу: Санкт-Петербург, Гренадерская ул., Б. Сампсониевский пр., Крапивный пер., невосстановлении элемента благоустройства, нарушенного после производства работ по ордеру ГАТИ N У-10936 от 29.10.2019. Срок действия ордера истек 15.05.2020. Элемент благоустройства - асфальтобетонное покрытие тротуара не восстановлено в существующей конструкции: в месте прохождения траншеи перепад уровня по отношению к существующему асфальтобетонному покрытию (перепад 3-7 см).

Нарушения зафиксированы в ходе проведения осмотров в период с 07.05.2020 по 26.05.2020. По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлены протоколы об административных правонарушения N 34061, N 34062 от 26.05.2020.

Определением от 10.70.2020 дела об административных правонарушениях N 34061, N 34062 от 26.05.2020 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер 34061.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Инспекцией вынесено постановление от 10.07.2020 N 1802 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 34061 от 26.05.2020 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга N 273-70, и назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением. Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Исходя из названной нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

С заявлением об оспаривании постановления от 10.07.2020 Общество обратилось в суд 07.12.2020, то есть со значительным пропуском установленного срока.

В ходатайстве о восстановлении срока Общество указывает, что получило оспариваемое постановление, которое в последующем было потеряно, в связи с чем обжаловать его в установленный срок не представлялось возможным.

Вместе с тем, указанные доводы правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве уважительных.

В данном случае копия оспариваемого постановления была получена Обществом, заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

В силу части 2 статьи 9 КоАП РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом (статья 115 АПК РФ).

В силу статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Пропуск срока подачи заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на законность судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 января 2021 года по делу N А56-109854/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСвязьСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

С.А. Нестеров О.В. Фуркало