Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 19АП-1020/21 по делу N А48-10358/2020

город Воронеж

28 апреля 2021 г.

Дело N А48-10358/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Песниной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоСтрой" на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.12.2020 по делу N А48-10358/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Пореченский карьер" (ИНН 7133016323, ОГРН 1027103473066) к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоСтрой" (ОГРН 1185749002944, ИНН 5753070260) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, расходов по уплате госпошлины,

при участии:

от акционерного общества "Пореченский карьер": Курочкина Ю.А. - представитель по доверенности от 08.10.2020, сроком действия на 1 год, предъявлен паспорт, служебное удостоверение, удостоверение адвоката;

от общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоСтрой" - представители не явились, надлежаще извещено,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Пореченский карьер" (далее - истец, АО "Пореченский карьер") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоСтрой" (далее - ответчик, ООО "ТрансАвтоСтрой" о взыскании задолженности в размере 1 969 583,65 руб. по договору поставки от 12.02.2020 N 59/20 и неустойка за период с 19.03.2020 по 25.11.2020 в сумме 192 010,02 руб. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.12.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТрансАвтоСтрой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на необходимость применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) в связи с явной несоразмерностью неустойки.

От АО "Пореченский карьер" поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца также возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "ТрансАвтоСтрой" в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ООО "ТрансАвтоСтрой" (покупатель) и АО "Пореченский карьер" (поставщик) 12.02.2020 был заключен договор поставки N 59/20, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар - известняк, щебень различных фракций в ассортименте и в количестве, указанном в товарной накладной, а покупатель обязуется принять эту продукцию и уплатить за нее определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.2.4 договора обязательство поставщика по передаче товара считается исполненным в момент приема-передачи товара покупателю (грузополучателю) на складе поставщика, что подтверждается оформленной товарной (товарно-транспортно) накладной о приеме товара с указанием даты (дата поставки).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена на товар устанавливается в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору, применяется сторонами ко всем поставкам, осуществляемым в соответствии со спецификацией в течение согласованного в ней срока и указывается в товарной накладной.

По условиям п. 3.2 договора порядок расчета за товар - 100% предварительная оплата.

В силу п. 1.3 спецификации N 3 к договору на поставку в мае-июне 2020 года расчет за товар осуществляется покупателем в течение 21 календарного дня с момента получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с условиями договора в период с 13 марта по 11 июля 2020 года АО "Пореченский карьер" поставил ООО "ТрансАвтоСтрой" товар на общую сумму 6 098 583,65 руб., что подтверждается счетами-фактурами, подписанными обеими сторонами и имеющими оттиски печатей сторон (л.д. 20-103).

Товар оплачен ответчиком на сумму 4 129 000 руб.

Задолженность составила 1 969 583,65 руб.

14.10.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с даты получения претензии.

Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения АО "Пореченский карьер" в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Следовательно, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленным количеству и качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Своевременно и в полном объеме оплата произведена не была. Следовательно, имеются основания для взыскания неустойки в порядке ст. 7.4 договора поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

В обоснование довода о несоразмерности начисленной истцом неустойки общество указывает, что договорная неустойка (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, то есть 36% годовых) больше ставки рефинансирования и явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Указанные доводы подлежат отклонению с учетом правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 10.04.2012 N ВАС-3875/12, согласно которой размер неустойки равный 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон при заключении договора поставки, при подписании которого и принятии на себя взаимных обязательств у ответчика не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Материалы дела не содержат доказательств наличия преддоговорных споров, в том числе, инициированных ООО "ТрансАвтоСтрой", в отношении размера неустойки, ее процентной ставки, равно как и не имеется доказательств того, что договор заключен на вынужденных крайне невыгодных должника условиях.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

Судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 30.12.2020 по делу N А48-10358/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов Н.А. Песнина