Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 07АП-2881/21 по делу N А45-313/2021

г. Томск

30 апреля 2021 г.

Дело N А45-313/2021

Судья Седьмого Арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВЕТОГОР" (N 07АП-2881/21) на решение от 01.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-313/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВЕТОГОР", г. Новосибирск (ИНН 5401959001) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, г. Новосибирск о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2020 N20990430,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СВЕТОГОР" (далее - общество, ООО "СВЕТОГОР") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным постановления от 24.12.2020 N 20990430, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 15.03.2021 (резолютивная часть от 01.03.2021) Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит состоявшийся судебный акт отменить.

Указывает, что заявителем в материалы дела представлены доказательства того, что расстояние от ближайшей точки помещения магазина ООО "Светогор" граничащей с земельным участком 54:35:032:665:17, на котором расположена музыкальная школа N 5 составляет - 101 метр, расстояние от ближайшей точки помещения магазина ООО "Светогор" граничащей с земельным участком 54:35:032665:79, на котором расположен детский сад N 5 составляет - 131,3-м.

Данные замеры произведены кадастровым инженером с выходом на местность и являются не формальными и не произведенными прибором в компьютерной программе "Marinfo Proffessijnab, а достоверным и реальным расстоянием и соответствует расстоянию, указанному в пункте 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Угол дома, от которого начинается замер, не имеет отношение к объекту - ООО "СВЕТОГОР" и замер произведен лишь от угла многоквартирного дома, по адресу ул. Дачная, д. 31, который имеет иной кадастровый номер.

Полагает, что имелись основания для замены санкции на предупреждение как субъекту малого предпринимательства.

Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившими обращениями гражданина от 31.01.2020 N 781 о фактах возникновения угрозы причинения вреда здоровью граждан на основании распоряжения от 21.02.2020 N 555 начата внеплановая выездная проверка в отношении ООО "СВЕТОГОР".

К обращению гражданина N 781 приложен договор купли-продажи с ООО "СВЕТОГОР" (кассовый чек от 14.01.2020 N 00061, время 15:40, смена N 000335), согласно которому покупателю проданы табачные изделия: сигареты "Филипс Морис компакт блю" смола 6 мг/сиг-никотин 0.5 по цене 106 рублей в количестве 1 шт. Факт принадлежности кассового чека магазину ООО "СВЕТОГОР", расположенному по адресу: ул. Дачная, д.31, подтверждается приложением ФНС России "Проверка чека", согласно которому данный чек принадлежит магазину ООО "СВЕТОГОР", расположенному по адресу: ул. Дачная, д.31.

Выездная проверка в отношении ООО "СВЕТОГОР" осуществлена в период с 25.02.2020 по 24.03.2020.

26.02.2020 в 14 час. 00 мин. при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "СВЕТОГОР" на основании мотивированного представления по обращение гражданина от 31.01.2020 N 781 о фактах возникновения угрозы причинения вреда здоровью граждан, установлено несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями ООО "СВЕТОГОР" по адресу: ул. Дачная, д. 31, г. Новосибирск, (розничная торговля табачной продукцией на расстоянии, менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования города Новосибирска "Детская музыкальная школа N 5", расположенного по адресу: 630082 г. Новосибирск, ул.Дмитрия Донского, д.20, а также Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения города Новосибирска "Детский сад N335 комбинированного типа", расположенного по адресу: 630082 г. Новосибирск, ул. Дачная, д.27а), что является нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", далее - Закон N15-ФЗ).

При обследовании помещения установлено, что ООО "СВЕТОГОР" по адресу: г. Новосибирск, ул. Дачная, д.31, осуществлялась розничная продажа табачных изделий, размещенных в специально оборудованных местах (шкаф) в кассовой зоне магазина, выкладка и демонстрация которых не осуществлялась. Информация о табачной продукции, предлагаемой для розничной торговли, доведена до сведения покупателей. Согласно перечню товарных карточек от 26.02.2020 в продаже находились табачные изделия в количестве 109 наименовании табачных изделий (Ява, Петр 1, Винстон, Мальборо, Ротманс, Бонд Стрит и тд.).

При обследовании помещений, принадлежащих ООО "СВЕТОГОР" установлено, что продавец допустил несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, а именно: в торговом зале допустил розничную продажу табачной продукции (сигарет) пачками (демонстрация которых не осуществлялась) по ценам, указанным в перечне продаваемой табачной продукции, размещенном в торговом зале магазина на узле расчете.

Розничная торговля табачными изделиями осуществлялась в помещении магазина по адресу: г. Новосибирск, ул. Дачная, д.31, на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг: до границ земельного участка, занимаемого образовательным учреждением (Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования города Новосибирска "Детская музыкальная школа N 5", расположенным по адресу: 630082, г. Новосибирск, ул.Дмитрия Донского, д.20 (лицензия 54Л01 2907 9498 от 24.02.2016 бессрочно), а также Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением города Новосибирска "Детский сад N335 комбинированного типа" (лицензия А 0002782 РЕГ. N 7448 от 12.05.2012 бессрочно), расположенным по адресу: 630082 г. Новосибирск, ул. Дачная, д.27а), что является нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Закона N 15- ФЗ.

Согласно информации, полученной из Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (Управление по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска) от 13.02.2020 N 2863 и инженерно-топографического плана расположения торгового объекта (ООО "СВЕТОГОР"), расположенного по адресу: ул. Дачная, д.31 г. Новосибирск, до границ территории образовательной организации - Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования города Новосибирска "Детская музыкальная школа N 5", составляет 94 метра, а до Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения города Новосибирска "Детский сад N335 комбинированного типа" составляет 79 метров.

Замеры расстояний произведены на инженерно-топографическом плане при помощи цифровой линейки в компьютерной программе "Mapinfo Proffessional". При этом расстояние исчисляется по прямой, без учета препятствий для пешеходов и правил дорожного движения, то есть на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

26.02.2020 в 14 час. 00 мин. в ходе проверки в отношении ООО "СВЕТОГОР" по адресу: г. Новосибирск, ул.Дачная, д.31, установлен факт несоблюдения ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями. Также факт несоблюдения требований Закона N 15-ФЗ выявлен по состоянию на 04.03.2020 в 13 часов 20 минут.

В отношении заявителя 21.05.2020 составлены протоколы N 555-1, 555-2, 555-3 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Рассмотрение материалов административных дел неоднократно откладывалось. 24.12.2020 заместителем руководителя Управления Ильиных Н.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 20990430, в соответствии с которым ООО "СВЕТОГОР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и замене административного штрафа предупреждением.

Арбитражный апелляционный суд, исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

С объективной стороны правонарушение заключается в нарушении законодательства в указанной сфере, совершаемом путем как действия, так и бездействия.

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан.

С субъективной стороны, данное правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности. Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) состояние здоровья будущих поколений.

Закон N 15-ФЗ регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии со статьей 3 данного Закона законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 15-ФЗ от воздействия окружающего табачного дыма граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона N 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии со статьей 23 Закона N 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

В статье 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ) дано определение понятия "образование", под которым понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Организации, осуществляющие на основании лицензии образовательную деятельность, направленную на приобретение обучающимися, в процессе освоения основных образовательных программ, знаний, умений и навыков оказывают тем самым для обучающихся образовательные услуги.

Как следует из материалов дела, обществом не соблюдены ограничения в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, а именно в нарушение подпункта 2 пункта 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ осуществляется розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров - до границ территории образовательной организации - Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования города Новосибирска "Детская музыкальная школа N 5, расположенного по адресу: 630082 г. Новосибирск, ул. Дмитрия Донского, д.20, составляет 94 метра, а до границ территории Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения города Новосибирска "Детский сад N335 комбинированного типа" расположенного по адресу: 630082 г. Новосибирск, ул. Дачная, д.27а, (лицензия А 0002782 от 12.05.2012 бессрочно), составляет 79 метров.

Согласно информации, полученной из Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (Управление по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска) от 13.02.2020 N 2863 и инженерно-топографического плана расположения торгового объекта, принадлежащего ООО "Светогор", расположенного по адресу: ул. Дачная, д.31 г. Новосибирск до границ территории образовательной организации - Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования города Новосибирска "Детская музыкальная школа N 5, расположенного по адресу: 630082 г. Новосибирск, ул. Дмитрия Донского, д.20, составляет 94 метра, а до границ территории Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения города Новосибирска "Детский сад N335 комбинированного типа" расположенного по адресу: 630082 г. Новосибирск, ул. Дачная, д.27а, (лицензия А 0002782 от 12.05.2012 бессрочно), составляет 79 метров.

Замеры расстояний произведены на инженерно-топографическом плане при помощи цифровой линейки в компьютерной программе "Mapinfo Proffessional".

Общество с ограниченной ответственностью "ЭСТИ МАП" является официальным дистрибьютором программного продукта Mapinfo Proffessional, имеет государственную аккредитацию в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.2007 N 758 "О государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий", о чем в реестр аккредитованных организаций внесена запись от 16.04.2014N 3605, имеет лицензию на осуществление геодезических и картографических работ федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение (лицензия от 24.06.2015 N 77-00459Ф).

Согласно Решению Совета депутатов г. Новосибирска от 09.10.2007 N 708 "О департаменте земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска" основными функциями департамента являются, в том числе обеспечение подготовки схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории (за исключением схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории для целей строительства, организации территории общего пользования), в том числе в форме электронного документа; ведение информационных систем в сфере земельных, имущественных отношений и потребительского рынка; осуществление иных функций в сфере земельных, имущественных отношений и потребительского рынка в городе Новосибирске.

В обоснование позиции по делу, общество указывает, что заявителем в материалы дела представлены доказательства того, что расстояние от ближайшей точки помещения магазина ООО "СВЕТОГОР" граничащей с земельным участком 54:35:032:665:17, на котором расположена музыкальная школа N 5 составляет - 101 метр, расстояние от ближайшей точки помещения магазина ООО "СВЕТОГОР" граничащей с земельным участком 54:35:032665:79, на котором расположен детский сад N 5 составляет - 131,3-м.

Вместе с тем, невозможность использования при расчете имеющейся информации, представленной мэрией, а равно неверность установленного расстояния по схеме, заявителем не обоснована, отсутствие порядка определения данного расстояния, не свидетельствует о неверности (неточности) его определения.

Представленные обществом заключение кадастрового инженера от 11.03.2020 и схемы, составленные ИП Антонов М.С. по состоянию на ноябрь 2020 года, суд не может принять во внимание, поскольку по ним замеры производились до ближайшей точки помещения магазина и до кассы в магазине.

В тоже время статья 19 Закона N 15-ФЗ указывает на запрет розничной торговли табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Буквальное толкование данной нормы указывает на то, что замеры должны осуществляться не от кассы или помещения непосредственного самого магазина, а от здания, в котором такой магазин располагается, а именно от ближайшей по отношению к территории образовательного учреждения точки.

Именно такой расчет взят за основу административным органом, что соответствует букве закона.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, заявитель не представил. Каких-либо доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Вина общества исследовалась административным органом, установлена и отражена в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Согласно статье 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора.) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения.

В связи с тем, что проверка проводилась по основанию, указанному в подпункте "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, при наличии угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, следовательно, лицо не уведомляется органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа о проведении проверки до начала ее проведения.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 (документарная) и 12 (выездная) настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Согласно акту проверки от 26.02.2020 N 555 проверка начата 25.02.2020 и завершена 24.03.2020, что свидетельствует о том, что срок проведения данной проверки не нарушен.

При этом следует отметить, что положения части 4 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ, согласно которой срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 (документарная) и 12 (выездная) настоящего Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней, относятся только к проведению плановых проверок. Указанный вывод следует из полного комплексного взаимосвязанного анализа положений Федерального закона N 294-ФЗ.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.

Поскольку в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, апелляционным судом не установлено.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного заявителем административного правонарушения, апелляционный суд не усматривает.

Ошибочное указание в оспариваемом постановлении на то, что общество не относится к субъектам малого предпринимательства, не привело к принятию незаконного постановления, поскольку положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае с учетом части 2 статьи 3.4 КоАП РФ не применимы, так как осуществление торговли табачными изделиями в нарушением требований и ограничений, установленных Законом N 15-ФЗ, создает угрозу причинения вреда здоровью граждан, более того, рассмотренные ограничений направлены на защиту здоровья несовершеннолетних.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции полагает, что, в данном случае отсутствуют основания для применения в положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку допущенное Обществом административное правонарушение, выразившееся в осуществлении торговли табачными изделиями на расстоянии менее ста метров от границы территории образовательной организации, создает угрозу причинения вреда здоровью граждан (включая несовершеннолетних лиц).

Следовательно, в данном случае отсутствует одно из необходимых условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, что исключает возможность замены назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Аргументы о совершении правонарушения впервые, о наличии у него статуса субъекта малого предпринимательства, об отсутствии запрета на применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ к спорному административному правонарушению также ошибочны, поскольку данных обстоятельств недостаточно для замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ. Применение предусмотренной в названной норме превенции возможно только при наличии всей совокупности перечисленных в ней условий.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением административного органа прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения. Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 12.03.2021 N 67562 подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение области от 15.03.2021 (резолютивная часть от 01.03.2021) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-313/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВЕТОГОР" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СВЕТОГОР" (ИНН 5401959001) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей по платежному поручению от 12.03.2021 N 67562.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Новосибирской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.И. Бородулина