Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 10АП-6080/21 по делу N А41-67082/2020

г. Москва

30 апреля 2021 г.

Дело N А41-67082/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от истца Акционерного общества "Красногорская теплосеть" - Тюльканов С.Л. представитель по доверенности от 13.03.2020 года,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-ОНЛАЙН" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" - Курбан П.Н. представитель по доверенности от 01.12.2020 года,

общества с ограниченной ответственностью "Красногорская коммунальная система" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Администрация городского округа Красногорск - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2021 года по делу N А41-67082/20, по иску Акционерного общества "Красногорская теплосеть" к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-ОНЛАЙН" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Красногорская теплосеть" (далее - АО "Красногорская теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-ОНЛАЙН" (далее - ООО УК "ЖКХ-ОНЛАЙН") о взыскании задолженности по договорам горячего водоснабжения по приобретению коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД N N 6094, 6096, 6092, 6100, 6098 от 01.12.2019 г. в сумме 615 617,90 руб.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий", общество с ограниченной ответственностью "Красногорская коммунальная система", Администрация городского округа Красногорск, Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 37-41 т. 5).

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО УК "ЖКХ-ОНЛАЙН", ООО "Красногорская коммунальная система", Администрации городского округа Красногорск, Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Дирекция эксплуатации зданий" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель АО "Красногорская теплосеть" возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры горячего водоснабжения по приобретению коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД N N 6094, 6096, 6090, 6088, 6092, 6100, 6098, 6086 от 01.12.2019 г. в соответствии с которыми истец обязался поставлять ответчику коммунальный ресурс - горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения в объемах, потребляемых при содержании общего имущества МКД, а ответчик оплачивать поставленный коммунальный ресурс в порядке предусмотренном Договором.

Согласно п. 3.5. Договора, расчет за потребленную тепловую энергию осуществляется потребителем до 25 числа месяца следующего за расчетным.

Истец надлежащим образом оказывал услуги ответчику, исполняя свои обязательства перед ответчиком в полном соответствии с условиями договоров.

С декабря 2019 по июнь 2020 ответчик получил коммунальный ресурс на сумму 756 811,77 руб.

Однако, поставленный ресурс не был оплачен ответчиком своевременно и в полном объеме, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 615 617,90 руб. ( с учетом принятых судом уточнений).

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении задолженности по договорам.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 13 закона N 416-ФЗ существенными условиями договора водоснабжения являются порядок осуществления учета поданной воды.

Частью 2 ст. 20 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (ч. 4 ст. 20 закона N 416-ФЗ).

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Задолженность ответчика за период с декабря 2019 по июнь 2020 г. в размере 615 617,90 руб. подтверждается универсальными передаточными документами.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и доказательств, обосновывающих отказ оплаты коммунального ресурса, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что удовлетворению подлежит только задолженность по договорам N 6098 и N 6100 были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно им отклонены.

Согласно материалам дела, Распоряжением Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" N 1041 от 22.11.2019 г. орган жилищного надзора исключил 168 многоквартирных домов, находящихся в реестре ООО "ДЕЗ".

После чего Постановлением Администрации г.о. Красногорск МО N 2953/11 от 26.11.2019 г. орган местного самоуправления определил ООО УК "ЖКХ-ОНЛАЙН" временной управляющей организацией для управления МКД исключенными из реестра ООО "ДЭЗ".

Решением Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" N 27797 от 29.11.2019 г. внесены изменения в реестр лицензий Московской области, согласно которым с 01.12.2019 ООО УК "ЖКХ-ОНЛАЙН" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению МКД исключенным из реестра ООО "ДЭЗ" (решение по делу N А41- 4381/2020).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41- 105159/2019 от 20.02.2020 г., постановление Администрации признано незаконным, указанное решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-86/2020 от 25.06.2020 отменено распоряжение ГЖИ МО N 1041 от 22.11.2019 г. об исключении МКД из реестра ООО "ДЕЗ", указанное решение вступило в законную силу.

Также было принято решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-4381/2020 вступившее в законную силу 28.05.2020 г. которым установлено, что ООО УК "ЖКХ-ОНЛАЙН" не является действующей управляющей компанией в связи с чем, ей отказано в передаче технической документации.

На основании Постановления Администрации г.о. Красногорск МО N 2953/11 от 26.11.2019 г. и внесения сведений ГЖИ МО между истцом и ответчиком заключены Договора горячего водоснабжения по приобретению коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД N N 6094, 6096, 6090, 6088, 6092, 6100, 6098, 6086 от 01.12.2019 г. в соответствии с которыми истец обязался поставлять ответчику коммунальный ресурс - горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения в объемах, потребляемых при содержании общего имущества МКД, а ответчик оплачивать поставленный коммунальный ресурс в порядке, предусмотренном Договором.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

Из пункта 32 Постановления Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" следует, что договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

Кроме того, истец выставлял счета на оплату за оказанные услуги именно ответчику, ответчик частично оплатил задолженность перед истцом.

Поскольку решение по делу N А41-86/2020 с ГЖИ МО вступило в законную силу только 28.10.2020 г. т.е. за сроком искового периода, из чего следует, что в спорный период с декабря 2019 по июнь 2020 фактическое управление осуществлял ответчик, так как решение по делу N А41-86/2020 еще не вступило в законную силу и не было исполнено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2021 года по делу N А41-67082/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Э.Г. Хомяков