|
30 апреля 2021 г.
|
Дело N А41-67082/20
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей: Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.
при участии в заседании:
от истца Акционерного общества "Красногорская теплосеть" - Тюльканов С.Л. представитель по доверенности от 13.03.2020 года,
от ответчика Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-ОНЛАЙН" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьих лиц:
общества с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" - Курбан П.Н. представитель по доверенности от 01.12.2020 года,
общества с ограниченной ответственностью "Красногорская коммунальная система" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
Администрация городского округа Красногорск - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2021 года по делу N А41-67082/20, по иску Акционерного общества "Красногорская теплосеть" к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-ОНЛАЙН" о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Красногорская теплосеть" (далее - АО "Красногорская теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-ОНЛАЙН" (далее - ООО УК "ЖКХ-ОНЛАЙН") о взыскании задолженности по договорам горячего водоснабжения по приобретению коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД N N 6094, 6096, 6092, 6100, 6098 от 01.12.2019 г. в сумме 615 617,90 руб.
К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий", общество с ограниченной ответственностью "Красногорская коммунальная система", Администрация городского округа Красногорск, Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 37-41 т. 5).
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО УК "ЖКХ-ОНЛАЙН", ООО "Красногорская коммунальная система", Администрации городского округа Красногорск, Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Дирекция эксплуатации зданий" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель АО "Красногорская теплосеть" возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры горячего водоснабжения по приобретению коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД N N 6094, 6096, 6090, 6088, 6092, 6100, 6098, 6086 от 01.12.2019 г. в соответствии с которыми истец обязался поставлять ответчику коммунальный ресурс - горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения в объемах, потребляемых при содержании общего имущества МКД, а ответчик оплачивать поставленный коммунальный ресурс в порядке предусмотренном Договором.
Согласно п. 3.5. Договора, расчет за потребленную тепловую энергию осуществляется потребителем до 25 числа месяца следующего за расчетным.
Истец надлежащим образом оказывал услуги ответчику, исполняя свои обязательства перед ответчиком в полном соответствии с условиями договоров.
С декабря 2019 по июнь 2020 ответчик получил коммунальный ресурс на сумму 756 811,77 руб.
Однако, поставленный ресурс не был оплачен ответчиком своевременно и в полном объеме, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 615 617,90 руб. ( с учетом принятых судом уточнений).
В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении задолженности по договорам.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 13 закона N 416-ФЗ существенными условиями договора водоснабжения являются порядок осуществления учета поданной воды.
Частью 2 ст. 20 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (ч. 4 ст. 20 закона N 416-ФЗ).
В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Задолженность ответчика за период с декабря 2019 по июнь 2020 г. в размере 615 617,90 руб. подтверждается универсальными передаточными документами.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и доказательств, обосновывающих отказ оплаты коммунального ресурса, ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что удовлетворению подлежит только задолженность по договорам N 6098 и N 6100 были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно им отклонены.
Согласно материалам дела, Распоряжением Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" N 1041 от 22.11.2019 г. орган жилищного надзора исключил 168 многоквартирных домов, находящихся в реестре ООО "ДЕЗ".
После чего Постановлением Администрации г.о. Красногорск МО N 2953/11 от 26.11.2019 г. орган местного самоуправления определил ООО УК "ЖКХ-ОНЛАЙН" временной управляющей организацией для управления МКД исключенными из реестра ООО "ДЭЗ".
Решением Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" N 27797 от 29.11.2019 г. внесены изменения в реестр лицензий Московской области, согласно которым с 01.12.2019 ООО УК "ЖКХ-ОНЛАЙН" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению МКД исключенным из реестра ООО "ДЭЗ" (решение по делу N А41- 4381/2020).
Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41- 105159/2019 от 20.02.2020 г., постановление Администрации признано незаконным, указанное решение вступило в законную силу.
Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-86/2020 от 25.06.2020 отменено распоряжение ГЖИ МО N 1041 от 22.11.2019 г. об исключении МКД из реестра ООО "ДЕЗ", указанное решение вступило в законную силу.
Также было принято решение Арбитражного суда Московской об
