Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 19АП-1867/21 по делу N А14-9027/2018

город Воронеж

30 апреля 2021 г.

Дело N А14-9027/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Серегиной Л.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж": Митряшин Д.А., представитель по доверенности от 27.03.2020, сроком до 31.03.2022, паспорт гражданина РФ;

от Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования "Воронежский институт Федеральной службы исполнения наказаний": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федерального казначейства по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования "Воронежский институт Федеральной службы исполнения наказаний" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2021 по делу N А14-9027/2018, по иску общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499 ИНН 7726671234) к Федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования "Воронежский институт Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН 1033600020190 ИНН 3663037177) о взыскании 112 445 руб. 94 коп.,

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Воронежской области (ОГРН 1023601577922 ИНН 3666033639),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - истец, ООО "РВК-Воронеж") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования "Воронежский институт Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ответчик, ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России) о взыскании задолженности в размере 112 445 руб. 94 коп. за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 01.01.2017 по 03.10.2017 по договору N 4841 (с учетом уточнений).

Дело рассматривалось с участием третьего лица - Управления Федерального казначейства по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2021 по делу N А14-9027/2018 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования "Воронежский институт Федеральной службы исполнения наказаний" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" 112 445 руб. 94 коп. задолженности; 4 373 руб. расходов по госпошлине.

ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России не согласилось с указанным судебным актом и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт безучетного водопользования.

Полагает, что акт от 13.09.2017 подписан лицом со стороны ответчика, не имеющим полномочий на подписание данного акта.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу ООО "РВК-Воронеж" соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "РВК-Воронеж" просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управление Федерального казначейства по Воронежской области отзыв в суд апелляционной инстанции не представило, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не оспорило.

ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России, Управление Федерального казначейства по Воронежской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123,156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение участника судебного процесса, явившегося в судебное заседание, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 03.03.2017 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) был заключен государственный контракт N 4841 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 контракта).

В силу пункта 8 контракта расчетный период равен 1 календарному месяцу.

Абонент вносит оплату по настоящему контракту в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц подлежат оплате до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения (остаток) с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов и (или) универсального передаточного документа (Приложение N 1 к письму ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@), выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 16 контракта для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод обеспечивает абонент (пункты 18, 19 контракта).

В случае отсутствия у абонента приборов учета холодной воды и сточных вод абонент обязан установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды и сточных вод в сроки соответствующие действующему законодательству (пункт 21 контракта).

Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2017.

Контракт заключен на срок по 31.12.2017, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Контракт считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 68, 69, 70 контракта).

13.09.2017 представителем инспекции водных ресурсов ООО "РВК-Воронеж" в присутствии представителя начальника квартирно-эксплуатационного отделения ФКОУ ВПО Воронежский институт ФСИН России Позюбанова Д.Ю. было осуществлено обследование систем водоснабжения и водоотведения объекта, расположенного по адресу: г. Воронеж, Иркутская ул., д. 1а.

При обследовании территории института, было обнаружено, что в учебном корпусе N 2 существует ввод ХВС d=100 мм. Установлен ПУ BMX-50 зав. N 9703417-05, показания V=370869 м3, пломба ГОСТв III-11, опломбирован пломбами NN 0133967, 0043184. Обводная линия d=100 мм закрыта и опломбирована пломбой N ВР1047. До ПУ существует врезка d=15 мм.

Согласно заявлению абонента для проверки ПУ пломбы N N 0133967, 0043184, ВР1047 сняты сотрудником ООО "РВК-Воронеж".

Водоотведение централизованное.

Начисление за водоснабжение и водоотведение будет производиться согласно действующему законодательству РФ.

Указанное отражено в акте N 124590 от 13.09.2017.

04.10.2017 ответчик направил истцу заявку на опломбировку запорной арматуры.

На основании акта N 124590 от 13.09.2017 истец произвел расчет водопотребления по п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 за период с 01.01.2017 по 03.10.2017, выставив ответчику счет N 2/4841 от 27.10.2017 и акт N 4841 от 31.10.2017 на сумму 224 891 руб. 88 коп.

Поскольку счет не был оплачен, 09.11.2017 истец направил в адрес ответчика претензию N И.-0007 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Направленная в адрес ответчика претензия N И.-0007 была оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не произведена оплата потребленного коммунального ресурса в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции заявленные требования истца удовлетворил.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, соглашаясь с выводами суда области, который правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 11 статьи 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного закона государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на повышение энергетической эффективности путем экономного потребления воды.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу пункта 10 статьи 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, абонент обязан, в том числе, обеспечивать учет получаемой холодной воды, сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения.

Пункт 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) предусматривает, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

При этом Правила N 776 в зависимости от обстоятельств, вызвавших отсутствие учета потребленной воды, предусматривают применение различных расчетных методов определения объема потребленной воды.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Из материалов дела усматривается, что истец рассчитал задолженность ответчику на основании пп. "а" п. 16 Правил N 776.

Подпунктом "а", пункта 16 Правил N 776 установлено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (п. 2 Правил N 644).

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, для определения самовольного пользования системой холодного водоснабжения достаточно установления факта врезки абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

При этом сама по себе осведомленность ресурсоснабжающей организации о такой врезке, а равно отсутствие претензий, связанных с такой врезкой, к абоненту за предыдущие периоды не имеют правового значения для квалификации пользования системой холодного водоснабжения в качестве самовольного.

Как следует из материалов дела, 13.09.2017 представитель инспекции водных ресурсов ООО "РВК-Воронеж" в присутствии начальника квартирно-эксплуатационного отделения ответчика составил акт N 124590 о том, что при обследовании ФКОУ ВПО Воронежский институт ФСИН России на территории института в учебном корпусе N 2 существует ввод холодного водоснабжения d=100 мм, установлен прибор учета BMX-50 завN 9703417-05. До прибора учета существует врезка d=15 мм., запорные арматуры не опломбированы.

Впоследствии на основании заявки абонента от 04.10.2017 было произведено опломбирование запорной арматуры на врезке диаметром 15 мм.

Отсутствие пломбы и наличие врезки до прибора учета позволяло абоненту производить безучетный отбор воды. Доказательств обратному в материалы дела ответчиком не представлено.

Факт наличия не опломбированной врезки до прибора учета диаметром 15 мм установлен и подтверждается материалами дела.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о самовольном пользовании ответчиком системами водоснабжения и водоотведения, в связи с чем у истца имелись законные основания для определения объема потребленного ресурса с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду согласно подпункту "а" пункта 16 Правил N 776.

Истец произвел расчет задолженности ответчика за период с 01.01.2017 (дата последней проверки) по 03.10.2017 (за один день до подачи заявки на опломбировку 04.10.2017) на сумму 224891 руб. 88 коп., впоследствии в ходе судебного разбирательства, снизив сумму взыскиваемых платежей вдвое.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, контррасчет не представил, возражений не заявил.

Суд первой инстанции при рассмотрения настоящего спора учел, что особенности распределения бремени доказывания по заявленному иску заключаются в том, что ответчик как владелец объекта недвижимости и абонент по договору должен представить доказательства отсутствия несанкционированного подключения к водопроводным сетям или доказательства того, что такое подключение осуществлено иным лицом.

Факт пользования в спорный период оказываемыми истцом услугами по водоснабжению и водоотведению ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут, что влечет возникновение у последнего соответствующей обязанности по оплате оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на недоказанность факта осуществления им безучетного водопользования судом не принята, поскольку подпунктом "в" пункта 35 Правил N 644 предусмотрена обязанность абонента обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

В соответствии с пунктом 48 Правил N 776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

Исходя из акта проверки от 13.09.2017 объекта ответчика, у последнего имеется врезка до прибора учета диаметром 15 мм, пломба ООО "РВК-Воронеж" отсутствует.

Таким образом, эти обстоятельства с неизбежностью отражаются на достоверности показателей объемов потребления ресурса, поскольку исходя из системного толкования законодательства в области холодного водоснабжения и водоотведения, только установленный прибор учета или пломба позволяет исключить возможность безучетного отбора воды.

Иное толкование привело бы к санкционированию самовольного пользования водой абонентами, поскольку ресурсоснабжающая организация в большинстве случаев лишена возможности доказать факт и объем такого пользования.

В отсутствие информации о самовольном пользовании и в отсутствие приборов учета ресурсоснабжающая организация не имеет возможности доказать факт и объем потребленного ресурса. Смысл расчетного способа методом учета пропускной способности в том и состоит, чтобы определить объем потребленного ресурса исходя из предусмотренных законодательством критериев независимо от факта и объема его потребления.

Ссылка на то, что "врезка" отсутствует, опровергается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт от 13.09.2017 подписан лицом со стороны ответчика, не имеющим полномочий на подписание данного акта, был предметом исследования суда первой инстанции и нашел свое отражение в обжалуемом судебном акте. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Аргументированных доводов, позволяющих согласиться с подателем апелляционной жалобы, последним не приведено.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом правильно.

Суд области всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в дело доказательства и принял законное и обоснованное решение по делу, не допустив нарушения норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2021 по делу N А14-9027/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Л.А. Серегина Л.М. Мокроусова