Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 12АП-2886/21 по делу N А57-18964/2020

г. Саратов

29 апреля 2021 г.

Дело N А57-18964/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "22" апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" апреля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии в судебном заседании:

-представитель акционерного общества "Агрофирма "Волга" - Карамышев Д.А., действующий на основании доверенности от 18.01.2021;

-представитель публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - Вавилова Ю.С., действующая на основании доверенности от 01.01.2021.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Агрофирма "Волга" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2021 года по делу N А57-18964/2020,

по исковому заявлению акционерного общества "Агрофирма "Волга" (ОГРН 1026401769085, ИНН 6443005841) к публичному акционерному обществу "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808), третье лицо: публичное акционерное общество "Россетти Волга", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Агрофирма "Волга" (далее - АО "Агрофирма "Волга", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 359 211 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2021 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО "Россетти Волга".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2021 года в удовлетворении иска отказано.

АО "Агрофирма "Волга", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование заявитель указывает, что в соответствии с платежным поручением N 180 от 28.02.2019 перечислил ПАО "Саратовэнерго" денежные средства в размере 179 708 рублей в качестве оплаты предварительного платежа в размере 30 % стоимости электрической энергии за март 2019 года. Поскольку договор энергоснабжения N64090140000039 от 01.04.2013 был расторгнут дополнительным соглашением сторон от 28.02.2019, в марте 2019 года ПАО "Саратовэнерго" не поставляло электрическую энергию АО "Агрофирма "Волга", ввиду чего не имело оснований для получения денежных средств по платежному поручению N 180 от 28.02.2019 в сумме 179 708 рублей в счет оплаты предварительного платежа за март 2019 года.

В связи с указанными обстоятельствами, как полагает апеллянт, ПАО "Саратовэнерго" были неосновательно получены и сбережены денежные средства в размере 179 708 рублей.

Представитель АО "Агрофирма "Волга" в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ПАО "Саратовэнерго" в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ПАО "Саратовэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей АО "Агрофирма "Волга", ПАО "Саратовэнерго", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между 01.04.2013 между ПАО "Саратовэнерго" (поставщик) и ЗАО "Агрофирма Волга" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 39, согласно условиям которого поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), а потребитель оплачивает поставленную ему электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

14 апреля 2015 года Поставщик и Потребитель подписали дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 39 об изменении номера договора и с 01.04.2015 читать его договором энергоснабжения N 6409010000039.

28 февраля 2019 года АО "Агрофирма Волга" перечислило денежные средства на расчетный счет ПАО "Саратовэнерго" в размере 179 708 руб. по платежному поручению N 180 и в размере 179 503 руб. 24 коп. по платежному поручению N 181.

Как следует из искового заявления, по данным бухгалтерского учета истца у ответчика имеется задолженность в размере 359 211 руб. 24 коп., которая возникла вследствие переплаты по договору.

16 апреля 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности в размере 359 211 руб. 24 коп. в течение 7 дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчик указанные денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции установил, что основанием получения платежей на сумму 359 211 руб. 24 коп. является факт потребления истцом электроэнергии по договору энергоснабжения N 6409010000039 от 01.04.2013 в феврале 2019 года, и не является неосновательным обогащением ПАО "Саратовэнерго".

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и не противоречат закону, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.02.2019 АО "Агрофирма "Волга" перечислило денежные средства на расчетный счет ПАО "Саратовэнерго" в размере 179 708 рублей по платежному поручению N 180 и в размере 179 503,24 рублей по платежному поручению N 181, а всего в размере 359 211,24 рублей.

Основанием для получения денежных средств послужил факт потребления АО "Агрофирма "Волга" электрической энергии в феврале 2019 года в объеме 62 127 кВт/ч.

Для оплаты АО "Агрофирма "Волга" объема потребления электроэнергии за февраль 2019 года выставлен счет-фактура N 19026398/64090140000039 от 28.02.2019 на сумму 483 597,87 рублей.

Факт и объем потребления электроэнергии в феврале 2019 года, указанную в счете-фактуре от 28.02,2019 стоимость электроэнергии в размере 483 597,87 рублей, АО "Агрофирма "Волга" не оспаривает.

Перечисленная АО "Агрофирма "Волга" сумма денежных средств в размере 359 211,24 рублей учтена ПАО "Саратовэнерго" в счет оплаты потребленной истцом в феврале 2019 года электроэнергии стоимостью 483 597,87 рублей.

В платежном поручении N 180 от 28.02.2019 на сумму 179 708 рублей АО "Агрофирма "Волга" указало назначение платежа - за электроэнергию по счету N510001019563 от 12.02.2019, который был выставлен для внесения предварительного (авансового) платежа за электроэнергию в размере 30 % за март 2019 года. ( л.д. 6 т.1).

На момент выставления счета N 510001019563 от 12.02.2019 договор энергоснабжения N64090140000039 от 01.04.2013 являлся действующим, выставление счета N 510001019563 от 12.02.2019 было обусловлено установленным договором и законом порядком оплаты за электроэнергию.

ПАО "Саратовэнерго" законно и обоснованно выставило счет N 510001019563 от 12.02.2019 для внесения АО "Агрофирма "Волга" авансовой оплаты по первому промежуточному платежу за март 2019 года.

Тот факт, что 28.02.2019 договор энергоснабжения N 64090140000039 от 01.04,2013 был расторгнут сторонами и в марте 2019 года электроэнергия на объекты АО "Агрофирма "Волга" не поставлялась, подтверждает правомерность действий ПАО "Саратовэнерго" по зачислению суммы денежных средств в размере 179 708 рублей по платежному поручению N 180 от 28.02.2019 в счет погашения задолженности за потребленную электроэнергию именно за февраль 2019 года, обязательство за которое возникло ранее и не было исполнено истцом.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств полной оплаты долга за февраль 2019 года в размере 483 597,87 рублей, АО "Агрофирма "Волга" в материалы дела не представило.

Действия ПАО "Саратовэнерго" по отнесению суммы в размере 179 708 рублей по платежному поручению N 180 от 28.02.2019 в счет оплаты долга за февраль 2019 года соответствуют требованиям статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей порядок определения очередности погашения требований по однородным обязательствам, и статьи 522 Гражданского кодекса РФ, регулирующей порядок учета поступающей оплаты - те есть зачет поступающей оплаты необходимо осуществлять в счет периодов задолженности в порядке календарной очередности ее образования.

Из смысла статьи 522 Гражданского кодекса РФ следует, что кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше либо когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство которое возникло раньше.

С учетом данных обстоятельств, денежная сумма в размере 359 211 руб. 24 коп. является оплатой потребленной электроэнергии по договору N 6409010000039 от 01.04.2013 и не является неосновательным обогащением ПАО "Саратовэнерго".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все представленные доказательства, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2021 года по делу N А57-18964/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова