Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 10АП-5253/21 по делу N А41-51697/2018

г. Москва

30 апреля 2021 г.

Дело N А41-51697/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алмеко Трейд" на определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2021года по делу N А41-51697/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГК Кристалл - Лефортово",

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2019 общество ограниченной ответственностью "ГК Кристалл - Лефортово" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Грибанова Анна Витальевна.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными соглашения о зачете встречных однородных требований, заключенные между ООО "Алмеко Трейд" и ООО "ГК Кристалл-Лефортово" от 30.04.2018, 21.06.2018, 17.07.2018, 28.08.2018, 05.09.2018; о применении последствий недействительности сделки, а именно:

- восстановить задолженность ООО "Алмеко Трейд" перед ООО "ГК Кристалл-Лефортово" по договору поставки N ОПТ-010097 от 30.11.2016 в размере 24329789,23 руб.;

- восстановить задолженность ООО "Алмеко Трейд" перед ООО "ГК Кристалл-Лефортово" по договору N ЛЮОО0303 от 05.09.2018 г. в размере 5305158,70 руб.;

- восстановить задолженность ООО "Алмеко Трейд" перед ООО "ГК Кристалл-Лефортово" по договору перевода долга N ЛЮ000238 от 17.07.2018 г. в размере 7022922,38 руб.;

- восстановить задолженность ООО "ГК Кристалл-Лефортово" перед ООО "Алмеко Трейд" по договору уступки прав требования (цессии) N 2 от 23.01.2018 г. в размере 36637870,31 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2021 соглашения о зачете встречных однородных требований от 30.04.2018, от 21.06.2018, от 17.07.2018, от 28.08.2018, от 05.09.2018 между ООО "Алмеко Трейд" и ООО "ГК КристаллЛефортово" на общую сумму 36637870,31 руб. признаны недействительными сделками; применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО "Алмеко Трейд" перед ООО "ГК Кристалл-Лефортово" на сумму 36637870,31 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Алмеко Трейд" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 названного Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Как следует из материалов дела, у ООО "ГК КристаллЛефортово" имелись права требования денежных средств к ответчику из договора поставки N ОПТ-010097 от 30.11.2016, а также по договору перевода долга от 17.07.2018 N ЛЮ000238, по договору от 05.09.2018 N ЛЮ000303 от 05.09.2018.

Кроме того, 23.01.2018 между ООО "СО ЛВЗ "Люкс" и ООО "Алмеко Трейд" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 2, на основании которого к ООО "Алмеко Трейд" перешли права требования оплаты с ООО "ГК Кристалл-Лефортово" уступленных прав по договору цессии N 1 от 19.01.2018.

На основании этого договора ООО "ГК Кристалл-Лефортово" приобрел права требования к ООО "Статус-Групп" в размере 103579431,60 руб.

Соглашениями от 30.04.2018, 21.06.2018, 17.07.2018, 28.08.2018, 05.09.2018 стороны произвели зачет встречных однородных требований на общую сумму 36637870,31 руб.

В обоснование заявленного требования по признанию вышеназванной сделки недействительной заявитель ссылается на положения статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указывая, что в результате осуществления оспариваемых платежей задолженность должника перед ответчиком была погашена с предпочтением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Таким образом, заявитель обязан доказать, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о том, что получаемое им исполнение может сделать в последующем невозможным исполнение должником своих обязательств перед другими кредиторами.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2018 в отношении ООО "ГК Кристалл - Лефортово" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что соглашения о зачете заключены в полугодовой (30.04.2018) и до истечении месяца (21.06.2018, 17.07.2018) до возбуждения дела о банкротстве должника, а также после возбуждения дела о банкротстве должника, а следовательно, могут быть оспорены по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, на дату заключения сделок о зачете должник обладал признаками неплатежеспособности и имел неисполненные денежные обязательства перед иными кредиторами. Указанное обстоятельство под сомнение не ставится.

Институт оспаривания сделок по правилам, предусмотренным законодательством о несостоятельности, предназначен для возврата в конкурсную массу должника активов, которые были отчуждены в ущерб интересами кредиторов должником или третьими лицами за его счет по подозрительным сделкам (статья 61.2 Закона о банкротстве), либо были получены одними кредиторами преимущественно перед другими (статья 61.3 Закона о банкротстве).

Возможность признания сделок недействительными в соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве преследует цель формирования конкурсной массы должника, в том числе путем возврата необоснованно изъятого имущества, в том числе денежных средств, имущественных прав, а также справедливое и соразмерное распределение сформированной конкурсной массы между кредиторами должника.

Положения статьи 61.3 Закона о банкротстве позволяют признать недействительной сделку, в результате которой в пользу отдельного кредитора было изъято имущество или переданы денежные средства, которые подлежали бы включению в конкурсную массу, если бы сделка не была заключена.

Тем самым, нарушены имущественные интересы иных кредиторов, поскольку уменьшается размер конкурсной массы, за счет которой могли быть удовлетворены их имущественные требования.

В данном случае до совершения сделки у ответчика имелась задолженность перед ООО "ГК "Кристалл-Лефортово" по договору поставки, договору о переводе долга. В то же время наличие задолженности ООО "ГК "Кристалл-Лефортово" перед ООО "Алмеко Трейд" достоверно не подтверждено.

Договор уступки от 23.01.2018 между ООО "СО ЛВЗ "Люкс" и ООО "Алмеко Трейд" N 2 уже был предметом рассмотрения суда в рамках настоящего дела.

Так, в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу N А41-51697/2018 установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора. При заключении договора цессии должником были приняты обязательства в отсутствие реальной возможности их исполнить.

Заявитель (ООО "Алмеко Трейд") и должник злоупотребили своими правами, предоставленными им Гражданским кодексом Российской Федерации, стороны договора, действуя разумно, должны были осознавать, что имущественное положение должника не позволит ему погасить задолженность по договору цессии без ущемления интересов иных кредиторов.

В результате заключения последовательных сделок по уступке прав требования произошло уменьшение конкурсной массы ООО "ГК Кристалл-Лефортово" на сумму дебиторской задолженности ООО "Алмеко Трейд" в размере 36637871 руб., при этом возник новый долг в размере 62953829 руб.

Вышеуказанное предполагает осведомленность второй стороны сделки (ООО "Алмеко Трейд") о признаках неплатежеспособности должника на момент заключения сделки.

Указанные обстоятельства в совокупности указывают на наличие оснований для признания сделок о зачете недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеуказанное, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что в результате совершения оспариваемых сделок о зачете задолженность перед ООО "Алмеко Трейд" погашена в обход очередности, установленной Законом о банкротстве и преимущественно перед иными кредиторами.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания сделки в соответствии с настоящей главой недействительной все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по такой сделке подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО "Алмеко Трейд" перед ООО "ГК Кристалл - Лефортово" на сумму 36637870 руб. 31 коп.

Ввиду вышеизложенного, иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционные жалобы не содержат.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2021 года по делу N А41-51697/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

В.П. Мизяк А.В. Терешин