Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 04АП-1838/21 по делу N А78-2226/2020

г. Чита

30 апреля 2021 г.

Дело N А78-2226/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 апреля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Мациборы А.Е., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 марта 2021 года по делу N А78-2226/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Тепловодоканал" (ОГРН 1107524000341, ИНН 7506004852) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) (ОГРН 1097536008382, ИНН 7536107044) о взыскании задолженности за отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде за период 2016- 2017 годы в размере 143 536,58 руб., неустойки в размере 9738,4 руб., расходов по уплате госпошлины по иску в размере 5 598,25 руб.,

при участии в судебном заседании представителя государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) Шешукова А.Б. по доверенности от 31.03.2021 N 33,

представителя акционерного общества "Тепловодоканал" Лысенко А.Р. по доверенности от 30.12.2020 N 22,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тепловодоканал" (далее - истец, АО "Тепловодоканал") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее - ответчик, УПФР в г. Чите Забайкальского края) с заявлением о взыскании задолженности 101474,10 руб., неустойку за период с 11.05.2017 по 10.03.2020 в размере 32030,13 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что ГУ УПФР является государственным учреждением и осуществляет свою деятельность в рамках Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с чем, оплата по контракту должна осуществляться только в пределах сумм, установленных данным контрактом; указывает на то, что судом первой инстанции и истцом неверно применены для расчета положения Методики к Постановлению Правительства N1034; основание, размер и законность взысканной задолженности не обоснованы и недоказаны.

Ссылается на то, что порядок расчета тепловой энергии в соответствии с Методикой, утвержденной Приказом Минстроя РФ N 99/пр не согласован сторонами в договоре теплоснабжения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Тепловодоканал" и ООО "Платежсервис" 30.06.2020 заключен агентский договор N 12/10 на организацию продаж (л.д. 37-47 т. 1), по условиям которого ООО "Платежсервис" по поручению ООО "Тепловодоканал" взял на себя обязательство по осуществлению организации продаж юридическим лицам, потребителям ООО "Тепловодоканал" тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения на территории населенных пунктов, но не ограничиваясь перечисленными: п. Новая Чара, п. Куанда, п. Икабья.

ООО "Платежсервис" осуществляет действия и мероприятия, направленные на взыскание (оплату) дебиторской задолженности, возникшей у потребителя перед ООО "Тепловодоканал" при исполнении договоров на отпуск и потребление тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

02.03.2016 между ООО "Платежсервис" и УПФР в г. Чите Забайкальского края заключался государственный контракт N 86/т/пс/36/16 теплоснабжения с протоколами разногласий (л.д. 98-130 т. 1).

Агентский договор расторгнут 12/10 на организацию продаж с 01.07.2018.

Акционерное общество "Тепловодоканал" является организацией водопроводноканализационного хозяйства и в спорный период осуществляло поставку тепловой энергии для нужд государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) по адресу: Забайкальский край, п.Новая Чара, ул.Магистральная, 22.

Истцом ответчику оказаны услуги теплоснабжения за период с января по декабрь 2016 года, с января по декабрь 2017 года (л.д. 48-56, 57-65 т. 1).

Ответчиком оплата поставленной тепловой энергии производилась несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 10 т. 2).

В результате, оставшаяся задолженность за тепловую энергию за сентябрь-ноябрь 2016 года, апрель, май, сентябрь-ноябрь 2017 года согласно представленному расчету составила 143536,59 руб. (л.д. 1-2 т. 2).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 31-36 т. 1), что явилось основанием для обращения истца в суд с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 329, 330, 332, 333, 401, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 15, 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. N 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 марта 2014 г. N 99/пр.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтверждении факта поставки ответчику тепловой энергии по государственному контракту теплоснабжения в горячей воде. Примененные истцом величины ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Ответчик не осуществил оплату тепловой энергии своевременно, в связи с чем, суд правомерно взыскал неустойку за период с 11.05.2017 по 10.03.2020.

Ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что ГУ УПФР является государственным учреждением и осуществляет свою деятельность в рамках Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с чем, оплата по контракту должна осуществляться только в пределах сумм, установленных данным контрактом; указывает на то, что судом первой инстанции и истцом неверно применены для расчета положения Методики к Постановлению Правительства N1034; основание, размер и законность взысканной задолженности не обоснованы и не доказаны.

В контракте согласованы параметры часовых нагрузок и средние значения ежемесячных объемов тепловой энергии.

В спорный период у ответчика отсутствовали приборы учета тепловой энергии в помещении, соответственно, объемы тепловой энергии правомерно были рассчитаны в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя РФ от 17.03.2014 года N 99/пр.

Ссылка ответчика на то, что порядок расчета тепловой энергии в соответствии с Методикой, утвержденной Приказом Минстроя РФ N 99/пр не согласован сторонами в договоре теплоснабжения также является несостоятельной: указание на данную Методику имеется в приложении N 5 к Государственному контракту.

Ответчик также не представил в материалы дела доказательств того, что в спорном периоде его помещением было израсходовано иное количество тепловой энергии, чем рассчитано в соответствии с Методикой. Контррасчет исковых требований ответчик не представил.

Поскольку доказательств установки прибора учета на здании ответчика в дело не представлено, объем тепловой энергии подлежит определению расчетным путем.

Согласно пункту 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, в соответствии с которой осуществляется, в том числе, определение количества тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета.

Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

Предъявленное истцом к оплате количество тепловой энергии в спорный период рассчитано в соответствии с требованиями Методики N 99/пр.

Приведённый расчет ответчиком в суде первой инстанции не оспорен, ввиду чего оснований для применения каких-либо иных величин для расчета стоимости коммунального ресурса апелляционный суд не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 марта 2021 года по делу N А78-2226/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

А.Е. Мацибора Е.Н. Скажутина