Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 20АП-456/21 по делу N А68-14560/2019

г. Тула

30 апреля 2021 г.

Дело N А68-14560/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.04.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волошиной Н.А.,

судей Е.И. Афанасьевой и Е.В. Мосиной.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трепачевой А.С.,

при участии от УФНС России по Тульской области - Макаровой Н.В. (доверенность от 10.02.2021), от Ерина В.А. - Кочановой Л.В. (доверенность от 28.01.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2020 по делу N А68-14560/2019 (судья Андреева Е.В.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области (ОГРН 1077116002105, ИНН 7116144445) к генеральному директору ООО "СЭЗ" Ерину Вячеславу Александровичу (ИНН 711601759752) о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области (далее - МИФНС, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к генеральному директору ООО "СЭЗ" Ерину Вячеславу Александровичу (далее - Ерин В. А., ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик возражал против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Решением суда от 28.12.2020 в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО "СЭЗ" Ерина Вячеслава Александровича по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отказать.

Не согласившись с судебным актом, ФНС России обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивируя позицию, заявитель жалобы указал на нарушение судом области норм материального права.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Ерина В.А. - возражала против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Кодекса.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Ерин В. А. является директором общества с ограниченной ответственностью "Северо - Задонский экспериментальный завод" (далее - ООО "СЭЗ").

Постановлением МИФНС N 9 от 05.10.2018 N 127153-1275/2018 руководитель ООО "СЭЗ" Ерин В. А. за неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не позднее 27.07.2018 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ООО "СЭЗ" предоставило 20.11.2018 в МИФНС налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2018 на сумму 2 055 645 руб.

В связи с тем, что задолженность не погашена в установленные законом сроки, налоговым органом предъявлено требование об уплате налоговых платежей N 29962 от 23.11.2018 - срок уплаты 21.12.2018. Требование не исполнено.

Предельной датой, с которой следует исчислять возникновение у ООО "СЭЗ" неисполненной в установленный законом срок обязанности по уплате налога в сумме 2 055 645 руб. за налоговый период 3 квартал 2018 является 21.12.2018.

Пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве установлено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайшие сроки, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств. Следовательно, заявление руководителем ООО "СЭЗ" Ериным В. А. должно было быть подано в суд не позднее 22.04.2019.

Согласно данным налогового органа по состоянию на 13.11.2019 у ООО СЭЗ" имелась задолженность по уплате налога в сумме 8 396 552 руб. 85 коп.

Усмотрев в бездействии руководителя ООО "СЭЗ" Ерина В. А. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо МИФНС N 9 составило протокол об административном правонарушении N 268-Б от 13.11.2019.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом ответственности является руководитель юридического лица.

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 указанного закона).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного закона.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве определено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела, постановлением от 05.10.2018 N 7153-1275/2018 руководитель ООО "СЭЗ" Ерин В. А. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, т.к. он не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "СЭЗ" несостоятельным (банкротом) не позднее 27.07.2018.

Поскольку согласно данным налогового органа по состоянию на 13.11.2019 у ООО "СЭЗ" имелась задолженность по обязательным платежам в бюджет в общей сумме более 300 000 рублей и отсутствовали данные о направлении непосредственно руководителем общества заявления в суд о признании общества несостоятельным (банкротом) был составлен протокол об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленные ответчиком данные об активах организации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд области пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае доказательств недостаточности имущества для погашения задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и осведомленности руководителя общества о наличии у общества признаков несостоятельности не представлены, в нарушение пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Указанные обстоятельства явились основанием для отказа в привлечении Ерина В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет (часть 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Согласно статье 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Положениями части 2 статьи 6 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ) установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 127-ФЗ руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Ерин В. А. является директором общества с ограниченной ответственностью "Северо - Задонский экспериментальный завод" (далее - ООО "СЭЗ").

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 9 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона о банкротстве).

Признаки банкротства юридического лица возникают, когда это лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

Таким образом, основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в 2018 году в отношении должностного лица ООО "СЗЭЗ" Ерина В.А. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области (далее - Инспекция) было инициировано административное производство по факту неправомерного действия при несостоятельности (банкротстве) за нарушения пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), о том, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Постановление N 7153-1275/2018, вынесенное Инспекцией 05.10.2018, было направлено в адрес правонарушителя (копия списка внутренних почтовых отправлений 10.10.2018), получено (отчет об отслеживании с сайта Почты России о получении письма 20.10.2018) и исполнено Ериным В.А. уплатой штрафа 20.11.2018. Основанием принятия данного постановления явилась неуплата ООО "СЗЭЗ" НДС за 4 квартал 2017 года по сроку 26.03.2018 на сумму 1 230 558.89 руб.

После привлечения директора к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, у руководителя юридического лица ООО "СЗЭЗ" возникли новые основания (задолженность) для подачи в арбитражный суд заявления о признании такого должника несостоятельным (банкротом), по которым были приняты меры принудительного взыскания:

требование N 29962 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 23.11.2018 (срок исполнения до 21.12.2018) по общей сумме задолженности 767689.41 руб., в том числе : (НДС за 3 кв.2018 г.) 685 215 руб. - недоимка, 82474.41 руб. - пени, вынесенное на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации;

решение N 110938 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств на 16.01.2019 по общей сумме задолженности 767689.41 руб., 685215 руб. - недоимка, 82474.41 руб. - пени, вынесенное на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации;

постановление N 71530001261 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) на 05.02.2019 по общей сумме задолженности 1465497.45 руб., 1370430 руб. - недоимка, 95067.45 руб. - пени, вынесенное на основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку датой уплаты налога (задолженности, размер которой образует признак банкротства) является 22.12.2018 (дата, указанная в требовании об уплате от 23.11.2018 N 29962), согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве трехмесячный срок для погашения задолженности истек 22.03.2019.

В связи с чем, месячный срок на исполнение директором, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, истек 22.04.2019, при этом согласно сведениям сайта http://www.arbitr.ru, указанная обязанность не исполнена.

Таким образом, в соответствии с требованиями части 2 статьи 9 Закона о банкротстве Ерина В.А. как руководитель обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Северо-Задонский экспериментальный завод " банкротом не позднее 22.04.2019.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества следует понимать превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью его имущества (активов); под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 26 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, обязанность руководителя обратиться с заявлением должника возникает в момент, когда находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный и разумный менеджер в рамках стандартной управленческой практики должен был узнать о действительном возникновении признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника, в том числе по причине просрочки в исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Судебной коллегией установлено, что согласно бухгалтерскому балансу ООО "Северо-Задонский экспериментальный завод" за 2018 года - активы общества составили 53 523 тыс. рублей, кредиторская задолженность - 58 204 тыс. рублей. Таким образом, общество в 2018 году обладало признаками недостаточности имущества (неплатёжеспособности) (т. 1 л.д. 119-120).

Учитывая, что Ерин В.А. ранее привлекался к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб., судебная коллегия приходит к выводу о том, что его бездействие как руководителя ООО "Северо-Задонский Экспериментальный завод" образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В дело не представлено доказательств, подтверждающих принятие руководителем Ериным В.А. исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Оценив совокупность установленных по делу обстоятельств по правилам статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих руководителю исполнить обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом. Факт нарушения законодательства о банкротстве со стороны Ерина В.А. подтвержден собранными по делу доказательствами.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вмененное руководителю ООО "Северо-Задонский экспериментальный завод" Ерину В.А. правонарушение нарушает как права кредиторов, так и публичные интересы, характеризуется прямым умыслом, при этом в течение года руководитель ранее уже был привлечен к аналогичной ответственности, однако нарушение не устранил, назначенное административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом шестимесячный срок, предусмотренный санкцией, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

Исследуя наличие субъективной стороны во вменяемом правонарушении судебная коллегия приходит к выводу, что руководителем общества не были приняты все зависящие от него своевременные меры по соблюдению требований законодательства о банкротстве и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.

Ерин В.А. повторно не исполнил обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, установленную пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, чем совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) Ерина В.А. состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в том числе вины в его совершении.

Довод представителя Ерина В.А. о пропуске уполномоченным органом годичного срока для привлечения к административной ответственности судебной коллегией отклоняется как противоречащий материалам дела.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным признается административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, Постановление N 7153-1275/2018, вынесенное Инспекцией 05.10.2018, было направлено в адрес правонарушителя (копия списка внутренних почтовых отправлений 10.10.2018), получено (отчет об отслеживании с сайта Почты России о получении письма 20.10.2018) и исполнено Ериным В.А. уплатой штрафа 20.11.2018.

Усмотрев в бездействии руководителя ООО "СЭЗ" Ерина В. А. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо МИФНС N 9 составило протокол об административном правонарушении N 268-Б от 13.11.2019, т.е. в пределах годичного срока.

Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает на должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В свою очередь, доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что руководитель ООО "Северо-Задонский экспериментальный завод" Ерин В.А. подлежит привлечению к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Назначенное административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, за совершенное правонарушение соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2020 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2020 по делу N А68-14560/2019 отменить.

Привлечь руководителя ООО "Северо-Задонский экспериментальный завод" Ерина Вячеслава Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 5.1 стать 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Волошина

Судьи

Е.И. Афанасьева Е.В. Мосина