Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 17АП-1541/21 по делу N А60-26125/2020

г. Пермь

29 апреля 2021 г.

Дело N А60-26125/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дюкина В. Ю.,

без проведения судебного заседания,

без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрел в порядке упрощенного производства

дело N А60-26125/2020

по иску Администрации города Екатеринбурга

к индивидуальному предпринимателю Бакину Андрею Леонидовичу (ОГРНИП 304667031500218, ИНН 666000577523)

о взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя (предприниматель) Бакина Андрея Леонидовича задолженности по договору аренды земельного участка от 16.12.2003 N 6-412 в сумме 41 462 руб. 78 коп., неустойки в размере 139 578 руб. 35 коп.

Решением от 24.07.2020, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 26 января 2021 года), исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением не был согласен, обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывал, в том числе на то, что не был уведомлен о рассмотрении дела.

Определением от 22.03.2021 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А60-26125/2020 по правилам, установленным для его рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что является основанием к отмене решения суда первой инстанции; лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 23.04.2021 представить объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец письменных пояснений по существу спора не представил.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку оплата по договору аренды производилась своевременно, задолженность отсутствует. Ввиду того, что с 2014 года прошло более 7 лет, у ответчика не сохранились платежные документы. Ответчиком заявлено о применении исковой давности. Также ответчик считает размер взыскиваемой пени чрезмерно завышенным и подлежащим уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в обоснование иска указано на то, что Администрацией (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка от 16.12.2003 N 6-412 с множественностью лиц на стороне арендатора, в том числе, с предпринимателем Бакиным А.Л. (арендатор).

Объектом аренды является земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601007:6, общей площадью 2 564 кв. м, имеющий местоположение: г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 62, для эксплуатации помещения (с кадастровым номером 66:41:0206032:14960) магазина промышленных товаров общей площадью 44,9 кв. м.

На указанное помещение зарегистрировано право общей долевой собственности предпринимателя Бакина А.Л. в размере 1/2 доли в праве.

Расчеты арендной платы для предпринимателя Бакина А.Л. производились в соответствии с пунктами 2.9 договора.

Земельный участок передан арендаторам по акту приема-передачи в аренду земельного участка (приложение N 2 договора).

В обоснование иска было указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платы, в результате чего сформировался долг в сумме 41 462 руб. 78 коп. за период - 2003, 2007, 2011, 2014 годы.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пеня в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, истец начислил неустойку в размере 139 578 руб. 35 коп. за период с 2005 года по 03.02.2020.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По расчету истца сумма долга за период 2003, 2007, 2011, 2014 годы составила 41 462 руб. 78 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.2 договора аренды истец начислил пени в размере 139 578 руб. 35 коп. за период с 2005 года по 03.02.2020.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

При этом, как разъяснено в пункте 26 указанного Постановления Пленума, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предъявления искового заявления 29.05.2020, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 2003, 2007, 2011, 2014 годы, а также начисленных на указанную сумму пени за период с 2005 года по 03.02.2020, что исключает возможность удовлетворения этих требований (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска в связи с применением исковой давности, оценивает и процессуальное поведение истца.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено арбитражным судом апелляционной инстанции, о применении исковой давности ответчиком было заявлено после перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, что следует из содержания отзыва ответчика на исковое заявление.

Ответчиком было представлено подтверждение направления этого отзыва и в адрес истца.

Истцом обстоятельства, на которые ответчик ссылался в обоснование вывода о пропуске срока исковой давности, прямо не были оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих исковые требования.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Установление обстоятельства, повлекшего переход к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, является основанием для отмены решения суда первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268, ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 26 января 2021 года), по делу N А60-26125/2020 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661) в пользу индивидуального предпринимателя Бакина Андрея Леонидовича (ОГРНИП 304667031500218, ИНН 666000577523) 3 000 руб. - государственная пошлина, уплаченная в связи с подачей апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Судья

В.Ю. Дюкин