Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 02АП-2704/21 по делу N А29-11877/2020

г. Киров

29 апреля 2021 г.

Дело N А29-11877/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,

при участии в судебном заседании, организованном по средствам веб-конференции:

представителя ответчика Костенюк К.А., действующей на основании доверенности от 31.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севергазторг"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2021 по делу N А29-11877/2020

по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания"

(ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)

к обществу с ограниченной ответственностью "Севергазторг"

(ИНН: 1102024387, ОГРН: 1021100732663)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - Компания, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Севергазторг" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 51722,32 рублей задолженности за электрическую энергию в период с января по май 2020 года по договору энергоснабжения от 14.01.2020 N 236002, а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2021 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неполно исследовал доказательства и обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.03.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества отклонил, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при состоявшейся явке.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, письмом от 04.12.2019 N 26 (л.д. 52) Общество просило Компанию перезаключить договор энергоснабжения от 01.02.2007 N 718 и направить ответчику новую редакцию договора энергоснабжения с учетом объектов, принадлежащих ответчику:

- офис, расположенный по адресу Республика Коми, г. Вуктыл, ул. Газовиков д. 3;

- квартира, расположенная по адресу Республика Коми, г. Вуктыл, ул. 60 лет Октября д. 5, кв. 71;

- квартира, расположенная по адресу Республика Коми, г. Вуктыл, ул. Комсомольская, д. 8, кв. 18 (далее - спорная квартира).

Договор энергоснабжения от 14.01.2020 N 236002 направлен ответчику письмом от 25.05.2020 N ИСХД-75704 (л.д. 42), однако не был подписан Обществом.

В отсутствие заключенного договора в период с января по май 2020 года истец поставил на объекты, принадлежащие ответчику, электрическую энергию, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, ведомостями об объемах переданной электроэнергии, ведомостями энергопотребления за спорный период.

Кроме того, с сентября 2017 года истец поставлял в спорную квартиру электроэнергию, что подтверждается актом изменения стоимости электрической энергии к акту приема-передачи электрической энергии от 31.01.2020 N СОВУ00161, ведомостью энергопотребления к счет-фактуре от 31.03.2020 N 000473/0213.

В связи с чем истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры от 31.01.2020 N 000161/0213 (с учётом корректировочной счет-фактуры от 31.03.2020 N К000502/0213), от 29.02.2020 N 000313/0213, от 31.03.2020 N 000473/0213, от 30.04.2020 N 000630/0213, от 31.05.2020 N 000816/0213 на общую сумму 51868,64 рублей, которые не были исполнены ответчиком в полном размере.

Неисполнение требований претензии от 04.08.2020 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Отношения, связанные с подачей истцом электрической энергии через присоединенную сеть на объекты ответчика, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое потребление ресурса через присоединенную сеть объектами ответчика следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения рассматриваются как договорные (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"). При этом отсутствие заключенного между сторонами письменного договора в заявленный период не исключает договорной обязанности ответчика оплачивать поставленную ему электрическую энергию. Права и обязанности сторон фактического договорного правоотношения определяются в соответствии с положениями закона.

По существу заявитель оспаривает объем электрической энергии, поставленной в спорную квартиру.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается (л.д. 114, 143-150) и ответчиком не оспаривается, что спорная квартира до 27.05.2020 находилась в собственности Общества.

Расчёт объема потребленной электроэнергии по спорной квартире (л.д. 165, 69-71) в период с 12.09.2018 до 01.11.2019 произведен истцом в соответствии с абзацем первым пункта 42, подпунктом "б" пункта 59, пунктом 60, а также пунктом 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в период с 01.11.2019 до 01.01.2020 - в соответствии с абзацем вторым пункта 42, пунктом 56(2) Правил N 354.

Предложенная истцом методика расчета электрической энергии ответчиком по существу не оспорена.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение о принятии искового заявления к производству от 05.10.2020 получено Обществом 14.10.2020 (л.д. 122), в связи с чем ответчик надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве по делу. При таких обстоятельствах, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, представить контррасчёт объема электрической энергии, поставленной в спорную квартиру в спорный период, а также участвовать в судебном заседании, однако, своими процессуальными правами не воспользовался.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2021 по делу N А29-11877/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севергазторг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина