г. Саратов |
|
29 апреля 2021 г. |
Дело N А57-14700/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена "22" апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" апреля 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2021 года по делу N А57-14700/2020,
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), в лице Филиала "Саратовский" ПАО "Т Плюс",
к автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" (ОГРН 1206400010178, ИНН 6453163678) о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения,
при участии в судебном заседании:
-представителя публичного акционерного общества "Т Плюс" - Капустиной И.А., действующей на основании доверенности от 12.02.2020.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице Филиала "Саратовский" ПАО "Т Плюс" (далее ПАО "Т Плюс", истец) с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" ( далее - АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера", ответчик) о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения N 55012г за май 2020 г. в размере 176702,27 руб.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уменьшении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную горячую воду по договору N 55012г от 01.05.2014 г. за период май 2020 г. в размере 109545,06 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Уменьшение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом первой инстанции к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2021 года по делу N А57-14700/2020 с АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность за потребленную горячую воду по договору горячего водоснабжения N55012г от 01.05.2014 г. за период май 2020 г. в размере 101262 руб. 46 коп.
В остальной части отказано.
С АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" в пользу ПАО "Т Плюс" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3962 руб.
ПАО "Т Плюс" из федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в размере 2325 руб.
АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов жалобы её заявитель указывает, что суд первой инстанции неверно определил методику снижения платы при предоставлении услуги "горячее водоснабжения" ненадлежащего качества.
Как указывает заявитель жалобы, АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" истцом необоснованно выставлена к оплате задолженность за спорный период на сумму 24 977,32 руб.
ПАО "Т Плюс" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором настаивает на законности и обоснованности судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ПАО "Т Плюс" в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 01.05.2014 между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района (абонент) заключен договор горячего водоснабжения N 55012г (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) (далее - договор).
Согласно пункту 1 договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а Исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.
Абонент является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и (или) жилых домов, указанных в Приложении N 4 к настоящему договору, и приобретает горячую воду по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальной услуги горячего водоснабжения.
На основании пункта 3.8 договора оплата по договору осуществляется Исполнителем по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Двухкомпонентный тариф на горячую воду (горячее водоснабжение), установленный на момент заключения договора, составляет:
- компонент на холодную воду - 17,09 (руб./куб.м);
- компонент на тепловую энергию - 1480,16 (руб./Гкал).
На основании пункта 3.9 договора за расчетный период для оплаты по договору принимается 1 (один) календарный месяц.
Согласно пункту 3.10 договора абонент оплачивает полученную горячую воду до 15 -го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию об объеме подлежащей оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1 -е число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к оплате Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств па расчетный счет Организации, осуществляющей горячее водоснабжение.
На основании пункта 5.18 договора сведения о приборах учета (узлах учета) и местах отбора проб горячей воды содержатся в приложении N 4.
В соответствии с разделом 5 Договора учет отпущенной горячей воды осуществляется по приборам учета Ответчика. Ответчик, имеющий приборы коммерческого учета горячей воды, обязан представлять Истцу сведения об объемах потребления горячей воды за расчетный период.
В случае не предоставления показаний приборов учета (отчета) в установленный срок, а также при отсутствии у Ответчика приборов учета, количество горячей воды определяются Истцом расчетным методом.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.
ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" переименовано в Публичное акционерное общество "Т Плюс" (ПАО "Т Плюс"), о чем 15.06.2015 была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений наименования и местонахождения юридического лица.
В связи с этим, обязательства по договорам, заключенным с ОАО "Волжская ТГК", исполняются ПАО "Т Плюс".
Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района была реорганизована в форме преобразования в Автономную некоммерческую организацию по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 19.06.2020 г.
Из материалов дела следует, что за период май 2020 г. истец поставил ответчику коммунальные ресурсы на общую сумму 176702,27 руб.
Поскольку задолженность не оплачена в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В данном случае к правоотношениям сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продажи.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Между сторонами имеются разногласия относительно порядка расчета объема коммунального ресурса (горячей воды), потребленного многоквартирными домами, находящимися в управлении ответчика.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной тепловой энергии основано на подписанном сторонами договоре.
Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833, управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил N 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.
В силу части 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Вопросы ценообразования и установления нормативов потребления в сфере горячего водоснабжения, в частности осуществляемого с использованием закрытых систем водоснабжения, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг пользователям помещений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.
В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).
Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.
Данный вывод содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.
Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qm и Счодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.
Согласно п. 21 "в" Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от "14" февраля 2012 г. N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется как сумма объема потребленного исходя из показаний индивидуальных приборов учета горячей воды и суммы объемов, определенных из норматива потребления горячей воды.
Ответчиком произведен расчет платы за горячее водоснабжение с применением вышеуказанного законодательства по МКД по адресам г. Саратов, ул. Ипподромная, д.5, ул. 4-я Прокатная, д. 17, 18, 19, 20, в соответствии с которым установлено завышение объемов на нужды горячего водоснабжения, на по расчету ответчика на общую сумму 60467,30 руб.
Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на поставку горячего водоснабжения ненадлежащего качества.
Согласно данным приборов учета коммунальная услуга "Горячее водоснабжение" в мае 2020 г. в жилые дома N 2, 5 а по ул. Ипподромная; N 26 ул. Шехурдина подавалась ненадлежащего качества. Ведомости учета параметров теплопотребления (среднечасовые статистические данные) за май 2020 г. по вышеперечисленным домам были направлены в ПАО "Т Плюс" исходящим письмом N 3503 от "01" июня 2020 г.
На основании вышеизложенного, АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" произвела расчет снижения платы за предоставление услуги ненадлежащего качества за май 2020 г. по вышеперечисленным домам.
По расчету ответчика, за май 2020 г. снижение платы за предоставление услуги ненадлежащего качества составило 36495,02 руб.
Таким образом, по мнению ответчика, истец необоснованно завысил суммы, предъявленные к оплате на 96962,32 руб. (60467,30 руб. + 36495,02 руб. = 96962,32 руб.).
Истец не оспаривает, что услуга по ГВС предоставлялась ненадлежащего качества, вместе с тем, расчет снижения производит иным образом.
Как усматривается из материалов дела, истцом произведено снижение платы за предоставление услуги ненадлежащего качества в размере 11517,70 руб., которые сняты с начислений.
Ответчик не согласен с методикой расчета определения порядка снижения размера платы при предоставлении коммунальной услуги ГВС ненадлежащего качества, указывая, что расчетным периодом при снижении стоимости услуги горячее водоснабжение ненадлежащего качества является не день, а месяц.
Однако, доводы ответчика являются ошибочными, поскольку ответчик не разделяет понятия "расчетный период" и "период (день)" предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.
По существу довода ответчика о несогласии с примененной судом первой инстанцией методикой снижения платы при предоставлении услуги ГВС ненадлежащего качества, указанный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен.
В пункте 101 Правил N 354 указано, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением 1 к данным Правилам.
По методике ответчика необходимо было произвести снижение платы в связи с поставкой ГВС ненадлежащего качества исчисленной за месяц, а не за период (день) как определено п. 101 Правил N 354.
В соответствии с пунктом 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведения размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Согласно данной норме размер платы за месяц, в котором поставлялись услуги ненадлежащего качества, определяется как разность между платой за коммунальную услугу в расчетном периоде и платой, исчисленной суммарно за каждый день предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества. Действительно, в соответствии с пунктом 37 Правил N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Между тем, в пункте 101 Правил N 354 сказано, что размер платы за расчетный период (месяц) должен быть уменьшен на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества. То есть необходимо исчислить размер платы за каждый день оказания некачественной услуги. Исходя из положений данной нормы размер платы за месяц, в котором поставлялись услуги ненадлежащего качества, определяется как разность между платой за коммунальную услугу в расчетном периоде и платой, исчисленной суммарно за каждый день предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества.
Таким образом, действительно, п. 101 Правил N 354 не установлен расчетный период для оплаты коммунальных услуг, поскольку расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, что предусмотрено пунктом 37 Правил, как и указал ВС РФ. Пункт 101 Правил N 354 устанавливает период (день) для исчисления и снижения размера платы в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества. При этом Верховный Суд Российской Федерации в решении NАКПИ20-84 от 20.05.2020 указал, что пункт 5 приложения N 1 к Правилам предусматривает условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" при предоставлении данной коммунальной услуги ненадлежащего качества, отличные от порядка, предусмотренного пунктом 101 Правил, и учитывающие особенности нарушения требования к качеству предоставляемой коммунальной услуги. При этом, порядок изменения размера платы применяется с учетом положений раздела IX Правил.
Исходя из содержания Правил N 354 пункт 101, указанных Правил, содержится в разделе IX Правил N 354: "Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов". В решении Верховного Суда Российской Федерации по делу АКПИ20-84 суд ссылается на правовую позицию, изложенную в решении ВС РФ от 31.05.2013 N АКПИ13-394, в которой указано "пункт 101 Правил, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого нормативного предписания.
Данный пункт Правил, являясь отсылочной нормой, применяется в случаях, предусмотренных приложением N 1 к Правилам и, следовательно, не отменят условий и порядка изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, закрепленных оспариваемым пунктом".
Таким образом, из содержания первого абзаца п. 101 Правил N 354 следует, что при предоставлении некачественной услуги размер платы за нее уменьшается в порядке, определенном Приложением N 1 к Правилам N354. Абзац 2 п. 101 Правил N354 определяет, каким образом определяется стоимость некачественного ресурса, которая в последующем и подлежит уменьшению в порядке, определенном Приложением N 1 к Правилам N354. С учетом изложенного, доводы ответчика являются несостоятельными и противоречат вышеназванным нормам права.
Аналогичная правовая позиция изложена по делу А57-4534/2019.
Кроме того, допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °С.
Таким образом, допустимое отклонение температуры горячей воды в ночное время составляет 55°С; в дневное время - 57°С.
Следовательно, в дневное время размер платы снижается от 57° С на 0,1% при достижении 54°С (57°С -3°С) и далее за каждые 3°С по 0,1%; в ночное время размер платы снижается от 55° С на 0,1% при достижении 52°С (55°С - 3°С) и далее за каждые 3°С по 0,1%.
Согласно п.5 Приложения N 1 к Правилам N 354 "за каждые 3 °С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 % размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура в которой в точке разбора ниже 40 °С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду".
Исходя из положений п.5 Приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что изначально необходимо определить стоимость некачественного ресурса за сутки, которая будет равна произведению общей стоимости ресурса, поставленного за сутки (применительно к ГВС это сумма стоимости поставленной тепловой энергии и воды) на отношение продолжительности времени предоставления некачественной услуги к общему времени предоставления услуги в течении суток.
Поскольку, согласно п.5 приложения N 1 к Правилам 354 расчет стоимости ресурса в часы, когда его температура была ниже 40°С производится по тарифу за холодную воду, а не снижается на 0,1% за каждые 3°С, часы предоставления коммунального ресурса ниже 40° С не учитываются при расчете снижения платы при температуре подаваемого ресурса ниже 60°С, но выше 40°С.
Стоимость ресурса в часы, когда его температура была ниже 40°С определяется отдельно и суммируется с суммой снижения платы при температуре подаваемого ресурса ниже 60°С, но выше 40°С.
Согласно справочному расчету истца по МКД, расположенным по адресам: г. Саратов, ул. Ипподромная, д. 2, д. 5а, ул. Шехурдина, д. 26, плата в связи с поставкой ГВС ненадлежащего качества снижена на сумму 11517,70 руб., в соответствии с порядком, определенным п. 101, п. 5 Приложения N 1 Правил N 354.
Кроме того, из пояснений истца следует, что истец уже произвел корректировку по спорным МКД и снял начисления суммы в размере 11517,70 руб.
Кроме того, подпунктом "д" пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - "Правила N 124") предусмотрено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.
Согласно справочному расчету, истец снял начисления по МКД, расположенным по адресу: ул. Ипподромная 5, 8а, ул. 4-я Прокатная, 17, 18, 19, 20 на общую сумму 55639,51 руб. Таким образом, в отношении спорных домов по ул. Ипподромная 5, ул. 4-я Прокатная, 17, 18, 19, 20 сняты начисления на сумму 52184,70 руб.
Всего истцом сняты начисления за спорный период на общую сумму 67157,21 руб.
Таким образом, по расчету истца, с учетом принятых уточнений, задолженность ответчика за потребленные коммунальные ресурсы за период май 2020 г. составляет 109545,06 руб.
Суд правомерно согласился с расчетом ответчика в части снижения платы за горячее водоснабжение в связи с прекращением подачи коммунального ресурса на сумму 60467,30 руб.
Разногласия сторон в указанной части составили 8282,60 руб.
Основываясь на вышеизложенном, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом необоснованно заявлена к взысканию задолженность за спорный период на общую сумму 8282,60.
Оценив по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно счел доказанными исковые требования о взыскании задолженности по договору за период май 2020 г. в размере 101262 руб. 46 коп.
Выводы суда соответствуют позиции, изложенной судебными инстанциями по делам: А57-18309/2016, А57-1387/2016, А57-1390/2016, А57-1468/2016, А57-3929/2018, А57-9261/2018, А57-3630/2018, А57-11773/2018, А57-19259/2018, А57-8223/2018, А57-24105/2018, А57-8221/2018, А57-19300/2018, А57-11775/2018.
При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствовался правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - автономную некоммерческую организацию по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера".
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2021 года по делу N А57-14700/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
С.В. Никольский |
Судьи |
О.А. Дубровина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-14700/2020
Истец: ПАО "Т Плюс"
Ответчик: АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера"