Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 18АП-3377/21 по делу N А47-172/2019

г. Челябинск

29 апреля 2021 г.

Дело N А47-172/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Журавлева Ю.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургтеплоизоляция" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2021 по делу N А47-172/2019 об удовлетворении заявления о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В судебном заседании Арбитражного суда Оренбургской области принял участие представитель Маркова В.П. - Сазонова О.И. (доверенность от 26.02.2019).

21.02.2019 принято к производству заявление о признании Маркова Владимира Петровича (далее - должник) несостоятельным (банкротом), 19.03.2019 (дата объявления резолютивной части) должник признан банкротом, судом введена процедура реализации имущества должника.

22.03.2019 в ЕФРСБ опубликованы сведения о введении реализации имущества должника.

06.04.2019 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него реализации имущества должника.

Должником 25.01.2021 подано ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2021 процедура реализации имущества должника - Маркова В.П. завершена (т.5, л.д.109-112).

Не согласившись с указанным определением общество с ограниченной ответственностью "Оренбургтеплоизоляция" (далее - кредитор, податель апелляционной жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, не применять в отношении должника - гражданина правил об освобождении от исполнения обязательств, поскольку на дату вынесения обжалуемого определения требования общества не рассмотрено судом, таким образом, процедура реализации имущества должника завершена до рассмотрения его требования.

От Маркова В.П. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого отказано, поскольку отсутствуют доказательства заблаговременного направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель Маркова В.П. с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дело о банкротстве должника возбуждено 21.02.2019.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции установлено, что он не является индивидуальным предпринимателем.

В период проведения мероприятий в рамках процедуры реализация имущества должника Маркова В.П., имущество которое подлежало реализации в рамках закона о банкротстве, не выявлено.

В конкурсную массу должника включены денежные средства, которые являлись пенсионными выплатами и зачислялись на расчетный счет (вклад) должника. При этом должник ежемесячно получал денежные средства со вклада в размере 7 625 руб., начиная с 01.07.2019 до завершения реализации имущества гражданина (определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.09.2019 об исключение из конкурсной массы денежных средств).

Всего на момент завершения процедуры реализация имущества во вклад должника поступили денежные средства в размере 113 713,11 руб., с учетом исключенных из конкурсной массы, которые были распределены между кредиторами и уполномоченным органом (сведения отражены в реестре требований кредиторов), и денежных средств, за счет которых погашены расходы, связанные с процедурой банкротства должника и вознаграждение финансового управляющего.

В рамках проведенных мероприятий имущество, зарегистрированное за членами семьи должника, которое подлежало реализации в соответствии с Законом о банкротстве и Семейным кодексом Российской Федерации не выявлено (процедура банкротства в отношении супруги должника - Марковой Л.В., 1973 года рождения, завершена 11.09.2020, дело N А47-2109/2019).

По сведениям ИФНС по Центральному району г. Оренбурга на момент введения в отношении должника Маркова В.П. процедуры реализация имущества должника, последний являлся учредителем ООО "ВОДСТРОЙ 78" (ИНН 5612033788), в отношении которого определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.11.2018 по делу А47-11876/2015 прекращена процедура банкротства по основаниям пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области исключила из Единого реестра юридических лиц ООО "ВОДСТРОЙ 78" (ИНН 5612033788) 09.11.2020 как недействующее юридическое лицо, о чем внесена соответствующая запись ГРН 2205600348105.

Иного имущества, принадлежащего должнику и подлежащее реализации в рамках дела о банкротстве Маркова В.П., не выявлено.

Расходы конкурсного управляющего погашены за счет имущества должника.

Отчет финансового управляющего и документы, приложенные к нему, показали, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Информацией о возможном поступлении денежных средств должнику финансовый управляющий не располагает. Финансовым управляющим не выявлены признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии у Кривоногова Н.П. признаков фиктивного, преднамеренного банкротства.

Все документы, свидетельствующие о проведенных финансовым управляющим мероприятиях, представлены в полном объеме в качестве приложений к отчету о результатах проведения реализации имущества гражданина.

На дату судебного заседания финансовым управляющим завершены все мероприятия, предусмотренные законодательством в отношении процедуры реализации имущества должника. Финансовый управляющий не выявил сделок, противоречащих Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

Финансовым управляющим не установлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в дела, не заявлено, в связи с чем, основания для неосвобождения гражданина от обязательств, отсутствуют.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, подлежащего включению в конкурсную массу не выявлено, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено, имеющиеся доказательства свидетельствуют об осуществлении финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, в связи с чем, отсутствуют основания для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника, имеются основания для ее завершения.

Оснований для отмены судебного акта, исходя из доводов жалобы, не имеется в силу следующего.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пунктов 1, 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Управляющим проведен анализ финансового состояния и подготовлено заключение по отсутствию признаков фиктивного/преднамеренного банкротства, материалы анализа представлены в дело. Доказательств, позволяющих прийти к выводу о недостоверности выводов, к которым пришел управляющий в анализе, не представлено, сведений о совершении должником сделок, подпадающих под признаки подозрительности, не имеется, кредитор таковых не представил и не назвал. При этом, управляющий сделал вывод, что должник не попадает под действие пунктов 4, 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, в связи, с чем он должен быть освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, которые не заявлены в процедуре реализации имущества гражданина.

Так, согласно п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абз. 3 п. 4 ст. 213.28 Закона, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В основу решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) гражданина от обязательств по итогам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Признаков неразумного и недобросовестного поведения на стороне должника либо управляющего не установлено. По материалам дела не усматривается, что названные лица скрывали необходимую информацию либо предоставляли недостоверные сведения, касающиеся осуществления мероприятий процедуры.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствие оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств.

Довод жалобы о том, что поскольку на дату вынесения обжалуемого определения требования общества не рассмотрено судом, таким образом, процедура реализации имущества должника завершена до рассмотрения его требования, отклоняются судом, поскольку как верном отмечено судом первой инстанции, что права и законные интересы ООО "Оренбургтеплоизоляция", связанные с ликвидацией общества "ВОДСТРОЙ 78", после прекращения дела о банкротстве N А47-11876/2015 - ликвидация в административном порядке, могут быть защищены в ином порядке.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы определением суда первой инстанции от 24.03.2021 прекращено производство по требованию ООО "Оренбургтеплоизоляция" об установлении задолженности в размере 4 704 409,46 руб. (основной долг). Указанное определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2021 по делу N А47-172/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургтеплоизоляция" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Ю.А. Журавлев Е.А. Позднякова