Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 10АП-5316/21 по делу N А41-71478/2020

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А41-71478/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области - Сысоев С.Н., представитель по доверенности N 22-11/73 от 29.01.2021;

от ООО "Земли Московии" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от временного управляющего Аветисяна В.Р. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Земли Московии" на определение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2021 года по делу N А41-71478/20 по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области о признании ООО "Земли Московии" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России N 1 по Московской области обратилась с заявлением о признании ООО "Земли Московии" (ИНН 5040098400, ОГРН 1105040002210) несостоятельным (банкротом).

По результатам рассмотрения обоснованности указанного заявления определением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2021 года в отношении ООО "Земли Московии" введена процедура наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Аветисян Владимир Рубенович. Требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области в общем размере 544 021,49 руб., в том числе: 326 599,49 руб. недоимки по налогу, 217 256,30 руб. пени и 165,70 руб. штрафа, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на необоснованность требований уполномоченного органа.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области согласился с доводами апелляционной жалобы, пояснил, что инспекцией не был соблюден порядок принудительного взыскания задолженности по уплате налога; ссылается на решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2021 по делу N А41-76576/20.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Земли Московии" и временного управляющего Аветисяна В.Р., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался статьями 3, 6, 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что у должника имеются неисполненные обязательства по уплате обязательных платежей на общую сумму, превышающую 300 000 рублей, которые не исполнены более трёх месяцев с момента, когда они должны были быть исполнены должником; наличие задолженности подтверждено надлежащими доказательствами.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа с настоящим заявлением о признании ООО "Земли Московии" несостоятельным (банкротом) явилось наличие задолженности по уплате налоговых платежей за 2014 год в размере 544 021,49 руб., в том числе: 326 599,49 руб. недоимки по налогу, 217 256,30 руб. пени и 165,70 руб. штрафа.

По смыслу пункта 3 статьи 6, пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание, если возможность их принудительного исполнения к моменту обращения уполномоченного органа в суд не утрачена в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы взимания соответствующих обязательных платежей ("Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями ста гей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 ПК РФ и пункт 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, если иное не установлено указанным пунктом.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно толкованию, данному Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 29.03.2005 N 13592/04 взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, т.е. направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после выявления недоимки.

Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления.

Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2003 N 2100/03.

Из изложенного следует, что предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога (с учетом пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки и пени.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В обоснование предъявленных сумм недоимки, начисленных на них пени и штрафов Межрайонной Инспекцией ФНС России N 1 по Московской области представлены выставленные в установленном порядке требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов: N 8725 от 21.04.2015, N 11341 от 09.06.2015, N 12285 от 14.07.2015, N 9239 от 12.01.2016, N 060S01170226202 от 09/01/2017.

Таким образом, решения о взыскании налога по статье 47 НК РФ должны были быть приняты в следующие сроки:

- не позднее 14.05.2016 года по требованию N 8725 от 21.04.2015;

- не позднее 30.06.2016 по требованию N 11341 от 09.06.2015;

- не позднее 03.08.2016 по требованию N 12285 от 14.07.2015; не позднее 01.02.2017 по требованию N 9239 от 12.01.2016;

- не позднее 01.04.2018 N 060S01170226202 от 09/01/2017.

Соответствующее решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика не принято, доказательства обращения с заявлением в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога также к требованию не представлено.

Таким образом, срок для взыскания налога за счет имущества налогоплательщика, а также для обращения уполномоченного органа в суд по спорной задолженности (недоимке), пропущен, возможность принудительного взыскания предъявленных сумм налога уполномоченным органом утрачена.

Уважительных причин пропуска срока для взыскания задолженности арбитражным апелляционным судом не установлено.

Уполномоченным органом таких обстоятельств не приведено.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области не был соблюден порядок принудительного взыскания задолженности с ООО "Земли Московии", поскольку требования о ее уплате и решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в адрес должника не направлялись.

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2021 по делу N А41-76576/20 отказано в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России N1 по Московской области о взыскании с ООО "Земли Московии" задолженности в размере 326 599,49 рублей, пени в размере 216 007,04 рублей и штрафа в размере 165,70 рублей, а также восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании недоимки по налогам, пени, штрафам.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области подтвердил, что инспекцией не был соблюден порядок принудительного взыскания задолженности по уплате налога, явившегося основанием для инициирования процедуры банкротстве должника.

Согласно последнему абзацу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения.

Согласно материалам дела и общедоступным сведениям информационной системы "Картотека арбитражных дел" по настоящему делу иные заявления по делу о признании ООО "Земли Московии" банкротом отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление Межрайонной Инспекции ФНС России N 1 по Московской области о признании ООО "Земли Московии" следует признать необоснованным.

Производство по делу о банкротстве ООО "Земли Московии" подлежит прекращению применительно к пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2021 года по делу N А41-71478/20 отменить.

Признать заявление Межрайонной Инспекции ФНС России N 1 по Московской области необоснованным.

Производство по делу N А41-71478/20 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин