Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 09АП-18156/21 по делу N А40-131450/2020

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А40-131450/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. В. Лапшиной,

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бондаревой О.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 по делу N А40-131450/20, вынесенное судьей М.И. Кантар, о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов Бондаревой О.Н. требования Юркова И.С. в размере 2 930 000 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бондаревой Ольги Николаевны (ИНН 343518312657, СНИЛС 013-165- 622 08, дата рождения: 05.10.1975 г.р., г. Москва, Нахимовский проспект, д.61, корп.1, кв.112),

при участии в судебном заседании: Лица участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2020 г. в отношении Бондаревой Ольги Николаевны введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Семенов А.И. (ИНН 710710269570) члена СРО ААУ "Синергия".

В Арбитражный суд г. Москвы 29.01.2021 г. поступило требование Юркова И.С. о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 930 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 года признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Бондаревой О.Н. требование Юркова И.С. в размере 2 930 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, Бондарева О.Н. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 г. по делу А55-26608/2013 признана недействительной сделка по перечисление денежных средств с р/с ЗАО "ЭнергоКаскад" в адрес ООО "ВостокТрейд" платежном поручением 3813 от 03.10.2012 по оплате за Бондареву О.Н. за экскаватор-погрузчик па счету N 139 от 02.10.2012 денежной суммы в размере 2930000 руб., применены последствия недействительности сделки: взысканы с Бондаревой Ольги Николаевны в пользу ЗАО "ЭнергоКаскад" денежные средства размере 2930000 руб. Вышеуказанная сделка была признана недействительной на основании п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2017 по делу А55-26608/2013 вышеуказанное постановление в части взыскания с Бондаревой О.Н. оставлено без изменения.

ЗАО "Энергокаскад" в лице конкурсного управляющего Левина Юрия Михайловича заключило с Юрковым Игорем Станиславовичем договор уступки права требования (цессии) N б/н от 05 июня 2020 года, по которому передало Юркову И.С. права требования к Бондаревой Ольге Николаевне в размере 2 930 000 рублей, возникшие на основании признания недействительной сделки по перечислению денежных средств ЗАО "ЭнергоКаскад" за Бондареву О Н. в адрес ООО "Восток-Трейд" по договору 02/201, платежным поручением 3813 от 03.10.2012 г. в размере 2930000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2021 г. по делу N А55-26608/2013 произведена замена кредитора с ЗАО "Энергокаскад" на Юркова Игоря Станиславовича, с суммой требований в размере в размере 2 930 000 руб.

В силу п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Доказательства погашения должником задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом о признании сделки недействительной, не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требование Юркова И.С. в размере 2 930 000 руб. руб. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы должника со ссылкой на обжалование в апелляционном порядке судебного акта о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А55-26608/2013, подлежат отклонению.

В силу ст. 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Кроме того, в случае отмены определения о процессуальном правопреемстве от 15.01.2021 г. по делу N А55-26608/2013, обжалуемый судебный акт о включении требования Юркова И.С. в реестр может быть предметом пересмотра по новым обстоятельствам (п.1 ч.3 ст.311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Ходатайство должника об отложении судебного заседания было рассмотрено судом первой инстанции, и отражено в протоколе судебного заседания и тексте обжалуемого судебного акта, и правомерно отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Также по результатам рассмотрения ходатайства кредитора о приостановлении производства по обособленному спору судом первой инстанции вынесено отдельное определение, которое не является предметом обжалования по настоящей апелляционной жалобе.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2021 по делу N А40-131450/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бондаревой О.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

И.М. Клеандров В.С. Гарипов