г. Владимир |
|
29 апреля 2021 г. |
Дело N |
Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 29.04.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Кириловой Е.А.,
судей Долговой Ж.А., Ковбасюка А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "На улице Варварская"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области
от 12.02.2021 по делу N А43-22012/2020,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (ИНН 5261098663, ОГРН 1155261002720) к товариществу собственников жилья "На улице Варварская" (ИНН 5260288661, ОГРН 1105260013275) о взыскании задолженности, пеней,
при участии представителей
от истца: Копыловой О.А., доверенность от 11.01.2021 N 7, диплом от 30.06.2016 N 8.1.2.3-23/32, документ, подтверждающий изменение фамилии,
от ответчика: Дружковой Е.Е., доверенность от 11.03.2021 N 11, диплом от 19.02.2010 N 11-10,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (далее - ООО "Нижэкология-НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "На улице Варварская" (далее - ТСЖ "На улице Варварская", ответчик) о взыскании 88 379 руб. 85 коп. долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с 01.01.2019 по 31.07.2019, 7688 руб. 34 коп. пеней за период с 12.02.2019 по 05.04.2020, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 12.02.2021 суд удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "На улице Варварская" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 12.02.2021 и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на недоказанность факта заключения типового договора на вывоз ТКО. По мнению заявителя жалобы, материалы дела не позволяют установить факт оказания услуги ответчику по обращению с ТКО, поскольку истец не представил путевые листы; доказательства того, что понес расходы на вывоз ТКО, образованных ответчиком; подписанных ответчиком УПД, свидетельствующих об оказании услуг истцом; доказательств ежемесячного направления в адрес ответчика документов (квитанций, счетов или УПД) на оплату услуг. При этом из представленных документов отсутствует возможность выявить объем вывезенных ТКО. Ответчик обращает внимание на отсутствие как места накопления ТКО (контейнерной площадки) так и накоплений ТКО в рассматриваемом периоде, поскольку в рассматриваемый период дом не был заселен. Кроме того, из показаний свидетеля следует, что отходы, образующиеся в спорный период на территории спорного дома, являлись строительным мусором, либо отходами биотуалета, и к вывозу этих отходов региональный оператор отношения не имеет.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 12.03.2021 и поддержаны его представителем в судебном заседании.
ООО "Нижэкология-НН" в отзыве на апелляционную жалобу и его представителем в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно материалам дела истец с 01.01.2019 по 31.07.2019 оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 88 379 руб. 85 коп.
Ответчик оказанные услуги не оплатил.
В претензии истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Нижэкология-НН" с соответствующим иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статей 309, 310 (пункт 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
С 01.01.2019 ООО "Нижэкология-НН" является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности 1, куда входит город Нижний Новгород (за исключением Сормовского района), город Дзержинск и Володарский район Нижегородской области, оказывает всем отходообразователям, проживающим и осуществляющим деятельность на данной территории, услуги по обращению с ТКО, а именно: принимает ТКО и обеспечивает их транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статус регионального оператора присвоен ООО "Нижэкология-НН" по итогам конкурсного отбора, проведенного Правительством Нижегородской области.
Решением от 20.12.2018 N 56/21 Региональная служба по тарифам Нижегородской области установила размер единого тарифа на услуги регионального оператора за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 665 руб. 67 коп./м3 ТКО; решением от 28.06.2019 N 22/10 - 665 руб. 56 коп./м3 ТКО; решением от 20.12.2019 N 65/53 с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 636 руб. 02 коп./м3 ТКО.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 N 905 утверждены нормативы накопления ТКО на территории Нижегородской области, включая нормативы накопления твердых коммунальных отходов многоквартирных домов - 8,88 кг/год, 0,10 м3/год.
На основании частей 1 и 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами по обращению с ТКО в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).
Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Закона N 89-ФЗ).
В силу статьи 210 ГК РФ бремя, содержания имущества (отхода), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления, и оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (статья 24.7 Закона N 89-ФЗ).
Согласно частям 1, 2, 12, 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.
Товарищество собственников недвижимости как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункт 31, 32, Правил N 354).
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) Правил N 1156 (пункт 5 Правил N 1156).
В пункте 2 Правил N 1156 определено, что потребителем является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.
Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами (пункт "в" части 8(1) Правил N 1156).
Порядок заключения такого договора предусмотрен Правилами N 1156 и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В пункте 8 (17) Правил N 1156 предусмотрено, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.
Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.
Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.
В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(18) Правил N 1156).
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО в письменной форме между ООО "Нижэкология-НН" и ТСЖ "На улице Варварская" не заключен, что стороны не оспаривают.
Проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом приведенных норм права, учитывая наличие у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг по отношению к собственникам многоквартирного дома, находящихся в его управлении, отсутствие в деле доказательств принятия собственниками решений о заключении прямых договоров непосредственно с региональным оператором, суд, констатировав факт размещения типового публичного договора на оказание услуг по обращению с ТКО для организаций, обслуживающих многоквартирные дома, на официальном сайте истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии между сторонами фактических правоотношений по поводу оказания услуг по обращению с ТКО.
Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО в письменной форме между ООО "Нижэкология-НН" и ТСЖ "На улице Варварская" не заключен, то в силу Правил N 1156 он считается заключенным по типовой форме.
Таким образом, утверждение ответчика о недоказанности факта заключения типового договора на вывоз ТКО несостоятельно и основано на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Согласно подпункту "б" пункта 13 Правил N 1156 потребитель обязан обеспечивать учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).
В целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил N 505).
В подпункте "а" пункта 5 Правил N 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:
нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;
количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.
На основании пункта 8 Правил N 505 при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 настоящих Правил.
В силу абзаца первого пункта 148 (30) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения N 2 к настоящим Правилам.
Из данной формулы следует, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в жилом помещении определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления ТКО.
На основании изложенного при отсутствии раздельного накопления ТКО учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами N 505 должен производиться исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.
В пункте 2 указанного постановления установлено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении многоквартирных домов определяется исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.
В рассмотренном случае раздельного накопления ТКО не происходило, контейнерной площадки не имелось. Таким образом, количество зарегистрированных и проживающих граждан в многоквартирном доме никоим образом не могло повлиять на стоимость данных услуг.
Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО в период с 01.01.2019 по 31.07.2019 подтвержден представленными в материалы дела доказательствам, в том числе составленными перевозчиком ООО "РЭП2" отчетами о прохождении ближайших к дому N 29 по улице Варварская контейнерных площадок, расположенных по адресам: г. Н.Новгород, ул. Варварская, д. 27/8 и д. 33, а также договором на оказание услуг по транспортированию ТКО от 31.10.2018.
Размер единого тарифа на услуги регионального оператора определен в соответствующих решениях Региональной службы по тарифам Нижегородской области. Норматив накопления ТКО установлен постановлением Правительства Нижегородской области.
Согласно техническому паспорту многоквартирного дома его общая жилая площадь составляет 2292,40 кв.м.
С учетом данной характеристики, норматива накопления и тарифов, установленных на услуги регионального оператора плата за оказанные с 01.01.2019 по 31.07.2019 услуги составил 88 379 руб. 85 коп.
В свою очередь ответчик не представил доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства; заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором.
Таким образом, суд верно установил, что истец оказывал услуги по вывозу коммунальных отходов, а ответчик принимал эти услуги.
Доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости оказанных услуг в спорный период, размере задолженности ответчика перед истцом и ее оплаты в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика 88 379 руб. 85 коп. долга.
Довод заявителя жалобы о недоказанности истцом факта оказания услуг ответчику по обращению с ТКО, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется как противоречащий материалам дела.
Доводы заявителя жалобы относительно отсутствия доказательств направления ему истцом счетов, универсальных передаточных актов и актов сверок взаимных расчетов за спорный период, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные и не являющиеся основанием для неоплаты задолженности.
В разделе II типовой формы договора определены основные положения сроков и порядка оплаты услуг по обращению с ТКО, в соответствии с которым потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с ТКО в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Типовая форма договора содержит только обязательные положения, однако это не означает, что договор, заключаемый сторонами, не может быть дополнен иными положениями.
Ввиду того, что заявка на заключение договора с приложением необходимого комплекта документов от ответчика в адрес регионального оператора не поступала, а положения типовой формы договора не содержат обязательства регионального оператора направлять ответчику счета-фактуры и универсальные передаточные документы - данное условие считается не согласованным сторонами. Поскольку в рассматриваемой ситуации порядок направления ответчику поименованных им документов сторонами не определен и не согласован - ответственность за исполнение обязательств лежит на стороне, их не исполнившей.
Указания заявителя жалобы на отсутствие у ответчика в спорный период как мест накопления ТКО (контейнерных площадок), так и самих накоплений ТКО в рассматриваемом периоде, на незаселение дома в рассматриваемый период, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются, поскольку не являются подтверждением ненадлежащего оказания услуг по обращению с ТКО со стороны регионального оператора ООО "Нижэкология-НН". Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное. Документальных доказательств того, что услуги по обращению с ТКО ТСЖ "На улице Варварская" могла оказывать и фактически оказывала иная организация, и что эти услуги оно оплатило, в материалы дела не представлено.
Кроме того, с учетом показаний свидетеля и из установленных фактических обстоятельств, подтверждающих постоянное нахождение с согласия ответчика в многоквартирном доме различных отходообразователей, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт отсутствия проживающих в доме лиц, показания приборов учета потребления ресурсов сами по себе не свидетельствуют о не накоплении ТКО.
Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, оснований полагать, что ООО "Нижэкология-НН" не исполняло обязательства перед ТСЖ "На улице Варварская" по сбору, транспортированию, обработке и захоронению ТКО у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, истец заявил требование о взыскании 7688 руб. 34 коп. пеней за период с 12.02.2019 по 05.04.2020.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
На основании пункта 22 Правил N 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Поскольку факт ненадлежащего исполнений ответчиком условий типового договора на вывоз ТКО подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, пришел к выводу о его правильности в сумме 7688 руб. 34 коп. за период с 12.02.2019 по 05.04.2020.
Расчет пеней судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.
В этой связи суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в указанной сумме.
Также истец заявил о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании статьи 106 АПК РФ судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.
В обоснование расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 25.06.2019 N юр-24 и дополнительное соглашение к нему от 29.06.2020, заключенные между ООО "Нижэкология-НН" и ООО "Маг Групп Менеджмент"; платежное поручение от 08.07.2020 N 4103.
Оценив представленные доказательства, приняв во внимание условия договора, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд обоснованно посчитал, что требование о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб. учитывает баланс интересов участников процесса и подлежат удовлетворению как отвечающие критериям разумности и обоснованности.
Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.
Обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом судебном акте.
В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку ТСЖ "На улице Варварская" государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы оплачена по платежному поручению от 12.03.2021 N 39 в сумме 4000 руб., то на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ТСЖ "На улице Варварская" из федерального бюджета подлежит возвращению 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2021 по делу N А43-22012/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "На улице Варварская" - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "На улице Варварская" (ул. Варварская, д. 29, г. Н. Новгород, 603006, ИНН 5260288661, ОГРН 1105260013275) из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.03.2021 N 39.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья |
Е.А. Кирилова |
Судьи |
Ж.А. Долгова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-22012/2020
Истец: ООО "Нижэкология-НН"
Ответчик: ТСЖ "На улице Варварская"
Третье лицо: Аксенов А.А, ТСЖ Управляющий "Премьер" Сорокин Вадим Владимирович