Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 01АП-2690/21 по делу N А43-4212/2021

г. Владимир

30 апреля 2021 г.

Дело N А43-4212/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.04.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" (ИНН 5260162203, ОГРН 1055238198564) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2021 по делу N А43-4212/2021, принятое по заявлению акционерного общества "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 03.02.2021 N 515-04-312-21.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании приказа Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) от 29.12.2020 N 515-04-312-20 консультантом Нижегородского нагорного отдела Инспекции проведен лицензионный контроль за соблюдением акционерным обществом "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" (далее по тексту - Общество) лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с целью проверки фактов, изложенных в обращении Садекова У.А. от 19.12.2020, о ненадлежащем содержании несущих конструкций дома N18 по ул. Кожевенная г.Нижнего Новгорода, в результате чего происходит выпадение и разрушение кирпичной кладки с высоты первого и второго этажей, вымывание стенового материала, отклонение наружной стены от вертикали, выпучивание кирпичей, намокание вводного электрического кабеля, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе проверки Инспекцией выявлены нарушения части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта "а" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), пунктов 4.2.1.3, 4.2.1.14, 4.2.1.17, 4.2.3.1, 4.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

По результатам проверки составлен акт от 12.01.2021 N 515-04-312-21.

Установив в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Инспекции составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 18.01.2021 N 515-04-312-21 и вынесло постановление от 03.02.2021 N 515-04-12-21 о назначении Обществу административного наказания по указанной статье в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 12.03.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Считает, что внеплановая проверка проведена с нарушениями требований действующего законодательства, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

Ссылаясь на тяжелое финансовое положение, Общество просит снизить сумму штрафа ниже низшего предела.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ является, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в числе прочего обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г").

В подпунктах "а", "д(2)", "ж" пункта 11 Правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу пунктов 4.2.1.3, 4.2.1.14, 4.2.1.17, 4.2.3.1, 4.3.3 не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация. Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм.

Организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом.

Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

В кирпичных стенах обеспечивается: правильное расположение гидроизоляции стен; толщина в соответствии с проектом; не допускается плотная облицовка стен снаружи и выполнение угловых соединений с отступлением от проекта.

Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей (недостаточной глубины опирания элементов), трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия, должны производиться по проекту. При обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что Общество на основании лицензии от 14.02.2018 N 477 и договора от 20.04.2015 осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г.Нижний Новгород ул. Кожевенная, дом 18.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что наружные стены находятся в технически неисправном состоянии, со стороны ул.Кожевенная в месте расположения первого этажа наблюдается разрушение и выпадение кирпичной кладки, вымывание стенового материала, образование трещин, со стороны двора в месте расположения первого и второго этажа (квартира N 6) произошло частичное обрушение наружной стены, выпучивание кирпичной кладки, выпадение отдельных кирпичей с высоты второго этажа, сквозные отверстия, несущая способность данной стены ослаблена.

Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от 12.01.2021 N 515-04-312-21, протоколом об административном правонарушении от 18.01.2021 N515-04-312-21.

Документальных доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на профессиональной основе, всех возможных мер по своевременному выявлению и устранению вышеописанных в ходе проверочного мероприятия нарушений, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Довод Общества о том, что многоквартирный дом по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Кожевенная, д.18, не является местом осуществления деятельности Общества, судом первой инстанции правомерно не принят, поскольку данный многоквартирный дом находится в управлении Общества и Общество обязано содержать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома в надлежащем состоянии.

Довод Общества о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно отклонен в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Вместе с этим согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение Обществом лицензионных требований выявлено 12.01.2021. Протокол об административном правонарушении составлен 18.01.2021, т.е. в пределах срока давности.

Ссылка Общества на письмо Минстроя Российской Федерации от 24.05.2015 N 12258-А4/04 правомерно признана судом первой инстанции необоснованной, поскольку письмо не является нормативно-правовым актом и носит рекомендательный характер.

Доводом Общества о том, что за устранение выявленных нарушений при содержании жилого дома должен нести ответственность региональный оператор, также обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как предусмотренные Жилищном кодеком Российской Федерации обязанности регионального оператора не исключают обязанности управляющей организации по надлежащему содержанию общего имущества дома.

Довод Общества о том, что для устранения вышеназванных нарушений необходимо проведение работ капитального характера является несостоятельным ввиду отсутствия документального подтверждения.

Как верно указано судом первой инстанции, устранение выявленных нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный для Общества характер в силу договора управления многоквартирным домом и направлено на поддержание технического состояния дома соответствующим обязательным требованиям и нормам действующего законодательства. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющей компанией независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. В том случае, если выполнение неотложных работ и услуг будет вызвано обстоятельствами, которые общество не могло в разумный срок предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых оно не отвечает, то такие расходы должны им быть дополнительно компенсированы за счет собственников помещений многоквартирного дома. В связи с чем, неотложные, обязательные сезонные работы могут быть текущими. Управляющие организации в данном случае выступают как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Наказание назначено с соблюдением срока давности. Признаков малозначительности в совершённом деянии не имеется.

При назначении штрафа административный орган применил положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлек Общество к ответственности в виде штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае Обществу назначено справедливое и соразмерное содеянному административное наказание.

Исследовав и оценив обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, степень его вины, суд первой инстанции не нашел оснований для замены наказания на предупреждение.

Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не установил.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2021 по делу N А43-4212/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу акционерного общества "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова